- 1 -              Rev 1241/2022-2

 

 

 

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1241/2022-2

 

 

 

 

R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja M. B. iz M. G., C., OIB ..., II-tužitelja D. B. iz M. G., C., OIB ... i III-tužiteljice M. B. iz M. G., C., OIB ..., svi zastupani po punomoćniku J. S., odvjetniku u Z., protiv tuženika ured ... iz Z., OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1160/2019-4 od 31. siječnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-545/17-25 od 29. listopada 2018. ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-545/17-30 od 5. prosinca 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

 

 

 

 

r i j e š i o   j e:

 

 

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1160/2019-4 od 31. siječnja 2022. u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-545/17-25 od 29. listopada 2018. i odbijen tužbeni zahtjev I-tužitelja za iznos od 23.700,00 kn, II-tužitelja za iznos od 15.000,00 kn i  III-tužiteljice za iznos od 22.000,00 kn.

 

II. Preinačuju se odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1160/2019-4 od 31. siječnja 2022. i presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-545/17-25 od 29. listopada 2018. i za navedeno rješava:

 

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 725,57 Eur / 5.466,78 kn, sa zateznim kamatama od 29. listopada 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima troškove revizijskog postupka u iznosu od 731,83 Eur / 5.513,99 kn u roku od 15 dana.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužiteljima naknadi štetu i to I-tužitelju u iznosu od 34.600,00 kn (točka I. izreke), II-tužitelju u iznosu od 30.000,00 kn (točka II. izreke) i III-tužiteljici u iznosu od 44.000,00 kn (točka III. izreke) i da im naknadi parnični trošak u iznosu od 16.466,00 kn (točka IV. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužitelja (točka V. izreke) i naloženo je tužiteljima da tuženiku naknade parnični trošak u iznosu od 2.525,00 kn (točka VI. izreke).

 

2. Drugostupanjskom presudom po žalbama stranaka potvrđena je prvostupanjska presuda u točki I. izreke do iznosa od 800,00 kn uz zakonsku zateznu kamatu, u točki IV. izreke do iznosa od 1.700,00 kn i u točkama V. i VI. izreke u cijelosti (točka I. izreke). Preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu točke I. izreke preko iznosa od 800,00 kn i odbijen je tužbeni zahtjev I-tužitelja preko iznosa od 800,00 kn do iznosa od 34.600,00 kn (točka II. izreke) te u točki II. i III. izreke i odbijeni su tužbeni zahtjevi II-tužitelja za isplatu iznosa od 30.000,00 kn s pripadajućim kamata i III-tužiteljice za isplatu iznosa od 44.000,00 kn s pripadajućim kamatama (točka III. izreke). Nadalje, preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu točke IV. izreke preko iznosa od 1.700,00 kn i odbijen je zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška preko iznosa od 1.700,00 kn do iznosa od 16.466,00 kn (točka IV. izreke) te je naloženo tužiteljima da tuženiku naknade trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.640,00 kn (točka V. izreke).

 

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd 2501/2022-2 od 14. lipnja 2022. dopustio tužiteljima reviziju protiv drugostupanjske presude u odnosu na dio kojim je preinačena prvostupanjska presuda i djelomično odbijen tužbeni zahtjev I-tužitelja, a u cijelosti tužbeni zahtjevi II-tužitelja i III-tužiteljice, te u odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka radi sljedećeg pravnog pitanja:

 

„Da li žalbeni sud može odlučivati preko zahtjeva stranke, odnosno može li ispitivati prvostupanjsku presudu preko dijela koji se pobija žalbom?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tužitelji su podnijeli reviziju protiv drugostupanjske presude pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) pobijajući je zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena, s prijedlogom da se preinakom usvoji tužbeni zahtjev tužitelja i obveže tuženika da im naknadi trošak u cijelosti, podredno da se pobijana odluka ukine.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Pobijana je presuda, sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP, ispitana samo u dijelu u kojem je dopuštena revizija i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

8. Prema odredbi čl. 2. st. 1. ZPP sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

 

9. Prema odredbi čl. 365. ZPP drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom; a ako se iz žalbe ne vidi u kojem se dijelu presuda pobija, drugostupanjski sud uzet će da se presuda pobija u dijelu u kojem stranka nije uspjela u sporu. Drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

 

10. Dakle, sud ne može suditi izvan granica zahtjeva koje je stranka stavila u postupku pa tako drugostupanjski sud ne može ispitivati prvostupanjsku presudu izvan granica zahtjeva koje je stranka stavila u postupku izjavljenom žalbom tj. ne može ispitivati prvostupanjsku presudu i odlučivati preko onog dijela koji nije bio pobijan žalbom. Takvo pravno shvaćanje proizlazi i iz odluke revizijskog suda poslovni broj Rev 2609/12-2 od 4. travnja 2017.

 

11. Prvostupanjski sud je utvrdio da I-tužitelju pripada neimovinska i imovinska šteta u ukupnom iznosu od 169.000,00 kn, te je s obzirom na utvrđenu podijeljenu odgovornost na strani pok. prednika tužitelja od 40%, i nesporno isplaćen iznos od 66.800,00 kn, I-tužitelju ukupno dosudio iznos od 34.600,00 kn. Za II-tužitelja je utvrdio da mu pripada neimovinska šteta u iznosu od 150.000,00 kn, a s obzirom na utvrđenu podijeljenu odgovornost na strani pok. prednika tužitelja od 40% te nesporno isplaćen iznos od 60.000,00 kn, II-tužitelju je ukupno dosudio iznos od 30.000,00 kn. Za III-tužiteljicu je utvrdio da joj pripada neimovinska šteta u iznosu od 220.000,00 kn, a s obzirom na utvrđenu podijeljenu odgovornost na strani pok. prednika tužitelja od 40% te nesporno isplaćen iznos od 88.000,00 kn III-tužiteljici je ukupno dosudio iznos od 44.000,00 kn.

 

12. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik u žalbi protiv prvostupanjske presude naznačio kao sporan iznos od 47.100,00 kn i da je smatrao da je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo utvrditi odgovornost vozača nepoznatog vozila i pok. prednika tužitelja za štetu i štetni događaj u jednakim dijelovima, odnosno u omjeru 50%: 50 % te da je trebalo s osnova neimovinske i imovinske štete dosuditi I-tužitelju M. B. iznos od 24.500,00 kn, II-tužitelju D. B. iznos od 15.000,00 kn i III- tužiteljici M. B. iznos od 22.000,00 kn, sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

 

13. Drugostupanjski sud, iako je tuženik u žalbi jasno naznačio koji iznos se pobija žalbom te naveo koji omjer suodgovornosti priznaje i koje iznose treba platiti tužiteljima, odlučuje da je omjer suodgovornosti na strani prednika tužitelja 60% te s obzirom na taj omjer suodgovornosti i nesporno plaćene iznose odbija u cijelosti tužbeni zahtjev II i III-tužitelja, a prihvaća tužbeni zahtjev I-tužitelja u iznosu od 800,00 kn.

 

14. Drugostupanjski sud je time u svojoj odluci postupio suprotno odredbi čl. 2. st. 1. i čl. 365. ZPP, pa je tako počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP odlučujući preko onog dijela koji nije bio pobijan žalbom tuženika.

 

15. Slijedom toga, valjalo je na temelju odredbe čl. 396. st. 2. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja i ukinuti drugostupanjsku presudu bez vraćanja na ponovni postupak u dijelu u kojem je njome suđeno izvan granica pobijanja prvostupanjske presude.

 

16. Navodi tužitelja koji smatraju da je trebalo u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev odnosno da doprinos prednika tužitelja može iznositi maksimalno 30% i tiču se omjera odgovornosti, nisu mogli biti uzeti u obzir jer se postavljeno pitanje na to ne odnosi i stoga se sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP pobijana odluka u tom dijelu ne može ispitivati.

 

17. Odluka o trošku temelji se na čl. 166. st. 2. ZPP. Tužiteljima pripada trošak za sastav tužbe, dva podneska i pristupa na tri ročišta, uz uvećanje za zastupanje više osoba 20%, kao i trošak sudske pristojbe za tužbu i na presudu, a s obzirom na uspjeh u omjeru 36,13 %, ukupno u iznosu 1.030,12 Eur / 7.761,44 kn, čemu je pribrojen trošak vještačenja kao neophodan u iznosu od 199,08 Eur / 1.500,00 kn, ukupno 1.229,20 Eur / 9.261,44 kn. Tuženiku za sudsku pristojbu za odgovor na tužbu uz omjer uspjeha 63,87% pripada 86,88 Eur / 654,66 kn, uz trošak vještačenja kao neophodnog 199,08 Eur / 1.500,00 kn i trošak sudske pristojbe za žalbu 217,66 Eur / 1.640,00 kn, ukupno 503,62 Eur / 3.794,66 kn. Kada se trošak tužitelja prebije s troškom tuženika, dobije se iznos od 725,57 Eur / 5.466,78 kn, koji iznos je dosuđen tužiteljima.

 

18. Tužiteljima je za sastav prijedloga za dopuštenje revizije i revizije te za sudske pristojbe, dosuđen trošak revizijskog postupka u ukupnom iznosu od 731,83 Eur / 5.513,99 kn.

 

19. Iznos troška je dvojno iskazan, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje (1 EUR = 7,53450 kn), a na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22, 88/22).

 

Zagreb, 1. veljače 2023.

 

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.