- 1 -              Revd 4274/2022-2

Broj: Revd 4274/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-predlagateljice A. H., H., OIB …, II-predlagateljice K. T., R., OIB …, III-predlagateljice J. B., P., OIB …, IV-predlagatelja M. R., H., OIB …, V-predlagatelja M. R. iz S., OIB …, VI-predlagateljice R. M., H., OIB …, VII-predlagatelja T. R., P., OIB … i VIII-predlagateljice J. P. iz P., OIB …, svi zastupani po punomoćniku L. K., odvjetniku u Z., protiv protivnice osiguranja M. R., OIB …, P. O., zastupane po punomoćniku T. B., odvjetniku u Z., odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr-274/2022-2 od 14. lipnja 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovr-61/2022-3 od 14. travnja 2022., u sjednici održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući prema odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovom predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22), a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 - dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. Za postavljena pitanja nisu dati odgovarajući razlozi važnosti u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP zbog kojih bi bila opravdana intervencija revizijskog suda. Predlagatelji se pozivaju na odluke revizijskog suda (Revd 2445/2020-2, Revd 1326/2020-2) koje nisu od utjecaja u konkretnom slučaju i ne predstavljaju razlog važnosti iz navedene odredbe.

4. Slijedom iznesenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ i čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 1. veljače 2023.