Poslovni broj:8 Pp-93/2023-3

 

 

                       

 

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Virovitici

               Prekršajni odjel

   Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica                                           

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene R. H., radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/22-4/85607 od 19. prosinca 2022., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 1. veljače 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

1.                 Povodom prigovora okrivljene R. H., OIB…, rođ. … godine u mjestu A., s prebivalištem u mjestu M.B.G., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

 

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 200€ (dvjestoeura)/1506.9 (tisućupetstošestkuna i devetlipa).

 

       b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. 

 

II.               Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 200€/1506.9 kuna i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 69,31€/522,20 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

III.               U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

 

IV.              Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačeni poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, troškovi postupka u iznosu od 522,20 kuna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

 

2.Okrivljena je ovlaštenom tužitelju, podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 23.11.2022. godine u 10:10 sati na raskrižju državne ceste broj 2 i županijske ceste broj 3301, općina S., prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom registracijskih oznaka DA … i kretala se kolnikom županijske ceste broj 3301 smjerom jug - sjever. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom državne ceste broj 2, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla je na kolnik iste, skrećući u lijevo, a da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, oduzimajući pri tome prednost prolaska osobnom automobilu registracijskih oznaka ŽU …, s kojim je kolnikom državne ceste broj 2, sjevernom prometnom trakom, upravljao vlasnik J. Ž., a koji je neposredno prije raskrižja sa kolnikom županijske ceste broj 3301 obavljao radnju pretjecanja nepoznatog skupa vozila, na dijelu kolnika gdje je postavljenim prometnim znakom "Zabrana pretjecanja svih motornih vozila osim motocikla bez prikolice i mopeda", zabranjeno pretjecanje. U tom trenutku, na sjevernoj prometnoj traci, došlo je do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila DA … u prednji dio osobnog automobila ŽU …. Nakon udara oba vozila su se zaustavila na sjevernoj prometnoj traci osobni automobil DA … okrenut u smjeru sjeverozapada, a osobni automobil ŽU … u smjeru sjeveroistoka, dok se nepoznati skup vozila udaljio u smjeru mjesta P.. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta.

 

3. Okrivljena u prigovoru navodi da se iskreno kaje i žao joj je što je skrivila prometnu nesreću. Žurila se u apoteku  majci po lupocet jer je imala visoku temperaturu, a ima 90 godina. Obećava da više neće tako voziti i da će ubuduće paziti kako vozi jer ima malu mirovinu i jedina u selu ima auto pa kada treba te stare ljude voziti doktoru jedino ih ona može voziti. Moli sud da joj smanji kaznu.

 

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

 

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da je okrivljena do sada nekažnjavana osoba te da je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, a cijenio je i okolnosti pod kojima se događaj zbio, dok otegotnih okolnosti nije našao te joj je izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

 

6. Sud prema okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljena je do sada nekažnjavana osoba, u cijelosti je priznala djelo prekršaja, a osim toga njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

 

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

8. Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

 

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.  

 

U Virovitici 1. veljače 2023.

     Zapisničar                                                                                       Sudac

Ivana Fabčić, v. r.                                                                       Petar Bajan, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 1. veljače 2023. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis i izvršenje.

 

                                                                                     Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                                                                                           Ivana Fabčić

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450