1               Poslovni broj: II Kž-28/2023-5

Poslovni broj: II Kž-28/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić – Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv I-1/2023. (K-55/2022.) od 2. siječnja 2023., o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog D. G. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.).

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Kv I-1/2023. (K-55/2022.) od 2. siječnja 2023., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode-silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor optuženom D. G. te je naloženo da se isti ima odmah pustiti na slobodu.

 

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3.,4. i 5. ZKP/08. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. optuženom D. G. su određene mjere opreza i to obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Trnje, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu; zabrana približavanja oštećenoj T. P., s prebivalištem u Z., na udaljenost manju od 300 metara; zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze putem telefona, mobitela, društvenih mreža ili trećih osoba, sa oštećenom T. P.

 

1.2. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

 

1.3. Pod točkom IV. izreke rješenja, na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. i članka 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.), određeno je da će djelatnici PP Trnje, PU Zagrebačke i djelatnici PP Trešnjevka, PU Zagrebačke svakih 30 (trideset) dana dostaviti pisano izvješće o izvršavanju naloženih mjera opreza.

 

1.4. Pod točkom V. izreke rješenja, navedeno je da na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude te će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu te pobijano rješenje preinači na način da se optuženom Deanu Golubiću odredi istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

2.1. Optuženi D. G. je osobno i po branitelju, odvjetniku T. I. podnio očitovanje na žalbu državnog odvjetnika s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske odbije žalbu Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

5. Pravilno državni odvjetnik u žalbi navodi da i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženi D. G. ponoviti kazneno djelo, kao i da se ta opasnost ne može prevenirati mjerama opreza.

 

6. Naime, optuženiku se stavlja na teret da bi u razdoblju od 2. do 4. travnja 2022., na štetu oštećene T. P., kontinuirano poduzimao niz protupravnih radnji u rasponu od verbalne do fizičke agresije, da bi ju prisiljavao da konzumira drogu kokain, da bi joj stavio remenje oko nogu i ruku te oko vrata koje je spojio lancima, zatim da bi s oštećenom T. P., protivno njenoj volji, izvršio više analnih i vaginalnih spolnih odnosa te da bi joj onemogućio slobodu kretanja i napuštanja apartmana. Upravo način počinjenja kaznenog djela prema ocjeni drugostupanjskog vijeća ukazuje na visok stupanj upornosti, brutalnosti i bezobzirnosti u postupanju optuženika, koji s obzirom na izraženu kriminalnu volju bitno odstupa od načina na koja se inače čine inkriminirana kaznena djela.

 

6.1. Nadalje, prema podacima iz prekršajne evidencije optuženi D. G. je u više navrata prekršajno kažnjavan, i to za prekršaje nasilnog karaktera iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) te Zakona o privatnoj zaštiti ("Narodne novine" broj 68/03., 31/10. i 139/10.), a što ukazuje na optuženikovu neusklađenost s pozitivnim zakonskim propisima. Ujedno, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prof. dr. sc. B. V., proizlazi da je optuženik primarno poremećene strukture osobnosti, uz visoko naglašenu potrebu za dominacijom i kontrolom u odnosima s ljudima te nedostatkom tolerancije prema onima koji se ne slažu s njegovim željama, uz evidentiranu sklonost zlouporabi alkohola i potrebu konzumiranja kokaina, uslijed čega je mišljenja da je optuženiku potrebno izreći mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i kokainu. Navedeno, unatoč neosuđivanosti optuženika, u međusobnoj logičnoj povezanosti predstavlja osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na slobodi.

 

7. Stoga činjenica da optuženik do sada nije kazneno osuđivan i da se u vremenu koje je proveo na slobodi pridržavao izrečenih mjera opreza te isticanje osobnih i obiteljskih prilika optuženika o očitovanju na žalbu državnog odvjetnika, ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela te ne opravdavaju zaključak prvostupanjskog suda da se ta opasnost može otkloniti mjerama opreza.

 

8. Naime, imajući u vidu težinu kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, brojnost poduzetih radnji na štetu žrtve T. P. i dugotrajnost njihovog poduzimanja te s tim u vezi iskazanu upornost u njihovu činjenju, kao i rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako se svrha istražnog zatvora, protivno stavu prvostupanjskog suda, ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, i to ne samo u odnosu na žrtvu u ovom kaznenom predmetu nego bilo koju drugu osobu.

 

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

Zagreb, 1. veljače 2023.