Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                          Poslovni broj: 7 Kir-2254/2022

 

 

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika P. B., zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 229 st. 1 točka 4 i dr. Kaznenog zakona/11 (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/22 - dalje u tekstu KZ/11), dana 1. veljače 2023. godine,

 

r i j e š i o    j e

 

I./ Na osnovu članka 213c st. 3 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/1, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), odbija se kao neosnovan prijedlog oštećenice kao tužiteljice A. Č. zastupana po skrbniku A. Č. iz Z., a ovaj po punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., od 14. prosinca 2022. godine za provedbu dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika P. B., zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 229 st. 1 točka 4 KZ/11, čl. 232 st. 1 KZ/11 i čl. 236 st. 1 KZ/11.

II./ Na osnovu članka 341 st. 4 ZKP/08 odbija se kao neosnovan prijedlog za provedbu dokaznih radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka A. Č., A. Č. i J. Č.

 

Obrazloženje

1. Oštećenica kao tužiteljica A. Č. zastupana po skrbniku A. Č. iz Z., a ovaj po punomoćniku Z. R., odvjetniku iz Z., podnijela je naprijed naznačenog datuma Županijskom sudu u Zagrebu prijedlog za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika P. B. te dokaznih radnji ispitivanja u svojstvu svjedoka A. Č., A. Č. i J. Č., zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 229 st. 1 točka 4 KZ/11, čl. 232 st. 1 KZ/11 i čl. 236 st. 1 KZ/11.

 

2. Sudac istrage pribavio je spis Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb) broj KP-DO-1511/2022 iz kojeg je razvidno da je OKDO Zagreb svojim rješenjem od 6. prosinca 2022. godine odbacilo kaznenu prijavu protiv osumnjičenika P. B., zbog sumnje na počinjenje kaznenih djela iz članka 229 st. 1 točka 4 KZ/11, čl. 232 st. 1 KZ/11 i čl. 236 st. 1 KZ/11.

 

3. Naveli su da je podnositelj A. Č. iz Z., zastupan po odvjetniku Z. R. podnio OKDO-u Zagreb dana 12. svibnja 2022. godine kaznenu prijavu protiv osumnjičenog P. B. zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229 stavka 1 točke 1, utaje iz članka 232 stavka 1 i prijevare iz članka 236 stavka 1 KZ/11. na štetu A. Č. iz Z., a čiji je skrbnik A. Č.

 

4.U kaznenoj prijavi se navodi da je osumnjičenik P. B., a koji je nećak A. Č., odnosno sin oštećene A. Č., u razdoblju od početka 2019. godine do listopada 2021. godine počinio kaznena djela na način da je nezakonito prisvajao oštećenikov novčani iznos od minimalno 2.500,00 kuna mjesečno i trošio taj novac za svoje potrebe. Osumnjičeni je prema navodima iz kaznene prijave iskoristio teško zdravstveno stanje oštećene A. Č. na način da je zlouporabom bankovne kartice oštećene uzimao i prisvajao novčane iznose. Centar za socijalnu skrb je u korist oštećene vršio uplate novčanih iznosa tijekom 2019. godine a koje uplate su iznosile 2.500,00 kuna mjesečno, dok su kasnije bile povećane na iznos od 4.000,00 kuna mjesečno.

 

5. Povodom ovakvih navoda kaznene prijave provedena je kriminalistička obrada tijekom koje su obavljeni obavijesni razgovori s A. Č., V. Č. i J. Č., a pribavljena je i dokumentacija Centra za socijalnu skrb Z. – Podružnica D. vezano za oštećenu A. Č.

 

6. U službenoj zabilješci o obavljenom obavijesnom razgovoru s A. Č., isti navodi kako je njegova sestra A. Č. paralizirana od rođenja, te cijeli život prima naknadu od strane Centra za socijalnu skrb, te se nalazi u tretmanu istoga. Nadalje, navodi kako njegov nećak P. B. zlorabi povjerenje svoje bake J. Č., a majke A. Č., koja mu je dala karticu tekućeg A. Č. s pinom i da je isti svakog mjeseca dizao s računa 2.400,00 kuna i taj novac davao baki. S obzirom da je Republika Hrvatska povećala iznos pomoći na 4.000,00 kuna mjesečno, isti to nije rekao baki J., već je pet godina, sve do 2021. razliku od 2.000,00 kuna zadržavao za sebe. A. Č. navodi i da je, po saznanju o navedenom postupanju P. B., sve prijavio djelatnicima Centra za socijalnu skrb koji su blokirali karticu. A. Č. ne posjeduje nikakvu dokumentaciju o navedenim tvrdnjama, a isto nije dobio ni od banke, ni od Centra. Ističe kako se J. Č., njegova i A. majka ne želi miješati u navedeno niti vjerovati da je P. B. zadržao navedeni novac.

 

7. U službenoj zabilješci o obavljenom obavijesnom razgovoru s V. Č., ista navodi kako je supruga A. Č. i teta P. B. S njima u kućanstvu živi A. sestra A., paralizirana od rođenja i za navedeno prima pomoć. Njezin suprug je A. skrbnik, ali majka J. Č. raspolaže navedenim novcem, te je ista dala karticu tekućeg računa unuku P. B. Navodi da je Republika Hrvatska povećala iznos naknade na 4.000,00 kuna mjesečno, a P. B. je po saznanjima njezinog supruga A. razliku u iznosu zadržavao za sebe.

 

8. U službenoj zabilješci o obavljenom obavijesnom razgovoru s J. Č., ista navodi kako je P. B. njezin unuk i kako je dala karticu tekućeg računa A. Č. njemu na korištenje. Svaki mjesec kada bi na tekući račun sjela novčana pomoć, P. B. bi istu digao i predao njoj.

 

9. Iz Izvješća Centra za socijalnu skrb Z. – Podružnica D. od 25. kolovoza 2022. godine proizlazi da se A. Č. nalazi u evidenciji CZSS kao osoba pod skrbništvom i korisnica osobne invalidnine, a što joj je i priznato priloženim Rješenjem KLASA: UP/I-551-08/18-01/336 od 1. kolovoza 2018.godine. Stupanjem na snagu novog Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22, 46/22) od 17. veljače 2022. godine korisnicima osobne invalidnine isplaćuje se iznos od 1.750,00 kuna mjesečno umjesto dosadašnjeg iznosa od 1.500,00 kuna mjesečno. Uz navedeno pravo vezana je novčana pomoć korisnicima osobne invalidnine u iznosu od 200,00 kuna mjesečno, koju isplaćuje Grad Zagreb.

 

10. CZSS nije zaprimio prijavu skrbnika A. Č. vezanu uz postupanje P. B., a osobna invalidnina isplaćuje se putem pošte na ruke skrbnika, a ne na račun štićenice i korisnice. CZSS također napominje kako je u ovoj Podružnici u tijeku promjena skrbnika s obzirom na to da je utvrđeno kako A. Č. više nije u mogućnosti vršiti skrbničku dužnost, s obzirom da njegovo ponašanje i osobine ukazuju da skrbničku dužnost ne bi vršio na ispravan način i u najboljem interesu štićenice.

 

11. Kazneno djelo teške krađe iz članka 229 stavka 1 točke 4 KZ/11 čini onaj tko počni krađu, dakle uzme tuđu pokretnu stvar drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a do djela je došlo iskorištavanjem bespomoćnosti ili drugog osobitog teškog stanja druge osobe.

 

12. Kazneno djelo prijevare iz članka 236 stavka 1 KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini.

 

13. Kazneno djelo utaje iz članka 232 stavka 1 KZ/11 čini tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni.

 

14. Međutim, OKDO Zagreb smatra da tijekom kriminalističke obrade nije utvrđeno dovoljno pouzdanih činjenica i okolnosti na temelju kojih bi se moglo utvrditi da je P. B. počinio ova kaznena djela.

 

15. Prije svega u kaznenoj prijavi podnositelja A. Č., isti nije dostavio ništa od materijalne dokumentacije čime bi mogao potkrijepiti svoje tvrdnje. Isti je u obavijesnom razgovoru naveo da je tražio navedenu dokumentaciju putem odvjetnika od Centra za socijalnu skrb, međutim Centar za socijalnu skrb u svom Izvješću naveo je kako nije zaprimio nikakvu prijavu A. Č. u vezi s navedenim. Također, iz iskaza A. Č., proizlazi kako je osumnjičeni zloupotrebljavao bankovnu karticu A. Č. na način da je s nje podizao novce po osnovi njezine invalidnine, dok iz Izvješća Centra za socijalnu skrb proizlazi kako se osobna invalidnina isplaćuje putem pošte na ruke skrbnika A. Č., odnosno A. Č., a ne na račun štićenice i korisnice. Također, iz Izvještaja Centra za socijalnu skrb proizlazi da je na ime osobne invalidnine A. Č. isplaćivan iznos od 1.500,00 kuna mjesečno, a koji iznos je povećan na iznos od 1.750,00 kuna mjesečno u veljači 2022. godine te je razvidno da je tvrdnja podnositelja kaznene prijave A. Č. da se osumnjičeni okoristio jer da je s računa A. Č. podizao 2.400,00 kuna mjesečno, a kasnije 4.000,00 kuna mjesečno od kojih iznosa je baki J. Č. davao samo 2.000,00 kuna mjesečno neosnovana, te da nije potvrđena niti materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, kao niti iskazima presumptivnih svjedoka J. i V. Č. Uzevši u obzir i to da iz izvješća Centra za socijalnu skrb proizlazi kako je u tijeku promjena skrbnika za A. Č., s obzirom na to da je utvrđeno kako A. Č. više nije u mogućnosti vršiti skrbničku dužnost, s obzirom da njegovo ponašanje i osobine ukazuju da skrbničku dužnost ne bi vršio na ispravan način i u najboljem interesu štićenice, to se u nedostatku drugih činjenica i okolnosti koje bi upućivale na suprotno, kaznena prijava protiv osumnjičenika P. B. je odbačena.

 

16. Sudac istrage smatra da je prijedlog oštećenice kao tužiteljice neosnovan.

 

17. Naime, iz stanja spisa proizlazi da nema osnovane sumnje da bi osumnjičenik P. B. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, budući iz izvještaja Centra za socijalnu skrb proizlazi da je na ime osobne invalidnine A. Č. isplaćivan iznos od 1.500,00 kuna mjesečno, koji iznos je povećan na iznos od 1.750,00 kuna, te je samim time netočna tvrdnja da bi osumnjičenik podizao sa računa A. Č. 2.400,00 kuna mjesečno, a kasnije 4.000,00 kuna mjesečno i da bi baki J. Č. davao samo 2.000,00 kuna, a niti se takve tvrdnje navode u službenim bilješkama o obavijesnim razgovorima sa presumptivnim svjedocima J. i V. Č., te kada se uzme u obzir da je u tijeku postupak da se A. Č. oduzme skrbnička dužnost i u nedostatku drugih činjenica i okolnosti koje bi upućivale u suprotno, odlučeno je kao u izreci rješenja.

 

18. Prema tome, nisu prihvaćene niti dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka A. Č., A. Č. i J. Č., a inače u smislu čl. 341 st. 4 ZKP/08, za podizanje optužnice potrebno je provođenje samo dokazne radnje ispitivanje osumnjičenika.

 

19. Poradi svega iznesenog odlučeno je kao u izreci rješenja.     

 

U Zagrebu 1. veljače 2023. godine

 

      Sudac  istrage:

                                                                                                    dr. sc. Oliver Mittermayer  

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovog suda.

 

DNA:

1. Punomoćnik oštećenice kao tužiteljice, Z. R., odvjetnik iz Z.

2. U spis