Poslovni broj: Kir-63/2023-2

1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog R. K. zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11) i članka 190. stavak 6. u svezi stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i 2. okrivljenog T. O., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, odlučujući o žalbi 1. okrivljenika protiv rješenja o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ODO u Sisku) broj Kis-DO-2/2023 od 14. siječnja 2023., 1. veljače 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba 1. okrivljenog R. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ODO u Sisku broj Kis-DO-2/2023 od 14. siječnja 2023., određeno je provođenje istrage protiv 1. okrivljenog R. K. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kaznena djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i članka 190. stavak 6. u svezi stavka 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 i protiv 2. okrivljenog T. O. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja 1. okrivljenik je podnio žalbu po braniteljici po službenoj dužnosti J. M. H. u kojoj navodi da iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da nije provedeno toksikološko vještačenje oduzete materije pa se ne može osnovano sumnjati da se upravo radi o posjedovanju tvari koje su propisom proglašene drogom, te ne postoji osnovana sumnja da bi oduzeta materija bila namijenjena neovlaštenoj prodaji. Također, zatečena i oduzeta oprema je neispravna pa ne postoji niti osnovana sumnja neovlaštene proizvodnje droga, a nije provedeno niti vještačenje na okolnosti utvrđivanja da li je predmetna oprema korištena i da li je uporabljiva. Sve navedeno ukazuje da ne postoji osnovana sumnja da bi 1. okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, pa je stoga i pobijano rješenje neosnovano u cijelosti, te se predlaže isto ukinuti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima, sutkinja istrage cijeni da je ODO u Sisku pravilno donijelo pobijano rješenje o provođenju istrage na temelju članka 217. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) jer postoji osnovana sumnja da su 1. okrivljenik i 2. okrivljenik počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret rješenjem o provođenju istrage. 

5. Naime, kako je to i obrazloženo u pobijanom rješenju osnovana sumnja proizlazi iz

sadržaja kaznene prijave PU sisačko-moslavačke, PP Petrinja od 12. siječnja 2023. s prilozima, osobito iz izvješća o postupanju policijskih službenika PP Petrinja od 11. siječnja 2023., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija i pokretne stvari PU sisačko-moslavačke od 12. siječnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva 01499050, 01341401, 01341402 od 12. siječnja 2023. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01488267 s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 12. siječnja 2023., zapisnika o očevidu PP Petrinja od 12. siječnja 2023., te provedenog ispitivanja 1. okrivljenog R. K..

6. Kako iz svega navedenog proizlazi da su 1. i 2. okrivljenik zatečeni u procesu prerade biljne materije u drogu marihuanu, te u posjedu opreme koja je očigledno bila namijenjena za daljnji proces proizvodnje droge, kao i u posjedu veće količine droge koja samim time ukazuje da je bila namijenjena daljnjoj preprodaji drugim osobama, to ne stoje žalbeni navodi 1. okrivljenika. Također, tijekom postupka je provedeno preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu, a kojim je utvrđeno da se radi o drogama, što je u ovoj fazi postupka dovoljno za postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela za koje se 1. okrivljenik i 2. okrivljenik sumnjiče. Stoga je ocjena sutkinje istrage da iz dosada prikupljenih podataka i dokaza postoji osnovana sumnja da su 1. i 2. okrivljenik počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, što je u smislu članka 217. ZKP/08 dovoljno da ODO u Sisku donese rješenje o provođenju istrage.

7. U daljnjem tijeku istrage provest će se prvo ispitivanje okrivljenog T. O., ispitivanje svjedoka S. N. te će se provesti toksikološko vještačenje oduzete materije, kako je to naznačeno u pobijanom rješenju, te će se provesti druge dokazne radnje koje su svrhovite za razjašnjenje stvari, nakon čega će se moći odlučiti ima li osnova za podizanje optužnice ili će doći do obustave postupka.

8. Iz svih gore navedenih razloga valjalo je žalbu 1. okrivljenika kao neosnovanu odbiti.

9. S obzirom da nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost rješenja o provođenju istrage, a ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 u svezi članka 218. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Sisku 1. veljače 2023.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj Kis-DO-2/2023
2. U spis