REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU Pp -10257/2022-4 Split, Domovinskog rata 4/III

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane
Šuker, u prekršajnom predmetu okrivljenika L. I. i P. I., povodom optužnog                   prijedloga Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u                       ribarstvu, Služba kontrole ribarstva-jug, Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva, Ispostava Zadar, pod Urbroj: 525- 13/0749-21-7, Klasa: 324-06/21-01/1008 od 5. listopada                    2021., radi prekršaja iz članka 42. st. 1. toč.a. i čl.3 i stavka 1. toč.b. Uredbe vijeća (EZ)                       broj 1005/2008, a kažnjivo po članku 78. st. 3. toč. 1. i st. 2. toč.1., a u svezi sa stavkom 1. Zakona o morskom ribarstvu (NN RH 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-354/22-2 od 25. svibnja 2022., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru nakon održanog žurnog postupka, 1. veljače 2023. bez prisutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o j e

okrivljena: L. I., OIB: …, sin P. i D. dj. M., rođen ... u Z., s prebivalištem u B.  po
zanimanju dizajner odjeće, zaposlena, primanja: 620,00 eura , neudata, bez djece,
državljanin RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što 26. ožujka 2021. kao fizička osoba obrtnik, vlasnica obrta za ribarstvo "G." MB
… i ovlaštenica povlastice za gospodarski ribolov na moru br. 4987, izdane za plovilo
registarske oznake … (CFR:HRV000003291), u elektronski očevidnik upisala netočne
podatke o količini ulovljenih i iskrcanih proizvoda ribarstva, te nije ispunila obveze bilježenja i
dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji
se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu sa čl.42.st.1.
toč.(a) i člankom 3. st.1. toč.(b) uredbe vijeća (EZ) br. 1005/2008,

dakle, kao fizička osoba obrtnik, ako ne ispuni bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i
podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem

Pp -10257/2022-4

- 2 -

sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu sa čl.42.st.1. toč.a. i člankom 3. st.1. toč.b. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

time je počinila prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka a. i člankom 3. stavkom 1. točke b.
Uredbe Vijeća (EZ) 1005/2008, a kažnjivo po članku 78.st.3.toč.1. a u svezi sa stavkom 1.
Zakona o morskom ribarstvu,

pa se na temelju navedenog propisa okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura / 1.958,97 kuna

(tisuću devetsto pedeset osam kuna i devedeset sedam lipa)

Temeljem članka 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN RH 39/13) ako okrivljenici plate plati dvije
trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u
cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. st. 3. u svezi s člankom 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je
dužna na ime TROŠKOVA PREKRŠAJNOG POSTUPKA platiti iznos od 26,54 eura (dvadeset
šest eura i pedeset četiri centa) / 200,00 kuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove
presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Ministarstvo poljoprivrede Uprava ribarstva Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba
kontrole ribarstva-jug, Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva - Ispostava Zadar
pod gore navedenim brojevima od 5. listopada 2021. izdala je prekršajni nalog protiv
prvookrivljene L. I.i drugookrivljenog P. I., radi prekršaja iz članka 42. st. 1. toč. a. i čl.3 i                   stavka 1. toč. b. Uredbe vijeća (EZ) broj 1005/2008, a kažnjivo po članku 78. st. 3. toč. 1. i                         stavka 2. a u svezi sa stavkom 1. istoga zakona.

2.U zakonskom roku prvookrivljena L. I. je uložila prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3.U odnosu na drugookrivljenog P. I. prekršajni nalog je postao pravomoćan jer isti nije uložio prigovor.

4.Pred ovim sudom svoju obranu je dala prvookrivljena L. I. koja nakon što je upoznata sa navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima je izjavila da je da je do 5.                 mjeseca 2022. bila vlasnica obrta za ribarstvo "G." i ovlaštenica povlastice za gospodarski ribolov na moru. Navela je da je formalno bila vlasnica obrta za ribarstvo a sve je vodio njen                      otac P. I. koji je u to vrijeme bio odgovorna osoba u obavljanju

Pp -10257/2022-4

- 3 -

ribolova a sada je on vlasnik obrta za ribarstvo "G.". Njen otac P. I. nije uložio prigovor                 na prekršajni nalog, da priznaje da je njen otac P. I. 26. ožujka 2021. u elektronski                     očevidnik upisao netočne podatke o količini ulovljenih i iskrcanih proizvoda ribarstva, a                       sve iz razloga što nije dobro vidio ispuniti očevidnik. Na kraju je navela da je ona nakon toga                    zvala inspektora S. M. i pokušala ispraviti očevidnik, ali nije dobila nikakav odgovor.

5.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje
proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana po Zakonu o morskom ribarstvu, ali je
kažnjavana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Postaje prometne
policije Zadar br. 511-18-15/05-4-7227-1/2020 od 16. rujna 2020.- pravomoćno 17. studenog

2020., 211-07/22-1/2069 od 27. veljače 2022.-pravomoćno 8. ožujka 2023. i br. 2311-07/22-
4/44361 od 11. srpnja 2022.- pravomoćno 2. kolovoza 2022.

6.Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju
okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci
presude.

7.Naime, iz same obrane okrivljenika proizlazi da je u kritično vrijeme ona bila vlasnica obrta
za ribarstvo "G." i ovlaštenica povlastice za gospodarski ribolov na moru. To što je ista
izjavila da je ona samo formalno bila vlasnica obrta za ribarstvo, a da je sve vodio njen otac
P. I. koji je u to vrijeme bio odgovorna osoba u obavljanju ribolova, ne oslobađa ju od                 odgovornosti od počina prekršaja, jer je ista kao vlasnica obrta bila dužna u elektronski
očevidnik upisati točne podatke ulovljenih i iskrcanih proizvoda ribarstva, te kao vlasnica
obrata i odgovara za počinjeni prekršaj, a njen otac P. I. kao odgovorna osoba.

8.Kaznena odredba članka 78.st.3. Zakona o morskom ribarstvu propisuje, novčanom
kaznom od 260,00 do 530,00 eura za prekršaj iz st.1. ovog članka kaznit će se fizička osoba
obrtnik, ako ne ispuni bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s
ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko
praćenje plovila u skladu sa člankom42.st.1. toč.a. i člankom 3. st.1. toč.b. Uredbe Vijeća
(EZ) br. 1005/2008, iz čega proizlazi da se za navedeni prekršaj izdaje obavezni prekršajni
nalog, pa je sud u odnosu na okrivljenu Leonardu Ivanović prekršaj tretirao kao prekršaj iz
obaveznog prekršajnog naloga.

9.Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj trebalo
je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36.
Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne.

10.Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana po Zakonu o
morskom ribarstvu, već samo za prometne prekršaje, te cijeneći njezino priznanje i korektno
ponašanje pred ovim sudom, to je su uzeo kao olakotnu okolnost, dok otegotnih okolnosti na
strani okrivljenice nije našao, pa je okrivljenici izrekao minimalnu novčanu kaznu koje zakon
propisuje za ovakvu vrstu prekršaja.

11.Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN RH 39/13) ako okrivljenica plati dvije
trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u
cijelosti uplaćena.

Pp -10257/2022-4

- 4 -

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. st. 3. svezi s člankom 138.
st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s
obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Splitu, 1. veljače 2023.

Zapisničarka SUTKINJA
Gordana Šuker,v.r. Željka Matkov,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena posebna žalba.

DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

G. Šuker