Poslovni broj 42 Gž-3042/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 42 Gž-3042/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I tužiteljice B. G. P. iz R., OIB: …, zastupane po punomoćniku N. P., odvjetniku iz R., protiv tuženika B. K. d.d. iz V., OIB: …, zastupanog po punomoćnici R. Ž., odvjetnici iz V., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1742/2021-11 od 15. lipnja 2022., dana 1. veljače 2023.

r i j e š i o   j e

              Uvažava se žalba tužitelja, te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1742/2021-11 od 15. lipnja 2022.i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak, a odluka o troškovima postupka povodom žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom Općinski sud u Rijeci oglašava se mjesno nenadležnim te se određuje kako će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Varaždinu.

2. Protiv navedene odluke žali se tuženik iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjska odluka ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja u pobijanoj odluci utvrđuje kako se vodi izvansudska ovrha kod Financijske agencije u svezi pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava tužiteljice B. G. P., zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine temeljem ovršne isprave – zadužnica, posl. br. OV-3434/2009, ovjerene od javnog bilježnika V. P. iz R., dana 9. veljače 2009. pa tužiteljica u tužbi tvrdi kako je ista nedopuštena dok tuženik u odgovoru na tužbu osporava mjesnu nadležnost naslovljenog suda budući je njegovo sjedište u V. pa da bi bio mjesno nadležan Općinski sud u Varaždinu. U takvoj situaciji sud prvog stupnja primjenjuje odredbu čl. 46. st. 1. ZPP prema kojoj je za suđenje u parničnom postupku nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, a to je na temelju čl. 48. st. 1. ZPP-a sud na čijem se području nalazi registrirano sjedište tuženika, jer da nema mjesta primjeni odredbe čl. 63 ZPP-a prema kojoj je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ovršnog postupka mjesno isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni postupak, a tuženik niti tvrdi niti dokazuje da bi na sudu ikada bio vođen sudski ovršni postupak između stranaka, već se vodi tzv. izvansudski ovršni postupak pri Fini – koji dakle nije sudski ovršni postupak iz čl. 63. ZPP.

5. No, polazeći od izričite zakonske odredbe čl. 63. ZPP koja određuje isključivu mjesnu nadležnost prema mjestu provođenja ovrhe, te uvažavajući pravni stav VSRH izražen u odluci u odluci Gr1-229/21 od 12. svibnja 2021. u istovrsnoj pravnoj stvari, valja reći kako izvansudsku ovrhu u konkretnom slučaju provodi Financijska agencija u R., kojoj je ovrhovoditelj (ovdje tuženik) podnio zahtjev za izravnu naplatu pa je za postupanje u ovom predmetu, u skladu s citiranom odredbom čl. 63. ZPP, isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Rijeci.

6. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP a valjalo ukinuti pobijanu odluku i odrediti vraćanje predmeta na ponovni postupak jer sud prvog stupnja nije dao jasne i razumljive razloge u pravcu donošenja odluke koju je donio, čime je počinjena bitna povreda pravila o parničnom postupku iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja stoga će imati u vidu okolnosti i propise na koje je ukazano ovom odlukom, pa će potom moći provesti postupak i donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 1. veljače 2023.

         Sudac:

Josip Grubišić, v.r.