Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kir-69/2023-3

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu istrage Ivanu Stipčiću, uz sudjelovanje Marije
Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika A. K.,
kojeg brani M. M., odvjetnica u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenih
djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12.,
56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11) i članka 139.
stavak 2. i 3. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora
Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 1. veljače 2023. broj KP-DO-71/2023,
nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenika općinske državne
odvjetnice u Sisku Hrvoja Božića, osumnjičenika i njegove braniteljice, 1. veljače

2023.

r i j e š i o j e

I Temeljem članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne
novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13.,
152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123.
stavka 1. točke 2. ZKP/08

određuje se istražni zatvor

protiv osumnjičenika A. K., OIB: …, sina Ž. K. i
E. J., djevojački Z., rođenog …u Sisku, s
prebivalištem u P., državljanina Republike Hrvatske,
policajca, kazneno neosuđivanog, uhićenog 31. siječnja 2023.

II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičeniku A. K. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 31. siječnja 2023.

III Odbija se kao neosnovan prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u
Sisku za određivanjem istražnog zatvora protiv osumnjičenika A. K. iz
zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, ali bez puštanja
osumnjičenika na slobodu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika
zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja, na štetu

Poslovni broj: Kir-69/2023-3 2

izvanbračne supruge M. V..

2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje
istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1.
točki 2. i 3. ZKP/08.

3. Osumnjičeniku je predana pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a
kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

4. U svojoj obrani prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima u smislu
članka 208.a ZKP/08, te u državnom odvjetništvu, osumnjičenik A. K. negirao
je počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

5. 1. veljače 2023. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog
odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenik općinske državne
odvjetnice u Sisku naveo da su ispunjene okolnosti iz članka 123. stavak 1. točke 2. i

3. ZKP/08 navodeći da ostaje kod navoda iz pisanog prijedloga, da osnovana sumnja
da je osumnjičenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz
podataka koji su prikupljeni i objedinjeni u kaznenoj prijavi PP Petrinja, a posebice iz
navoda žrtve te materijalne dokumentacije koja prileži spisu. Što se tiče istražno
zatvorskih osnova predlaže se osumnjičeniku odrediti istražni zatvor zbog koluzijske
opasnosti u odnosu na izvanbračnu suprugu M. V. te u odnosu na
svjedokinju E. J. koja je majka osumnjičenika, a razlozi su detaljno
pojašnjeni u pisanom prijedlogu. Također se predlaže da se protiv osumnjičenika
odredi i istražni zatvor zbog iteracijske opasnosti posebice kad se ima u vidu dulje
vremensko razdoblje u kojem je svoju izvanbračnu suprugu psihički i verbalno
zlostavljao te u dva navrata na nju i fizički nasrnuo, a kako to detaljno i opisuje sama
žrtva. Već iz navedenog je vidljiva znatna upornosti i ustrajnost osumnjičenika u
činjenju kaznenih djela pri čemu valja naglasiti kako se radi o policajcu koji upravo
zbog svog položaja mora i sigurno je svjestan činjenice da je dužan čuvati pravni
poredak Republike Hrvatske, ali i štiti žrtve od počinitelja kaznenih djela, pa je već
samim time dodatno na njegovoj strani iskazana kriminalna volja i ustrajnost u
činjenju kaznenih djela koja su očigledno usmjerena na izvanbračnu suprugu. Stoga
državni odvjetnik smatra da postoji opasnost da bi boravkom na slobodi nastavio sa
sličnim postupanjem odnosno da postoji realna i predvidiva bojazan da bi počinio
novo ili teže kazneno djelo ili dovršio kazneno djelo kojim prijeti. Obzirom na
navedenom predlaže da se odredi istražni zatvor kako je to predloženo, a u odnosu
na eventualnu primjenu blažih mjera iste drži nesvrhovitima u konkretnom slučaju.

6. Braniteljica osumnjičenika je na navode prijedloga za određivanje istražnog
zatvora navela da se brana protivi prijedlogu za određivanjem mjere istražnog
zatvora s obzirom da smatra da ne postoji osnovni preduvjet da bi se odredio istražni
zatvor protiv osumnjičenika jer iz prikupljenih dokaza ne proizlazi osnovana sumnja
da bi osumnjičenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, nego je
upravo suprotno osumnjičenik je izvrgnut stalnim maltretiranjima od izvanbračne
supruge te je nesporazume oko istih uvijek nastojao riješiti razgovorom što
oštećenica nije prihvaćala već je ona ta koja je i fizički i psihički maltretirala

Poslovni broj: Kir-69/2023-3 3

osumnjičenika te nazivala njegove roditelje te putem glasovnih poruka istome prijetila
o čemu je obrana u spis priložila dokaz – izlist poruka u kojima stoji da je
osumnjičenik jadan, da joj neće to raditi, da će ga ubiti golim rukama, a koja poruka
je upućena majci osumnjičenika. Nadalje, obrana smatra da je predložena mjera
istražnog zatvora prestroga, jer je osumnjičenik osoba koja nikada nije dolazio u
sukob sa zakonom, nije niti prekršajno niti kazneno osuđivan, dok je kao djelatnik
antiterorističke jedinice L. svjestan kaznenih djela te svoje ponašanje uvijek
usklađuje sa zakonom. Izricanjem mjere istražnog zatvora protiv osumnjičenika bilo
bi dovedeno u pitanje njegova egzistencija, kao i egzistencija njegovog maloljetnog
djeteta starog svega 1,5 godine, jer se obitelj uzdržava isključivo od prihoda
osumnjičenika. Osumnjičenik je trenutno 6 mjeseci na obuci u ATJ L., koja mu
ističe u ožujku 2023. te bi tada trebao sklopiti ugovor na neodređeno vrijeme pa bi
izricanjem mjere istražnog zatvora osumnjičenik ostao bez posla i prihoda kako za
sebe, tako i za svoju obitelj. Osumnjičenik ima i zdravstvenih problema iz kojeg
razloga također smatramo da bi izricanje mjere istražnog zatvora dovelo do
pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja i ujedno bi mu i život mogao biti ugrožen.
Naime, osumnjičenik je tijekom rujna 2022. pri obuci doživio zatajenje jetre te je
mjesec dana proveo na bolničkom liječenju kojom prilikom su mu otkazivali i svi ostali
organi te se sada nalazi pod kontrolom liječnika uz pridržavanje propisane terapije i
posebne prehrane. Obrana u prilog tome dostavlja povijesti bolesti i zadnju povijest
bolesti iz 19. siječnja 2023. iz kojeg je razvidno da je njegovo stanje u pogoršanju. S
obzirom na sve navedeno obrana predlaže da se osumnjičeniku izreknu mjere
opreza i smatra da bi i tim mjerama bila ostvarena i svrha iz koje se predlaže istražni
zatvor. Predlaže se izricanje mjere zabrane približavanja, uspostavlja ili održavanja
bilo kakve veze i komunikacije sa oštećenicom, kao i svjedocima koje je potrebno
ispitati u ovom postupku, te je osumnjičenik i spreman prihvatiti mjeru udaljenja iz
doma tj. s adrese prebivališta iako je supruga s djetetom odselila s te adrese, ali
osumnjičenik ne želi da dijete boravi u kontejneru te iz tog razlog je spreman
prepustiti obiteljsku kuću svoje majke kako bi u istoj živjela oštećenica sa
zajedničkom kćerkom, a isti se preseliti na adresu prebivališta svoga oca u Stazi. S
obzirom na navedeno predlaže se uzeti u obzir sve navedene činjenice te
osumnjičeniku izreći predložene mjere opreza i dopustiti mu da se brani u daljnjem
tijeku postupka sa slobode.

7. Osumnjičenik pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora suglasio se sa navodima svoje braniteljice.

8. Općinski državni odvjetnik se na navode obrane i osumnjičenika očitovao
navodeći da je iz nalaza od 19. siječnja 2023. vidljivo da je do blažeg pogoršanja
zdravstvenog stanja osumnjičenika došlo jer ne prati preporuke liječnika. Uvidom u
dokumentaciju vidljivo je da se radi o stanju nakon akutnog zatajenja jetre i infekcije
Covid 19. Navedene dijagnoze nisu zapreka za određivanje istražnog zatvora jer
osumnjičeniku adekvatna zdravstvena skrb svakako može pružiti i u penalnim
uvjetnima, pri čemu ističe da je osumnjičenik na obuci u ATJ L., pa niti znatno
povećana fizička aktivnost nije razlog za pogoršanje njegovog zdravstvenog stanja,
on redovito odlazi na posao, prema dokumentaciji prima određenu terapiju, a koju

Poslovni broj: Kir-69/2023-3 4

terapiju u slučaju da mu se odredi istražni zatvor, može nastaviti primati i u ustanovama zatvorskog sustava.

9. Osumnjičenik se na gornje navode državnog odvjetnika očitovao navodeći
da on kao osoba nikada nikome ne bi ništa loše učinio, pa tako niti svojoj bivšoj
izvanbračnoj supruzi, budući da je njihova izvanbračna zajednica prestala onog dana
kada je on uhićen u ovom kaznenom postupku, a ona se odselila. Dalje je navodio da
on njoj nije ništa loše učinio niti tijekom izvanbračne zajednice osim što su se znali
posvađati i međusobno vrijeđati, dok se ona prepucavala i vrijeđala međusobno sa
njegovim roditeljima, a on pokušavao biti neutralan i zaštiti i roditelje i nju. Svi njeni
navodi o počinjenju kaznenih djela na njenu štetu kako mu se sada stavlja na teret su
iscenirali pri čemu mu nije poznato zašto bi ga sada lažno optuživala. On za života
nije bio u sukobu sa zakonom niti činio kakva kaznena djela upravo zbog posla kojim
se sada bavi, a što je bio njegov san. Također je naveo da nema nikakvu namjeru da
bi bilo što loše učinio izvanbračnoj supruzi.

10. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio predmetna kaznena djela
kako mu se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog
zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 (jer je istražni zatvor dopušteno odrediti
samo u slučaju u kojem postoji dostatni stupanj vjerojatnosti utvrđenja krivnje i
izricanja kazne, to jest u kojem postoji "osnovana sumnja" da je osoba počinila
kazneno djelo), proizlazi iz sadržaja kaznene prijave koju je Policijska uprava
sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela pod brojem: 511-10-12-03-
K-9/23 od 31. siječnja 2023. protiv osumnjičenika kao i sadržaja privitaka toj kaznenoj
prijavi, a osobito iz sadržaja izjave oštećenice M. V. dane pri podnošenju
kaznene prijave 31. siječnja 2023. u kojoj okolnosno i detaljno opisuje predmetne
inkriminirane događaje kao i odnos nje i osumnjičenika, a što je u bitnome potvrdila i
u obavijesnom razgovoru kod PP Petrinja 31.1.2023. kako to proizlazi iz sadržaja
službene zabilješke navedene policijske postaje u svezi obavljenog obavijesnog
razgovora s M. V.. Osnovana sumnja proizlazi i iz sadržaja službenih
zabilješki PP Petrinja od 31.1.2023. o obavijesnim razgovorima s građanima D.
G., I. D. i A. G., kao i sadržaja zapisnika o očevidu
Policijske postaje Petrinja od 31.1.2023. Iz navedenog proizlazi postojanje osnovane
sumnje da je osumnjičenik:

u razdoblju od 1. studenoga 2020. do 30. siječnja 2023. u Petrinji, u obiteljskoj
kući na adresi, protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o
zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.),
svoju izvanbračnu suprugu M. V., s kojom živi u zajedničkom kućanstvu,
učestalo vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj "kučko", "glupačo", "kurvo", "droljo" i
"bivša narkomanko" te omalovažavao tako što joj je često govorio "da je
nesposobna" i "da mora još puno toga naučiti i da nije normalna", time da je u dva
navrata i fizički nasrnuo na nju, pa je tako tijekom veljače 2021., za vrijeme dok je
M. V. bila trudna, za vrijeme verbalne prepirke nju uhvatio rukom u
predjelu vrata, unosio joj se u lice i nazivao ju pogrdnim riječima, a potom je tijekom
ljeta 2022. ponovno nasrnuo na nju i uhvatio je rukom u predjelu vrata, a što je sve
kod njegove izvanbračne supruge izazvalo strah za njenu sigurnost i čime je
povrijeđeno njeno dostojanstvo, te da je potom dana 29. siječnja 2023. oko 17,30 sati

Poslovni broj: Kir-69/2023-3 5

u P., u obiteljskoj kući na adresi, tijekom razgovora s
ocem Ž. K. i majkom E. J. putem video poziva, tijekom
kojeg poziva se njegova izvanbračna supruga M. V. nalazila u istoj
prostoriji, u nakani da imenovanu ustraši u dva navrata rekao "da će ju odrobijati ako
se dijete razboli", a koje riječi i ponašanje su kod M. V. izazvale osjećaj
straha za vlastiti život i sigurnost te da je time ispunio sva subjektivna i objektivna
obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Radi navedenog sud nije
prihvatio navode obrane i osumnjičenika kako ne postoji osnovana sumnja da je
osumnjičenik počinio inkriminirana kaznena djela kako mu se to u ovom postupku
stavlja na teret, a što ne proizlazi niti iz sadržaja izlista poruka koje je obrana predala
u spis na ročištu.

11. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123.
stavka 1. točke 2. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika, stoga što je u postupku
potrebno ispitati oštećenicu žrtvu M. V., izvanbračnu suprugu
osumnjičenika (pri čemu osumnjičenik navodi da je izvanbračna zajednica prestala
na dan njegovog uhićenja u svezi ovog postupka), a na čiji bi iskaz kao svjedoka
osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao utjecati u cilju izbjegavanja ili umanjenja
vlastite kaznene odgovornosti i na taj način ometati ovaj kazneni postupak. Na
postojanje te opasnosti ukazuje i činjenica da je žrtva pri podnošenju kaznene prijave
navela kako strahuje za svoj život, a osumnjičenik bi boravkom na slobodi
nedvojbeno mogao stupiti u kontakt s navedenom žrtvom i utjecati na njen iskaz i
neovisno o tome što je sada napustila njihovo zajedničko boravište. Također naprijed
navedena zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora osumnjičeniku postoji i
iz razloga što je potrebno ispitati i svjedokinju E. J., osumnjičenikovu
majku, a na čiji bi iskaz kao svjedoka osumnjičenik puštanjem na slobodu mogao
utjecati u cilju izbjegavanja ili umanjenja vlastite kaznene odgovornosti i na taj način
ometati ovaj kazneni postupak.

12. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica,
isključeno je određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da
se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s
obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika, istražni zatvor jedina
prikladna mjera. Navodi obrane i osumnjičenika o zdravstvenom stanju
osumnjičenika, njegovim poslovnim obvezama i namjeri pridržavanja mjera opreza,
ne ukazuju na ne postojanje naprijed navedene opasnosti niti ukazuju da bi se ta
opasnost mogla otkloniti nekom mjerom opreza. Pri tome valja i navesti u odnosu na
zdravstveno stanje osumnjičenika koje se posebno naglašava u navodima obrane i
osumnjičenika da ovaj sud primjećuje kako prema medicinskoj dokumentaciji koju je
osumnjičenik priložio u spis on ne uzima nikakve lijekove redovito u svezi svog
zdravstvenog stanja, već mu je po liječniku preporučena hepatoprotektivna dijeta
(koje se usput rečeno osumnjičenik nije strogo pridržavao na slobodi).

13. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika 31. siječnja 2023.

Poslovni broj: Kir-69/2023-3 6

14. Što se pak tiče prijedloga državnog odvjetništva da se osumnjičeniku
odredi istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08 i
ocjenjujući rizik od opasnosti od ponavljanja djela, odnosno počinjenja nekog drugog
kaznenog djela ili težeg kojim prijeti, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na njega ne
postoji tzv. iteracijska opasnost. Naime, osumnjičenik do sada nije kazneno
osuđivan, niti je prekršajno kažnjavan, a činjenice samog načina postupanja
osumnjičenika u konkretnim inkriminiranim događajima, kao i njegov radnopravni
status policajca, ne daju osnovu za zaključak o postojanju takvih osobitih okolnosti
koje bi ukazivale na opasnost da bi on ponovio kazneno djelo ili počinio neko drugo
pa i teže kojim prijeti. Radi toga je navedeni prijedlog državnog odvjetništva, a
vezano uz tu zakonsku osnovu valjalo odbiti.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Sisku 1. veljače 2023.

Sudac istrage

Ivan Stipčić,v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka istog
i to u odnosu na točke I i II izreke. Protiv rješenja pod točkom III izreke ODO u Sisku
ima pravo podnošenja žalbe u roku od 24 (dvadesetčetiri) sata od primitka rješenja.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno
vijeće ovoga suda. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

DNA:

1. ODO u Sisku, na broj KP-DO-71/2023 2. osumnjičenik A. K.

3. Braniteljica – izabrana: M. M., odvjetnica u S.

4. Kaznionica u Lipovici – Popovači

5. Ministarstvo