Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 Pp-16259/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje
zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. M.-S., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Šibensko- kninska, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-4/29701, Urbroj: 511-13- 11-22-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 1. veljače 2023.,

p r e s u d i o j e
I

okrivljenik B. M.-S., OI..., sin pok. P. i pok. R., rođ.               u Š., OIB..., s prebivalištem u Š., dipl. ing. pomorskog prometa, zaposlen, primanja 1000 eura, razveden, dvoje djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v j e

1. što je dana 4. studenog 2021., u 22:05 sati, u mjestu Š., križanje ulica, kao vozač vozila M1 marke Mazda broja šasije JMZBG... upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 21. veljače 2021.),

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),

pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 (stočetrdeset) EURA / 1.054,83 (tisućupedesetčetiri kune i osamdesettri lipe) kuna (po fiksnom konverzijskom tečaju od 7,53450 kuna).

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

2 Pp-16259/2022-4

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura / 301,38 (tristojedna kuna i tridesetosam lipa) kuna (po fiksnom konverzijskom tečaju od 7,53450 kuna), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

II

okrivljenik B. M.-S. (podaci kao prethodno)

temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

2. da bi prigode pod 1. upravljao navedenim osobnim vozilom a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da je navedenog dana dva puta zatečen pri upravljanju predmetnim vozilom marke Mazda reg. oznake ŠI... i to najprije oko 15:45 sati, u ulici kada je išao na posao i to u restoran, inače, bilo je hladno vrijeme, prethodno nije koristio ovo vozilo nego bi išao na noge i s biciklom, tako da je znao da je isteklo važenje prometne dozvole upravo kako se navodi dana 21. veljače 2021. s tim da kako se razveo tražio je da supruga prepiše vozilo na njega ili da ga registrira što nije učinila, svakako u odlasku na posao bio je zaustavljen od strane djelatnika policije, napisana je prijava a također su bile skinute tablice, bilo je u stisci s vremenom da auto vrati kući a policajci su kazali da auto mora maknuti s ceste van prometnice pa ga je parkirao niti stotinjak metara dalje, otišao pješke u restoran a zatim nakon završetka posla išao je vozilo odvesti kući pri čemu je birao sporednije ceste, to je bilo kasnije doba, u centru grada te nije bilo mogućnosti za angažiranje vučne službe tako da se upustio u vožnju i taman kad je s glavne ceste skrenuo u ul. gdje stanuje jedno vozilo je naišlo iza njega i na otprilike pola ulice su upalili svjetlosne znakove, a inače je to bilo vozilo s civilnim reg. oznakama, nakon toga je vozilom došao do kuće, parkirao vozilo, odvezao pojas kojeg je koristio tijekom vožnje, izašao je iz auta, stao do vozila i čekao da dođu policajci koji su uzeli njegove podatke, izvršili provjeru prometne dozvole a također im je pokazao zapisnik o oduzimanju pločica što je bilo napravljeno to popodne odnosno prije, nije imao dojam da će pisati kakvu prijavu već je to s njihove strane više bilo u smislu upozorenja da to više ne čini odnosno da stavi auto u garažu i da ga više  ne

3 Pp-16259/2022-4

vozi, dakle takve su bile okolnosti a u odnosu na pojas se iznenadio jer ga je koristio tijekom vožnje, a također misli da vozeći iza njega policajci po mraku nisu mogli vidjeti točno njegovu poziciju vozača. Inače, je savjestan i oprezan vozač i do ove prigode nije imao prometnih prekršaja i prometnih nezgoda. Ukazuje da je prijašnju kaznu platio. Navedenog dana je koristio vozilo koje nije bilo registrirano obzirom da je bilo hladno, nije se dobro osjećao, da bi išao pješke ili biciklom pa je zato vozio.

3. Nadalje, pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 1.2.2023. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/22-4/6037 pravomoćnom 2.3.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju ovako provedenog postupka a dostatnog iskaza i priznanja okrivljenika, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret a opisan u toč. 1. izreke ove presude, budući je kritične prigode dana 4. studenog 2021., u 22:05 sati, u mjestu Š., križanje ulica ., kao vozač vozila M1 marke Mazda broja šasije JMZBG... upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 21. veljače 2021.), čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Naime, okrivljenik je potvrdio navode optuženja, ne spori da je utužene prigode upravljao navedenim vozilom marke Mazda kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 21.2.2021., pri čemu je za istaknuti kako okolnosti njegove vožnje budući je kako je sam kazao želio vozilo nakon završetka posla odvesti kući, pa niti lošeg vremena i zdravstvenog stanja zbog kojeg je prethodno koristio to vozilo, ne opravdavaju okrivljenika niti mogu isključiti njegovu odgovornost za počin utuženog prekršaja budući sukladno čl. 238. st. 1. ZSPC-a motorna vozila smiju sudjelovati u prometu ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, osobito imajući u vidu da je već tog dana bio zaustavljen upravo zbog vožnje istim vozilom koje nije bilo registrirano, međutim, unatoč sankcioniranju zbog istog, istog dana ali navečer se ponovno upustio u vožnju istim neregistriranim vozilom na taj način u dva navrata kršeći pozitivne prometne propise, pri čemu je za istaknuti kako se u konkretnom slučaju bez obzira na dva zaticanja u prometu u istom danu, ne radi o produljenom djelu prekršaja obzirom na dvije zasebne vožnje bez kontinuiteta s posebnim sudjelovanjem u prometu, te okolnost da je već prethodno sankcioniran zbog vožnje neregistriranim vozilom što je bilo istog dana, a za što je kako navodi platio novčanu kaznu, ne isključuje odgovornost okrivljenika za počin prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret i za što je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje činjenica odlučnih za postojanje djela, te da je razveden otac dvoje djece, okolnosti počina prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prometnog prekršaja, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu i to u nižem iznosu od propisanog odnosno ublažio, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom primjerenom težini djela i

4 Pp-16259/2022-4

stupnju odgovornosti okrivljenika dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno ostvariti svrha kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.

9. Također, okrivljenik se teretio da je što je opisano u djelu pod 2. počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u odnosu na isti okrivljenik je naveo da je sigurnosni pojas koristio tijekom vožnje opisujući okolnosti vožnje i način zaustavljanja vozila, sudu je ostavio iskren i pozitivan dojam, ne držeći nužnim nadalje ispitivati uredujućeg policijskog službenika odnosno ustrajati u istom a uštrb ekonomičnosti i efikasnosti postupka, osobito što već postoji dostatna osnova za donošenje osuđujuće presude u odnosu na djelo pod 1., pa je stoga sud kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s dostatnom izvjesnošću, sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo pod toč. 2. izreke ove presude.

U Splitu 1. veljače 2023.

Zapisničarka Sudac

Miranda Kunac, v.r. Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog  zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac