1              Poslovni broj: Gž Ovr-48/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-48/23-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. d.o.o. (OIB: ...) iz O., kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik iz O., protiv ovršenika D. B. (OIB: ...) iz Č., radi izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici pod poslovnim brojem Ovr-1121/22-2 od 21. prosinca 2022., 1. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

1.              Uvažava se žalba ovrhovoditelja, preinačava pobijano rješenje u dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka, i u tom dijelu rješava:

„Nalaže se ovršenici, u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u daljnjem iznosu od 117,18 kuna/15,55 Eur-a s zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a počevši od 1. siječnja 2023. do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena."

2.              Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 234,37 kuna/31,11 Eur-a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršenici da nadoknadi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 234,37 kuna/31,11 Eur-a kuna, u roku od 8 dana. Točkom II. izreke odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška postupka u visini od 117,18 kuna/15,55 Eur-a s pripadajućim kamatama, kao neosnovan.
2. Protiv odbijajućeg dijela prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP-a) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ-a), uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je djelomično prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. OZ-a, i to za trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe u iznosu od 234,37 kuna/31,11 Eur-a, dok je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav zahtjeva (prijedloga) za naknadu izvansudske ovrhe od 16. prosinca 2022. (kojim je pokrenut predmetni postupak) odbio kao neosnovan, obrazlažući da isti po svom sadržaju predstavlja troškovnik, a odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/04, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: Tarife) nije predviđeno pravo na nagradu za sastavljanje troškovnika.

6. S pravom ovrhovoditelj u žalbi osporava zakonitost pobijanog rješenja u dijelu kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova podneska od 16. prosinca 2022. kojim je pokrenut predmetni postupak.

7. Odredbom članka 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

8. Na postupak izvansudske ovrhe, za koji se traži naknada troškova u ovom postupku, primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

9. U ovoj fazi postupka sporno je pitanje pripada li ovrhovoditelju trošak sastava podneska od 16. prosinca 2022. kojim je ovrhovoditelj, pokrećući sudski postupak, zatražio naknadu troškova izvansudske ovrhe.

10.              Na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018., 13. lipnja 2019., te 26. studenog 2021. prihvaćen je i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.

11.              Prvostupanjski sud je upravo primjenom navedenog pravnog shvaćanja odlučio i o dijelu zahtjeva ovrhovoditelja radi naknade troškova sastava prijedlog radi provedbe izvansudske ovrhe kod Financijske agencije, primjenjujući odredbe Tarifnog broja 11. točke 5. Tarife koje propisuju sastav prijedloga radi dostave ovršnog rješenja o ovrsi drugim sudionicima u provođenju ovrhe.

12.              U okolnostima nužnosti pokretanja sudskog postupka radi ostvarenja prava na naknadu troškova izvansudske ovrhe, koje ovrhovoditelju nedvojbeno pripada,  pogrešno je prvostupanjski sud smatrao kako nema mjesta priznanja ovrhovoditelju troška za sastav podneska kojim je predmetni postupak pokrenut.

13.              Naime, radi se o trošku koji je nedvojbeno nastao kao posljedica neudovoljenja tražbini ovrhovoditelja od strane ovršenice, zbog čega je pokrenuta izvansudska ovrha, a što je uzrokovalo i trošak te ovrhe i predmetni trošak.

14.              Stoga, trošak sastava podneska radi naknade troškova izvansudske ovrhe nedvojbeno predstavlja opravdani trošak za koji ovrhovoditelju pripada pravo naknade i to primjenom Tbr. 11. stavka 8. Tarife, točnije, naknade koja se odnosi na sastav ostalih podnesaka u postupku ovrhe, u ovom slučaju, u iznosu od 117,18 kuna/15,55 Eur-a.

15.              S obzirom na sve naprijed navedeno, valjalo je, uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja prvostupanjsko rješenje preinačiti u pobijanom odbijajućem dijelu te ovršenici naložiti da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka u daljnjem iznosu od 117,18 kuna/15,55 Eur-a s pripadajućim zakonskim kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske odluke o troškovima postupka, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a.

16.              Kako je ovrhovoditelj uspio u žalbenom postupku, istom je valjalo priznati trošak žalbenog postupka, a sukladno odredbi Tbr. 13. Tarife u svezi s Tbr. 10.5. Tarife, ovrhovoditelju na ime troškova žalbenog postupka pripada 12,5 bodova, odnosno 187,50 kuna, uvećano za PDV (46,87kuna) što iznosi ukupno 234,37 kuna/31,11 Eur-a.

U Splitu 1. veljače 2023.