1                            Broj: Ppž-2721/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. L. P. i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17. i 126/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 21. siječnja 2022., broj: 15 Pp-806/2021, u sjednici vijeća održanoj 1. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na okr. L. P. te se predmet u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. U ostalom dijelu, odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska te se u pobijanom a neukinutom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Makarskoj od 21. siječnja 2022., broj: 15 Pp-806/2021, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobođeni su od optužbe okr. L. P. i okr. Z. E. da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

              3. Žalba je djelomično osnovana.

              4. Pobijanom presudom je okr. L. P. oslobođena od optužbe da bi 19. travnja 2021. u 01,00 sat, 19. travnja 2021. oko 10,00 sati te 20 travnja 2021. oko 10,00 sati počinila produljeni prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema bivšem suprugu okr. Z. E., dok je okr. Z. E. oslobođen od optužbe da bi 20. travnja 2021. oko 10,00 sati počinio isti prekršaj na štetu bivše supruge okr. L. P.

              5. Nije u pravu tužitelj kada ne prihvaća razloge prvostupanjskog suda u odnosu na dio optužbe koji se odnosi na događaj 19. travnja 2021. u 01,00 sat. Osnovano je prvostupanjski sud, iz provedenog dokaznog postupka, a što potvrđuje i sadržaj riječi koje je okr. L. P. uputila, zaključio da se radilo o situacijskom reagiranju okr. L. P. na buku kojom su okr. Z. E. i njegov prijatelj M. M. remetili njen noćni mir i odmor. I više je nego očigledno da je cjelokupno postupanje okr. L. P. (udaranje neutvrđenim predmetom o strop stana u prizemlju u kojem se nalazila te verbalno obraćanje) bilo usmjereno na to da okr. Z. E. i njegov prijatelj M. M. prestanu raditi buku. Ovo jasno proizlazi i iz obrane okr. Z. E. koji je naveo da je okr. L. P., prvo, iz prostora prizemlja udarala po plafonu, nakon čega je čuo da im viče da prestanu razgovarati jer da ne može spavati, a potom im je uputila riječi koje su citirane u optužbi. Po stanovištu ovog suda, takvo postupanje okr. L. P. lišeno je suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje, a to je napad na psihički integritet žrtve radi uspostavljanja kontrole nad njom, kako je to pravilno i osnovano zaključio i prvostupanjski sud.

6. Jednako je i u odnosu na ponašanje oboje okrivljenih 20. travnja oko 10,00 sati. Naime, po ocjeni ovog suda, i u ovom slučaju se ne radi o postupanju koje bi se moglo okarakterizirati kao psihičko nasilje odnosno kao napad na psihički integritet žrtve radi uspostavljanja kontrole nad njom. Ovo iz razloga što je iz dinamike događaja, kako je on opisan u činjeničnom opisu optužbe, a tako proizlazi i iz provedenog dokaznog postupka (okr. Z. E. se riječima „visit će ti slika na zidu“ obratio okr. L. P., na što mu je ona odmah identično odgovorila), evidentno da se radilo o sukobu „ravnopravnih osoba“, a ne o situaciji da bi jedan od članova obitelji iskazivao svoju moć i jakost u odnosu na drugog člana obitelj, tako da se zaključak prvostupanjskog suda, u odnosu na oboje okrivljenih, i u ovom dijelu ocjenjuje pravilnim i osnovanim.

7. Međutim, nije u pravu prvostupanjski sud kada zaključuje da se događaj od 19. travnja 2021. oko 10,00 sati dogodio u kontekstu onoga što je zaključeno u odnosu na događaj od 19. travnja 2021. u 01,00 sat, jer ne postoji poveznica na temelju koje bi moglo zaključiti da je okr. L. P. i tim ponašanjem željela utjecati da okr. Z. E. i njegov prijatelj M. M. prestanu raditi buku u noćnim satima. Ako je okr. L. P. možda i bila potaknuta događajem od prethodne noći, mada o tome nema ni jednog indicija u provedenom postupku, to ne znači da je njeno ponašanje bilo usmjereno kako bi si osigurala noćni mir i odmor. Okr. L. P. se tada, za razliku od događaja 19. travnja 2021. u 01,00 sat, obraćala isključivo svom bivšem suprugu okr. Z. E., koji tom prilikom, kako to proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, nije dao nikakvog povoda za njeno ponašanje pa se očigledno radilo o ničim izazvanom agresivnom ponašanju. I iz sadržaja riječi koje je okr. L. P. tom prilikom uputila okr. Z. E. jasno je da se ne radi o situacijskom reagiranju na neku radnju okr. Z. E., nego o radnji kojoj je jedina svrha, smisao i cilj da uvrijedi, ponizi i omalovaži osobu kojoj je upućena.

8. Zbog svega navedenog, pobijanu presudu je, u odnosu na okr. L. P., trebalo ukinuti i u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, kao i dokaz ispitivanja svjedoka M. M., a po potrebi i druge te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti. Ističe se kako je iz podataka u spisu vidljivo da je okr. L. P., na ročištu za objavu presude, dostavila dvije adrese za svjedoka M. M., a ako ovaj svjedok, unatoč svim nastojanjima prvostupanjskog suda bude nedostupan, prvostupanjskom sudu se ukazuje da je isti zakonito ispitan u PP Makarska 20. travnja 2021. pa se njegov raniji iskaz, na temelju čl. 167. st. 4. i 7. Prekršajnog zakona, može pročitati u dokaznom postupku.

              11. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. veljače 2023.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.