1

Poslovni broj 17 Gž-28/2023-2

           Republika Hrvatska                                        

  Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj 17 Gž-28/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

     R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Verice Kos predsjednice vijeća, Gorana Škugora suca izvjestitelja i člana vijeća i Vesne Gašparuš-Horvat člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz Z., OIB: …, zastupana po punomoćniku A. P., odvjetniku iz Z., protiv tuženika 24 sata d.o.o. iz Z., OIB: …, zastupan po punomoćniku H. L., odvjetniku iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-37/20-18 od 19. listopada 2022., u sjednici vijeća održano 1. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-37/20-18 od 19. listopada 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

''I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 15.000,00 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 4. ožujka 2020. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 5.000,00 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 4. ožujka 2020. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici troškove ovog postupka u iznosu od 7.500,00 kn sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 19. listopada 2022. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.''

2. Navedenu prvostupanjsku presudu u dijelu kojim je odbijena s dijelom zahtjeva pod točkom II. izreke žalbom pobija tužiteljica zbog bitnih povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome osporava razloge zbog kojih prvostupanjski sud nije našao osnovanim njezin zahtjev u cijelosti, ne dosuđujući joj naknadu u cjelokupno zatraženom iznosu. Pobija i odluku o trošku postupka. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška postupka, zajedno s troškovima žalbenog postupka u iznosu od 1.331,25 kn.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu. Potražuje trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 750,00 kn uvećano za PDV.

4. Tuženik navedenu prvostupanjsku presudu pobija u dijelu pod točkama I. i III. izreke žalbom zbog bitnih povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi prije svega ističe kako je notorna činjenica (zbog sveprisutnosti te informacije u medijima) da se tužiteljica posljednjih pola godine vodi kao nestala osoba, na koju okolnost je u postupku dostavio i objavljenu informaciju Ministarstva … Republike Hrvatske. Smatra kako za ovaj postupak nije svejedno da li je tužiteljica u trenutku donošenja pobijane presude živa ili mrtva. Sadržajno navedeno predstavlja žalbeni razlog iz čl. 354. st. 1. u svezi s odredbom čl. 82. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP). Tuženik ističe počinjenje i drugih bitnih povreda odredaba parničnog postupka te osporava pravilnost primjene materijalnog prava kako u pogledu odluke o glavnoj stvari tako i u pogledu odluke o trošku. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice uz naknadu troška postupka, podredno, ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu. Potražuje troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.250,00 kn uvećano za PDV i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 1.500,00 kn.

5. Žalbe su osnovane.

6. Ispitujući pobijanu presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji je prethodio donošenju iste, ovaj drugostupanjski sud utvrđuje kako je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 82. ZPP, na što osnovano ukazuje tuženik. Iz navedene odredbe proizlazi obveza suda da u toku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku.

7. Osnovano tuženik ističe kako je prvostupanjski sud morao voditi računa o navedenoj odredbi s obzirom na činjenicu da iz dostavljenih podataka u ovome postupku prema javno objavljenim podacima Ministarstva … Republike Hrvatske (list 70 spisa) proizlazi da se tužiteljica vodi kao nestala osoba od 27. travnja 2022.

8. U pogledu tih navoda tuženika, prvostupanjski sud nije u smislu odredbe čl. 82. ZPP zatražio, za početak očitovanje punomoćnika tužiteljice (iako su održana dva ročišta), niti provjerio podatke o tužiteljici kod nadležnih državnih tijela s obzirom na podatke dostavljene od strane tuženika, a sve kako bi nedvojbeno utvrdio može li tužiteljica biti stranka u ovome postupku, a što je obvezan u smislu citirane odredbe.

9. Odlučujući na navedeni način, prvostupanjski sud čini gore utvrđenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka zbog koje se odluka ne može ispitati slijedom čega je i žalbe stranaka valjalo usvojiti i temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu u cijelosti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja je utvrđena ovom drugostupanjskom odlukom te će prije donošenja nove odluke, nakon provedenih potrebnih izvida, u smislu odredbe čl. 82. ZPP utvrditi može li tužiteljica biti stranka u postupku. Nakon što prvostupanjski sud utvrdi navedeno moći će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku.

11. Temeljem odredbe čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

U Velikoj Gorici 1. veljače 2023.

Predsjednica vijeća

Verica Kos, v.r.