- 1 -              Revd 142/2023-2

Broj: Revd 142/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Š. iz F., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnica S. R., odvjetnica u P., protiv tuženice Općine Fažana, F., OIB: … , koju zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik u P. uz sudjelovanje umješača na strani tuženice Z. M. iz F., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u P., radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1059/2019-2 od 19. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-600/2017-38 od 30. travnja 2019., u sjednici održanoj 31. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

              Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1059/2019-2 od 19. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-600/2017-38 od 30. travnja 2019., u odnosu na pitanje:

              „Računa li se u rok dosjelosti na nekretninama koje su do 8. listopada 1991. bile društveno vlasništvo i vrijeme dosjelosti do 8. listopada 1991.?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1059/2019-2 od 19. srpnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-600/2017-38 od 30. travnja 2019., sadržajno pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-291/14-2 od 17. travnja 2018., Rev-3014/2019-2 od 12. svibnja 2020., Rev-2666/2017-2 od 9. studenoga 2021 i dr.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 385. a. st. 1. al. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. U odnosu na drugo naznačeno pitanje predlagatelj polazi od pogrešne pretpostavke, jer je suprotno pretpostavci predlagatelja u postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno da pravni prednik tužitelja spornu nekretninu nije stekao darovanjem. Stoga naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

7. Budući da slijedom navedenog nisu ostvarene pretpostavke za dopuštenje revizije i u odnosu na to pitanje, smatra da je prijedlog u odnosu na to pitanje  povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).

Zagreb, 31. siječnja 2023.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.