1                            Poslovni broj: I Kž-438/2022-4

Poslovni broj: I Kž-438/2022-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene M. L. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđene M. L. podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-79/2022. (K-3/2021.) od 11. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba osuđene M. L. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-79/2022. (K-3/2021.) od 11. listopada 2022., odbijen je zahtjev osuđene M. L. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka. Zahtjev se odnosi na presudu Županijskog suda u Zagrebu broj K-3/2021. od 13. srpnja 2021. koja je preinačena u odluci o kazni presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-318/2021. od 24. studenog 2021. kojom je optužena M. L. osuđena zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena joj je djelomična uvjetna osuda, s time da se ima izvršiti dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optužena M. L. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne neće teći za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Tom presudom je na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09. i 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje:ZKP/08.) naloženo optuženoj M. L. i optuženoj M. L. B. solidarno isplatiti oštećenom D. … H. iznos od 324.349,41 kunu na ime imovinsko-pravnog zahtjeva.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela osuđena M. L. osobno te po branitelju, odvjetniku I. M., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 1. ZKP/08., a koje žalbe će se razmatrati kao jedinstvena žalba osuđenice.

 

2.1. Osuđenica predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno "da sukladno odredbi članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08 i bez obnove postupka preinači pravomoćnu presudu Županijskog suda u Zagrebu broj K-3/2021. od 13. srpnja 2021. protiv osuđene M. L. glede odluke o kazni i osuđenici M. L. izrekne uvjetnu osudu ili rad za opće dobro na slobodi."

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Osuđenica u žalbi ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da okolnosti na kojima temelji svoj zahtjev za obnovu postupka, a temelji ga na činjenici da kod njene kćeri E. K. postoje ozbiljni psihički problemi, sklonost učestalom samoozljeđivanju zbog čega se liječi u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež te joj je potrebna pojačana skrb i njega kao i činjenici da je zajedno sa sestrom M. L. B. oštećeniku vratila iznos od 353.340,65 kuna, nemaju takav značaj da bi dovele do izricanja blaže kazne.

 

6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako okolnosti koje se navode u zahtjevu osuđenice nemaju takav značaj da bi, očito, dovele do izricanja blaže kazne, zbog čega je, suprotno navodima žalitelja, činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno.

 

7. U skladu s odredbom članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. pravomoćna presuda može se preinačiti bez obnove kaznenog postupka, ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kada se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

 

8. Iz prvostupanjske i drugostupanjske presude proizlazi da je osuđenici pri izboru vrste i mjere kazne olakotnim cijenjeno obiteljsko stanje, činjenica da je majka dvoje djece, dosadašnja neosuđivanost, da je motiv njenog postupanja pribavljanje sredstava za medicinsku skrb bolesnog djeteta, okolnost da je dio otuđenog iznosa u međuvremenu vraćen (342.328,33 kuna) te njeno priznanje i iskreno kajanje. Otegotnim joj je cijenjena jačina povrede zaštićenog dobra jer su zaštitni objekti službena dužnost i vjerodostojnost isprava, količina kriminalnog postupanja koja se očituje kroz visoki iznos pribavljene imovinske koristi, koja višestruko premašuje kvalifikatorni iznos te brojnost službenih isprava koje su bile objekt kaznenog djela kao i period od šest godina i brojnost radnji kojima su kaznena djela počinjena.

 

9. Dakle, osuđenici su prilikom donošenja ranijih presuda već cijenjene obiteljske prilike kao i okolnost djelomičnog namirenja štete. Zbog navedenog, u pravu je prvostupanjski sud kada utvrđuje da pogoršanje psihičkog stanja E. K. koje je prema medicinskoj dokumentaciji, nakon dvije godine ambulantnog liječenja, uslijedilo nakon donošenja prvostupanjske presude, u prosincu 2021. te činjenica da je od donošenja prvostupanjske presude oštećeniku podmireno još oko 11.000,00 kuna, nisu okolnosti takvog značaja i karaktera koje bi, da su postojale u vrijeme izricanja presude, očito dovele do blaže kazne kako to propisuje odredba članka 498. stavka 1. točka 4. ZKP/08.

 

9.1. Napominje se da osuđenica u žalbi iznosi okolnosti o razvojnim poteškoćama sina J. K. u prilog kojih dostavlja opsežnu medicinsku dokumentaciju iz 2022. godine te navodi da je oštećeniku u međuvremenu vraćen iznos od 570.296,50 kuna o čemu je također priložila dokumentaciju. Na taj način osuđenica je iznijela nove okolnosti koje nisu bile iznesene u predmetnom zahtjevu za obnovom postupka pa o njima prvostupanjski sud nije odlučivao niti o njima može odlučivati drugostupanjski sud već iste mogu biti osnova za podnošenje novog zahtjeva za obnovom postupka.

 

10. Slijedom navedenog, a kako žalbom osuđenice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ispitivanjem njegovim ispitivanjem, u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 31. siječnja 2023.