1              Poslovni broj: I Kž-437/2022-5

Poslovni broj: I Kž-437/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene M. L. B., zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 38. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-80/2022. (K-3/2021.) od 11. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđene M. L. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev osuđene M. L. B. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Zagrebu broj 7 K-3/2021. od 16. srpnja 2021., preinačenom presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-318/2021-4 od 24. studenog 2021. u odluci o kazni kojom je optužena M. L. B., zbog kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti u pomaganju iz članka 291. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 38. KZ/11. i krivotvorenja službene isprave iz članka 312. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 143/12.) osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci te joj je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda s time da je uvjetovani dio kazne šest mjeseci, a neuvjetovani dio kazne je jedna godina s vremenom provjeravanja od tri godine koje ne teče za vrijeme izdržavanja uvjetovanog dijela kazne.

2. Protiv navedenog rješenja osuđena M. L. B. podnijela je osobno žalbu bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i "preinači presudu Županijskog suda".

2.1. Žalbu je podnijela i po braniteljici, odvjetnici M. Š., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i "preinači presudu Županijskog suda u Zagrebu K-3/2021 od 13. srpnja 2021. glede odluke o kazni i osuđenici izrekne uvjetnu osudu ili rad za opće dobro na slobodi".

2.2. Obje žalbe osuđene M. L. B. se sadržajno nadopunjuju te se razmatraju kao jedna žalba.

2.3. Osuđena M. L. B. je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske dostavila podnesak od 3. siječnja 2023. u kojem prilaže isprave kojima potkrepljuje navode istaknute u podnesenoj žalbi u odnosu na zdravstvene teškoće svog djeteta.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđena M. L. B. u žalbi navodi kako prilikom izricanja drugostupanjske presude sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti koje su prema njezinom mišljenju razlog ublažavanja kazne te kao nove okolnosti navodi svoje i zdravstvene probleme svog djeteta, uslijed čega mu je potrebna pojačana skrb i njega majke, činjenicu da su joj blokirani svi računi radi vraćanja iznosa imovinske koristi ostvarene kaznenim djelima te da je dio iznosa vratila i prije pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, smatrajući da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pogrešno zaključio da te okolnosti ne predstavljaju razlog za blažu osudu.

6. Odredbom članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. propisano je kako se pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupa, ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

7. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da iznesene okolnosti ne udovoljavaju pretpostavkama za preinačenje pravomoćne presude bez obnove postupka (tzv. neprava obnova postupka) iz članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

8. Okolnosti koje su prvostupanjski i drugostupanjski sud cijenili olakotnima prilikom izricanja presude, a to su obiteljsko stanje osuđenice, činjenica da je osuđenica majka dvoje djece, neosuđivanost, motiv njezinog protupravnog postupanja te činjenica da je dio ostvarene imovinske koristi vraćen oštećeniku, nisu od značaja za odluku o zahtjevu za nepravu obnovu postupka jer su one očigledno, s obzirom da su ih sudovi cijenili, bile poznate u vrijeme izricanja presude pa samim time ne predstavljaju nove okolnosti u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kojima se ukazuje na to da bi te okolnosti dovele do blaže kazne da su vrednovane u dovoljnoj mjeri prema mišljenju osuđenice.

9. Nadalje, razmatrajući okolnosti koje osuđenica ističe kao one nastale nakon pravomoćnosti presude, drugostupanjski sud ocjenjuje da zdravstvene poteškoće njezinog djeteta predstavljaju novu okolnost u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Iz dostavljene medicinske dokumentacije vidljivo je da sin osuđenice ima određene zdravstvene probleme u vidu poteškoća s učenjem radi čega mu je potrebna pomoć psihologa, međutim ispravna je ocjena prvostupanjskog suda, a koju prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, da ta okolnost nije takve prirode da bi mogla utjecati na visinu kazne zatvora u pravcu blažeg kažnjavanja. Pritom valja naglasiti da su obiteljsko stanje i činjenica što je osuđenica majka dvoje djece, okolnosti koje su već cijenjene olakotnima u ranijem postupku. Jednako tako, činjenica da su osuđenici blokirani računi zbog vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelima ne predstavlja razlog za ublažavanje kazne jer je pogoršanje materijalne situacije uobičajena popratna posljedica osude na kaznu zatvora, dok u odnosu na isticanje nove okolnosti narušenog zdravstvenog stanja osuđenice, nije dostavljen nikakav dokaz koji bi tu okolnost potvrdio.

10. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

11. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 31. siječnja 2023.