REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: 18. Pp-232/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. P. , zbog prekršaja iz članka 196.stavka 3., a kažnjivog po članku 196.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 114/2022), a povodom optužnog prijedloga – obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: ….., Ur. broj: … od 10.prosinca 2022. na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, nakon ročišta održanog u žurnom postupku, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 31.siječnja 2023. g
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenica S. P., OIB …., rođena ….. u Č., s prebivalištem u Z., ….,
oslobađa se optužbe
da bi dana 02.studenog 2022. u 11:18 sati u Z., na T., na raskrižju S. i H. ceste upravljala osobnim automobilom … i tom prilikom koristila mobitel desnom rukom čime da je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom,
čime bi ostvarila prekršaj iz članka 196.stavka 3., a kažnjiv po članku 196.stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Poslovni broj: 18. Pp-232/2023
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je pod brojem klasa: …., Ur. broj: …. dana 10.prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor , te je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani izjavila da nije točno da je kritične zgode koristila mobitel držeći ga u ruci jer to nikada ne radi i nikada to ne bi učinila.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice. U dokaznom postupku Sud je pokušao provesti dokaz saslušanjem svjedoka Slavena Stručića, djelatnika policije koji je utvrdio prekršaj, ali se imenovani svjedok na uredno primljeni poziv za ročište određeno za dan 30.siječnja 2023. nije odazvao niti je ispričao izostanak na bilo koji način.
4. Na osnovu obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenica ostvarila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Okrivljenica poriče prekršaj navodeći da kritične zgode nije koristila mobitel držeći ga u desnoj ruci, ovlaštena službena osoba – policijski službenik S. S. koji je utvrdio prekršaj, je Sudu ostao nedostupan, a drugih dokaza kojima bi se na siguran način utvrdile odlučne činjenice, nema, Sud nalazi utvrđenim da nema dokaza da je okrivljenica ostvarila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način opisan u optuženju.
6. Zbog navedenog okrivljenica je oslobođena optužbe, u nedostatku dokaza temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenice.
7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 31.siječnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Helena Kašaj, v.r. Vesna Fumiš, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Helena Kašaj
1
