REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 26 Pž-310/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Marina Veljak, u pravnoj stvari
tužitelja PUNTIŽEL d.o.o., Dicmo, Prisoje 26B, OIB 28676044566, kojeg zastupa
punomoćnik Edvard Sušac, odvjetnik u Splitu, Velebitska 71, protiv tuženika
TOMISLAVA KUŠEKA, Zagreb, Junkovićev put 5, OIB 96455279662, radi
proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja
Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2162/2022 od 12. prosinca 2022., 31.
siječnja 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2162/2022 od 12. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem se Trgovački sud u Zagrebu oglasio stvarno
nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te je određeno da
se predmet ustupa Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno
nadležnom sudu za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka II. izreke).

2. Prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim temeljem odredbe čl.

17. st. 1. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 34.b t. 1. ZPP-a s obrazloženjem da trgovački
sud nije nadležan rješavati spor između tuženika koji je fizička osoba i tužitelja koji je
pravna osoba.

3. Tužitelj je podnio žalbu protiv tog rješenja pobijajući ga zbog pogrešno i
nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te
počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Iznosi da nije sporno da je
tuženik fizička osoba te da u konkretnom slučaju zbog razloga opisanih u točkama III.
– VI. historijata tužbe u konkretnom slučaju mora doći do atrakcije nadležnosti te da
je Trgovački sud u Zagrebu stvarno i mjesno nadležan u ovoj pravnoj stvari.

4. Žalba nije osnovana.

Poslovni broj: 26 Pž-310/2023-2 2

5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a, u
vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92,
112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11,
25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u
žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz
čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog
prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6. Općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka

1. istoga zakona koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih
sudova (čl. 34. st. 2. ZPP-a). Prema odredbi čl. 34.b t. 1. ZPP-a trgovački sudovi u
parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u
sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost
ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje
obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću,
ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi
(čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena
nadležnost nekoga drugog suda.

7. Sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (čl. 17. st. 1. ZPP-a).

8. S obzirom na to da se tuženik, koji je fizička osoba, nije upustio u
raspravljanje o glavnoj stvari, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 17.
st. 1. ZPP-a i oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

9. Isto tako, suprotno tužiteljevim žalbenim navodima, činjenice da je tuženik
založni vjerovnik u pogledu založnih prava koji je u tu poziciju stupio temeljem
Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine temeljem ugovora o založnom pravu od 3.
srpnja 2008. u iznosu od 35.000.000,00 kn sklopljenog s ranijim založnim
vjerovnikom METRO LIVING d.o.o., da se radi naplate založnog prava po prijedlogu
ranijeg založnog vjerovnika vodi ovršni postupak pred Općinskim sudom u Samoboru
koji je zaključkom poslovni broj Ovr-1067/19 od 5. studenog 2020. uputio tužitelja kao
ovršenika u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom protiv METRO LIVING
d.o.o. te da je tužitelj postupio po zaključku i ustao s tužbom, a koja parnica se vodi
pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovni broj P-948/2021, ne dovode do
atrakcije nadležnosti pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.

10. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 31. siječnja 2023.

Sudac Marina Veljak

Broj zapisa: eb318-bccb4

Kontrolni broj: 05e33-c07d9-5b55e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MARINA VELJAK, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.