1

Poslovni broj: UsI-1536/2021-20

 

 

                        

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

 

Poslovni broj: UsI-1536/2021-20

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice V. Ž. iz N., OIB: …, koju zastupa opunomoćenica S. M., odvjetnica u V., OIB: …, protiv tuženika Sisačko-moslavačke županije, Grada Novske, gradonačelnika, N., OIB: …, radi stavljanja na raspolaganje, 31. siječnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              I.              Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Sisačko-moslavačke županije, Grada Novske, gradonačelnika, KLASA: UP/II-112-07/18-01/1, URBROJ: 2176/04-03-18-2 od 10. svibnja 2018. i rješenja Sisačko-moslavačke županije, Grada Novske, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu, KLASA: UP/I-112-07/18-01/1, URBROJ: 2176/04-05-18-1 od 9. travnja 2018. te nalaganje tuženiku da tužiteljicu rasporedi na radno mjesto koje je obavljala do donošenja nove sistematizacije, odnosno da ju premjesti na radno mjesto u okviru njene stručne spreme u drugo upravno tijelo iste lokalne jedinice ili u upravno tijelo druge lokalne jedinice, odnosno na radno mjesto u ustanovi ili drugoj pravnoj osobi čiji je vlasnik ili osnivač lokalna jedinica.

              II.              Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.

              III.              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova upravnog spora.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-112-07/18-01/1, URBROJ: 2176/04-03-18-2 od 10. svibnja 2018. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Sisačko-moslavačke županije, Grada Novske, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu, KLASA: UP/I-112-07/18-01/1, URBROJ: 2176/04-05-18-1 od 9. travnja 2018., kojim je tužiteljica stavljena na raspolaganje na rok od jednog mjeseca i dva tjedna, pri čemu rok raspolaganja počinje teći danom izvršnosti rješenja o stavljanju na raspolaganje, za vrijeme raspolaganja ostvaruje pravo na naknadu plaće u visini plaće isplaćene u mjesecu koji je prethodio stavljanju na raspolaganje te se za vrijeme raspolaganja oslobađa obveze rada.

2.              Tužiteljica osporava navedena rješenja navodeći u tužbi, u bitnome, da je stavljena na raspolaganje, iako radno mjesto na kojem je radila do donošenja novog Pravilnika o unutarnjem redu od 13. veljače 2018. i nove Sistematizacije radnih mjesta iz 2018. još uvijek postoji, ali pod drugim nazivom; da joj je povrijeđeno pravo na ravnopravnost i zabranu diskriminacije na području rada i uvjeta rada te da prilikom donošenja novog Pravilnika o unutarnjem redu nije poštivana zakonska procedura. Tvrdi da je cilj predmetnog nezakonitog Pravilnika i Sistematizacije otkazivanje joj radnog odnosa, što je i uslijedilo, a posljedica kojeg je diskriminacija i povreda njezinih prava iz radnog odnosa, odnosno službe. Ističe da je radi navedenog podnijela pred nadležnim općinskim sudom i tužbu radi zaštite od diskriminacije, kao i zahtjev za ocjenu zakonitosti Pravilnika o unutarnjem redu. Posebno ističe kako nije točno da je do ukidanja upravnog tijela došlo radi ekonomičnosti i učinkovitijeg funkcioniranja upravnih tijela, s obzirom da su Odlukom o koeficijentima za obračun plaće službenika i namještenika u upravnim tijelima Grada Novske od 1. veljače 2018. godine povećani koeficijenti radnih mjesta, uslijed čega su povećani izdaci za plaće te se stoga ne može govoriti i u rješenju navoditi da se radi o ekonomičnom ukidanju javnih tijela, a ujedno je potrebno naglasiti i da je u međuvremenu došlo do zapošljavanja niza novih osoba, kako u jedinici lokalne samouprave, tako i u ustanovama i trgovačkim društvima u vlasništvu jedinice lokalne samouprave te smatra da je jedini cilj Sistematizacije iz 2018. godine nezakonito stavljanje na raspolaganje te u konačnici prestanak rada tužiteljice. Predlaže pribaviti podatke o novom broju zaposlenih od 1. svibnja 2017. do danas. Navodi kako je prvostupanjskim i drugostupanjskim rješenjem neosnovano i nezakonito zanemareno da tužiteljica ima višu stručnu spremu i položen državni stručni ispit, da je radila iste poslove od 31.10.2013. do donošenje rješenja o stavljanju na raspolaganje 09.04.2018., da prvostupanjsko rješenje nije dovoljno obrazloženo te je u vrijeme raspolaganja potrebno pokušati rasporediti službenika na odgovarajuće radno mjesto, a što u njenom slučaju nije učinjeno. Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje te naložiti tuženiku da ju rasporedi na radno mjesto koje je obavljala do donošenja nove sistematizacije, odnosno da ju premjesti na radno mjesto u okviru njene stručne spreme u drugo upravno tijelo iste lokalne jedinice ili u upravno tijelo druge lokalne jedinice, odnosno na radno mjesto u ustanovi ili drugoj pravnoj osobi čiji je vlasnik ili osnivač lokalna jedinica, uz nadoknadu troškova spora.

3.              Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je Gradsko vijeće Grada Novske radi ekonomske opravdanosti i bolje učinkovitosti rada donijelo novu Odluke o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela Grada Novske (Službeni vjesnik Grada Novske broj 57/17), prema kojoj je promijenjen ustroj i djelokrug upravnih tijela, spajanjem poslova iz djelokruga Stručne službe za poslove Gradskog vijeća i Gradonačelnika i Upravnog odjela za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu u jedno upravno tijelo, odnosno u Upravni odjel za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu. Sve službenike i namještenike iz ukinutog upravnog tijela preuzeo je Upravni odjel za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu, koji će se prema stručnim i drugim uvjetima rasporediti na radna mjesta za koja budu ispunjavali stručne i druge uvjete, nakon donošenja Pravilnika o unutarnjem redu, a sukladno Uredbi o klasifikaciji radnih mjesta u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine broj 74/10 i 125/14), preispitati svako radno mjesto, po stručnim uvjetima, prirodi posla i opsegu posla koji se obavlja te potom rasporediti odnosno staviti na raspolaganje službenike koji ne budu ispunjavali uvjete iz Pravilnika. Dana 13. veljače 2018. godine gradonačelnik Grada Novske donio je Pravilnik o unutarnjem redu Gradske uprave Grada Novske KLASA: 118-06/18-01/1, URBROJ: 2176/04-03-18 (dalje Pravilnik). Na donošenje predmetnog Pravilnika je Sindikat državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Sindikalna podružnica Grada Novske dao pozitivno mišljenje. Rješenje o raspolaganju tužiteljice doneseno je nakon stupanja na snagu Pravilnika, a prema navedenom Pravilniku izvršen je raspored i drugih službenika u upravnim tijelima Grada Novske.

3.1.              Nakon stupanja na snagu novog Pravilnika, radi ekonomske opravdanosti i bolje učinkovitosti rada, ukinuto je radno mjesto pročelnika Stručne službe za poslove Gradskog vijeća i Gradonačelnika, jer nije bilo više potrebe za obavljanjem toga posla, a ukinuta su i sljedeća radna mjesta: višeg stručnog suradnika za gospodarske djelatnosti, višeg referenta-poslovne tajnice za poslove gradonačelnika, administrativnog referenta za sjednice i višeg upravnog referenta za radne odnose i kadrovske poslove. Poštujući stručne i druge uvjete koji su utvrđeni za svako pojedino radno mjesto, donesena su rješenja o rasporedu službenika sukladno stručnoj spremi, stupnju i smjeru stručne spreme, ocjeni rada iz prethodnih godina i radnom iskustvu na odgovarajućim poslovima, svakog pojedinog službenika. S obzirom da u sistematizaciji nema slobodnog radnog mjesta na koje bi se podnositeljica tužbe mogla rasporediti, u odnosu na nju doneseno je rješenje o stavljanju na raspolaganje.

3.2.              Donošenju rješenja o stavljanju službenice na raspolaganje prethodila je usmena rasprava, na kojoj je tužiteljica upoznata s činjenicom da je radi ekonomske opravdanosti i učinkovitijeg funkcioniranja upravnih tijela Grada Novske, Gradsko vijeće donijelo novu Odluku o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela i da je potom gradonačelnik donio Pravilnik o unutarnjem redu, na koje su poštujući Uredbu o klasifikaciji radnih mjesta u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, raspoređeni službenici prema stručnom znanju, odnosno prema stupnju obrazovanja, radnom iskustvu i ostalim uvjetima, prema zahtjevu svakog pojedinog radnog mjesta. Voditeljica postupka je upoznala tužiteljicu o poslovima i radnim mjestima koja su utvrđena sistematizacijom i potom utvrdila da nema radnog mjesta na koje bi se ona mogla rasporediti, odnosno da nema radnog mjesta na kojem je propisana stručna sprema VŠS, inženjer odjevne tehnologije, kao ni drugo radno mjesto, a vezano uz članak 35. stavak 1. i članak 36. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi. Voditeljica postupka je tužiteljicu upoznala i s činjenicom da su nakon reorganizacije gradske uprave, osim radnog mjesta višeg referenta - poslovna tajnica za poslove gradonačelnika, ukinuta i radna mjesta: jedan izvršitelj na poslovima višeg stručnog suradnika za gospodarske djelatnosti, administrativni referent za sjednice i viši referent za radne odnose i kadrovske poslove za kojima je prestala potreba. Također je konstatirano da je tuženik u pronalaženju radnog mjesta ispitao sve mogućnosti radi premještaja i mogućeg rasporeda, ali je utvrđeno da nema slobodnog radnog mjesta na koje bi ju mogli premjestiti i rasporediti. Jedino Dječji vrtić "R." N., ustanova kojoj je osnivač Grad Novska, je dostavio obavijest da raspolažu s jednim slobodnim radnim mjestom - ekonom - za koje je propisana SSS, bez obzira na smjer (struku) i da na temelju provedene provjere radi pronalaženja radnog mjesta, tuženik nije u mogućnosti ponuditi joj radno mjesto koje udovoljava njenoj stručnoj spremi, o čemu je sastavljen zapisnik, na koji nije bilo primjedbi i koji je tužiteljica i potpisala.

3.3.              Tuženik obrazlaže da su poslovi koji se obavljaju na novoustrojenom radnom mjestu (koje tužiteljica navodi u tužbi i prethodno u žalbi), određeni sukladno prirodi poslova koji se na istom obavljaju, pa su i sukladno tome određeni stručni uvjeti - stručna sprema, stupanj i smjer stručne spreme (SSS, stručni suradnik u sredstvima javnog informiranja), kao i radno iskustvo na odgovarajućim poslovima. Prilikom rasporeda na navedeno radno mjesto sukladno zakonu vodilo se računa o struci (stručnoj spremi, stupnju i smjeru stručne spreme), ocjeni rada iz prethodnih godina službenika, koji su zaposleni u upravnim tijelima Grada Novske, kao i radnom iskustvu na istim ili drugim odgovarajućim poslovima. Na novoustrojeno radno mjesto raspoređena je službenica koja je zadovoljila propisani uvjet struke i ima radno iskustvo na poslovima koji se na njemu obavljaju. Radi ekonomske opravdanosti i bolje učinkovitosti isto tako je ukinuto radno mjesto referenta za sjednice i radno mjesto višeg upravnog referenta za radne odnose i kadrovske poslove. Poslovi koji se na novoustrojenom radnom mjestu obavljaju, u odnosu na ranije radno mjesto na koje je bila raspoređena tužiteljica, nisu iste kategorije ni istog ranga i po svojoj složenosti svrstavaju se u kategoriju III, potkategoriju referenta - SSS, 11 klasifikacijski rang, pa su netočni navodi tužiteljice da nisu utvrđeni kriteriji prema kojima je vršen raspored službenika odnosno radi čega je tužiteljica stavljena na raspolaganje, jer je prema navedenom vidljivo da su upravo ti kriteriji poštovani, a to su: stručna sprema, stupanj stručne spreme i smjer struke koji su određeni prema prirodi poslova koji se obavljaju na svakom pojedinom radnom mjestu, ocjenama rada iz ranijih godina i radno iskustvo na odgovarajućim poslovima, pa i na novoustrojenom radnom mjestu.

3.4.              Tuženik ističe kako je Zakonom o radu propisano da osoba koja se poziva na diskriminaciju mora navesti po kojem od temelja iz čl. 2. st. 1. Zakona o radu odnosno čl. 1. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije je stavljena u nepovoljniji položaj u odnosu na drugu osobu u usporedivoj situaciji, a tužiteljica ne navodi niti jedan temelj diskriminacije i svoje navode o diskriminaciji ne obrazlaže niti jednom činjenicom iz koje bi bilo razvidno da je diskriminirana po nekoj osobini. Tuženik osporava tužbene navode da su u gradsku upravu zaposleni novi službenici. Obrazlaže kako je na radno mjesto višeg stručnog suradnika za prisilnu naplatu prihoda i pravne poslove primljena  jedna dipl. pravnica, ali to radno mjesto nije ni bilo ukinuto. Tuženik je od ustanova kojih je osnivač i trgovačkih društava koja su u vlasništvu grada, zaprimio obavijest da ne raspolažu slobodnim radnim mjestom na koje bi se u okviru svoje stručne spreme mogla premjestiti tužiteljica, a podatke o tome da li je bilo drugih zapošljavanja u navedenim subjektima, tuženik nije ovlašten dostavljati, jer su za upravljanje i poslovanje, kao i za davanje podataka ovlašteni njihovi ravnatelji i uprava. S obzirom da nema slobodnog radnog mjesta na koje bi se tužiteljica mogla rasporediti, u skladu s člankom 108. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, odnosno na koje bi se mogla premjestiti u okviru njene stručne spreme, doneseno je rješenje o stavljanju tužiteljice na raspolaganje, a nakon isteka roka raspolaganja doneseno je rješenje o prestanku službe po sili zakona. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev i traži naknadu troškova ovog postupka.

4.              Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5.              Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu.

6.              Na raspravi 10. rujna 2020. opunomoćenica tužiteljice ostaje kod dokaznog prijedloga za saslušanje tužiteljice i svjedoka koji su zaposleni kod tuženika na okolnost rada tužiteljice dok je bila na mjestu tajnice gradonačelnika te postupanja prema tužiteljici nakon lokalnih izbora i promjene vlasti do prestanka radnog odnosa tužiteljice. Obrazlaže da je tužiteljici na zatvorenom sastanku nakon lokalnih izbora rečeno da je njen suprug, kao pripadnik druge političke opcije od one koja je pobijedila na lokalnim izborima, iznosio navode protiv političke stranke čiji je pripadnik novo izabrani gradonačelnik. Opisuje da je tužiteljica odmah idući dan nakon izbora fizički premještena iz ureda gradonačelnika u prijemni ured te je na njeno mjesto došla gospođa I. D. I., koja ima srednju stručnu spremu, dok tužiteljica ima višu stručnu spremu te su naknadnom izmjenom Pravilnika o unutarnjem redu uvjeti za radno mjesto tajnice, na kojem je tužiteljica prije radila, prilagođeni za I. D. I. Ističe da pri donošenju odluke o stavljanju tužiteljice na raspolaganje i rasporedu gospođe I. na mjesto tajnice nisu uspoređene dotadašnje ocjene i rezultati rada, radno iskustvo te obveze uzdržavanja tužiteljice i gospođe I., već isključivo stručna sprema.

6.1.              Opunomoćenica tuženika na raspravi ističe da je nova sistematizacija radnih mjesta napravljena u skladu sa zakonom, a što je potvrdio Visoki upravni sud RH u odluci broj: Usoz-31/18. Obrazlaže da je tužiteljica završila srednju tekstilnu školu te višu školu za odjevnog tehnologa i upravo je stručna sprema jedini i isključivi razlog zbog kojeg tužiteljica nije bila raspoređena na radno mjesto tajnice. Navodi da je u ranijem Pravilniku o unutarnjem redu za to radno mjesto bio propisan uvjet više stručne spreme, ali bez navođenja smjera te je novi gradonačelnik inzistirao da se nova sistematizacija napravi sukladno Uredbi i Zakonu te da se za svako radno mjesto propiše potrebna struka primjerena opisu radnog mjesta.

6.2.              Opunomoćenica tužiteljice također je predložila da sud pribavi od tuženika dokaze o tome koga su u razdoblju od lokalnih izbora do isteka 6 mjeseci od prestanka radnog odnosa tužiteljice zaposlili kod tuženika i tvrtki u vlasništvu tuženika. Opunomoćenica tuženika protivila se navedenom prijedlogu, jer je tuženik u vrijeme stavljanja tužiteljice na raspolaganje pribavio očitovanja svih ustanova i trgovačkih društava u vlasništvu grada o tome da li imaju slobodno radno mjesto na koje bi se tužiteljica mogla rasporediti, a koja očitovanja prileže spisu tuženika. Dodaje kako je jedino dječji vrtić R. N. izvijestio da imaju radno mjesto ekonoma za koje je potrebna srednja stručna sprema, koje radno mjesto je tužiteljica mogla prihvatiti.  

6.3.              Na raspravi 17. siječnja 2023. opunomoćenica tužiteljice ističe da se pri donošenju odluke koga će se zadržati u službi nije vodilo računa o trajanju radnog odnosa, obvezama uzdržavanja i starosti, kao i ocjenama iz prethodnih godina. Tvrdi da je motiv nove sistematizacije da se pravno pokrije unaprijed stvorena faktična situacija. Predlaže da se od tuženika zatraže podaci koji radnici su bili u ukinutoj Stručnoj službi za poslove gradskog vijeća i gradonačelnika i koji od njih su stavljeni na raspolaganje odnosno preuzeti u neku drugu službu kod tuženika.

6.4.              Tuženik ističe da jedinica lokalne samouprave provodi sistematizaciju radnih mjesta sukladno posebnim propisima te je jedan od prvih uvjeta stručna sprema. Ističe da zakon detaljno definira uvjete za stavljanje na raspolaganje te da svaki novi gradonačelnik ima pravo napraviti novu sistematizaciju. Osporava da bi predmetna sistematizacija bila napravljena samo da bi jedna osoba ostala bez posla, pri čemu ističe da je službenica koja je u mandatu bivšeg gradonačelnika bila pročelnica i nakon promjene vlasti zadržana u službi, iako ne na mjestu pročelnice. Navodi kako u Gradu Novskoj nije bilo slobodnog radnog mjesta za višeg odjevnog tehnologa, a tužiteljica je po srednjoj stručnoj spremi krojačica te za takvu spremu nije bilo mjesta. Da tužiteljica ima barem SSS općeg, društvenog ili ekonomskog smjera, moglo bi joj se osigurati radno mjesto. Ističe da je gradonačelnik od svih gradskih službi pribavio podatke o slobodnim radnim mjestima, o čemu u spisu postoje dokazi te je jedino vrtić imao slobodno radno mjesto ekonoma za koje se traži SSS bilo kojeg smjera, a koje tužiteljica nije prihvatila. Poziva se na odluke Visokog upravnog suda te Općinskog suda u Sisku i Županijskog suda u Rijeci kojima je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice.

6.5.              Opunomoćenica tužiteljice je predala u spis prijedlog za dopuštenje revizije koji je podnesen protiv odluke Županijskog suda u Rijeci. Ističe da je tužiteljica bila po zvanju viši referent i imala položen državni ispit i trebala je biti raspoređena na poslove koje je obavljala i do tada, a nakon nove sistematizacije jedino je tužiteljica ostala bez posla.

6.6.              Opunomoćenica tuženika ističe da se prema Uredbi o klasifikaciji radnih mjesta u lokalnoj i područnoj samoupravi radna mjesta klasificiraju prema vrsti i stupnju stručne spreme te svakom opisu radnog mjesta treba dodijeliti odgovarajuću struku, što se u konkretnom slučaju nije moglo učiniti, jer je tužiteljica odjevni tehnolog.

6.7.              Sud je na raspravi odbio dokazni prijedlog za saslušanje tužiteljice i svjedoka, jer su i tužiteljica i predloženi svjedoci saslušani u parničnom postupku koji je tužiteljica pokrenula radi diskriminacije, a koji je pravomoćno okončan. Sud je izvršio uvid u spisu priložene presude Općinskog suda u Sisku i Županijskog suda u Rijeci kojima je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice te je ocijenio da saslušanje tužiteljice i svjedoka u ovome sporu nije potrebno radi ocjene zakonitosti osporenog rješenja, jer je saslušanje predloženo na iste okolnosti diskriminacije koje je nadležni parnični sud već ocijenio. Sud je odbio i dokazne prijedloge za pribavu podataka o broju novozaposlenih kod tuženika od 1. srpnja 2017. nadalje te da se od tuženika zatraže podaci koji radnici su bili u ukinutoj Stručnoj službi za poslove gradskog vijeća i gradonačelnika i koji od njih su stavljeni na raspolaganje odnosno preuzeti u neku drugu službu kod tuženika, imajući u vidu da spisu tuženika prileže dokazi o pribavljenim podacima o slobodnim radnim mjestima u ustanovama i trgovačkim društvima u vlasništvu grada te je u dječjem vrtiću R. bilo slobodno radno mjesto ekonoma za koje se traži srednja stručna sprema bilo kojeg smjera, a koje je tužiteljica mogla prihvatiti.

7.              Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usoz-31/18-5 od 7. studenoga 2018. odbijen je zahtjev tužiteljice za ocjenu zakonitosti Pravilnika o unutarnjem redu gradske uprave Grada Novske, s obrazloženjem da osporavani Pravilnik nije u nesuglasju sa Zakonom o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi te Visoki upravni sud nije našao osnovanim prigovor tužiteljice da je Pravilnik donesen s ciljem njene političke diskriminacije i prilagođavanjem uvjeta rada konkretnoj osobi, budući da je isti donesen nakon promjene ustroja i djelokruga upravnih tijela, o kojim promjenama je ovlaštena odlučivati jedinica lokalne samouprave te je izvršen raspored službenika koji imaju odgovarajuću stručnu spremu i radno iskustvo traženu na pojedinim poslovima.

8.              U parničnom postupku koji je tužiteljica pokrenula radi diskriminacije, Općinski sud u Sisku donio je presudu poslovni broj: Pr-63/2018-22 od 10. prosinca 2019., kojom je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje da je grad Novska donošenjem Pravilnika o unutarnjem redu od 13. veljače 2018., ukidanjem radnog mjesta tužiteljice i uvođenjem novog radnog mjesta drugačijeg naziva te donošenjem prvostupanjskog rješenja od 9. travnja 2018., povrijedio pravo tužiteljice na jednako postupanje u odnosu na druge službenike i namještenike gradske uprave grada Novske te za nalaganje tuženiku da poništi rješenje od 9. travnja 2018., Pravilnikom o unutarnjem redu ponovo sistematizira radno mjesto na kojem je tužiteljica radila i rasporedi je na to radno mjesto. Navedena presuda postala je pravomoćna donošenjem presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Gž R-511/2020-3 od 20. listopada 2022., kojom je odbijena žalba tužiteljice.

8.1.              Navedenim presudama utvrđeno je:

- da je tužiteljica na temelju rješenja Stručne službe za poslove Gradskog vijeća i gradonačelnika od 31. listopada 2013. primljena u službu na neodređeno vrijeme, na radno mjesto viši referent - poslovna tajnica za poslove gradonačelnika u Stručnu službu za poslove Gradskog vijeća i gradonačelnika nakon provedenog natječaja,

- da tužiteljica ima VŠS inženjera odjevne tehnologije; da je u postupku natječaja tuženik zaprimio 18 prijava od kojih su uvjete natječaja ispunjavale pored tužiteljice još četiri kandidatkinje, a nakon intervjua tužiteljica i još jedna kandidatkinja su ostvarile jednak broj bodova, s time da je na radno mjesto izabrana tužiteljica,

- da je tužiteljica članica Demokratske lokalne stranke (DLS); da je i suprug tužiteljice član iste stranke; da je na temelju izbora provedenih 2013. za gradonačelnika tuženika izabran V. K., također član DLS; da je suprug tužiteljice, nakon provedenih izbora izabran za člana Gradskog vijeća Grada Novske ispred koalicije stranaka DLS-SDP- HSU,

- da je u ranijem razdoblju, prije 2013. gradonačelnik tuženika bio A. V., član HDZ-a te da je poslove tajnice gradonačelnika obavljala I. D. l., koja je, izborom 2013. novog gradonačelnika V. K. premještena na drugo radno mjesto, iako je ispunjavala sve uvjete za obavljanje poslova radnog mjesta poslovne tajnice za poslove gradonačelnika, a na njezino radno mjesto je raspoređena tužiteljica na temelju rješenja tuženika od 31. listopada 2013.,

- da je rješenjem Upravnog odjela za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu od 18. prosinca 2017., koje je donijeto temeljem čl. 5. st. 2. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine broj 86/08 i 61/11 - dalje ZSNLPS) i čl. 13. st. 2. Odluke o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela Grada Novske (Službeni vjesnik Grada Novske broj 57/17), tužiteljica preuzeta u Upravni odjel za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu, koji Odjel preuzima poslove (ranije) Stručne službe za poslove Gradskog vijeća i gradonačelnika s danom 17. prosinca 2017., uz obrazloženje da je Odlukom o ustrojstvu i djelokrugu upravnih tijela Grada Novske koja je stupila na snagu 16. prosinca 2017. ukinuta Stručna služba za poslove Gradskog vijeća i gradonačelnika Novske, a poslove Stručne službe preuzeo je Upravni odjel za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu Grada Novske, da se službenici i namještenici ukinute stručne službe preuzimaju na temelju odredbe čl. 103. st. 1. i 2. ZSNLPS do donošenja Pravilnika o unutarnjem redu,

- da je tužiteljica rješenjem Upravnog odjela za društvene djelatnosti, pravne poslove i javnu nabavu od 9. travnja 2018., kao preuzeta službenica stavljena na raspolaganje na rok od jednog mjeseca i dva tjedna, uz obrazloženje da je tuženik 13. veljače 2018. donio (novi) Pravilnik o unutarnjem redu Gradske uprave Grada Novske; da je tužiteljica, kao zatečena službenica ostala neraspoređena, budući da je došlo do ukidanja jednog upravnog tijela te do smanjenja potrebnih radnih mjesta u upravnim tijelima Grada Novske te da nema slobodnog radnog mjesta na kojem je kao zahtjev stručne spreme propisana VŠS inženjer odjevne tehnologije,

- da je rješenjem tuženika od 29. lipnja 2018. tužiteljici služba prestala po sili zakona s tim datumom, uz obrazloženje da je tuženik imao mogućnost jedino u Dječjem vrtiću R. N., kao ustanove koje je osnivač, rasporediti tužiteljicu na slobodno radno mjesto ekonoma za koje je propisana SSS; da tužiteljica ovu ponudu tuženika nije prihvatila; da tužiteljica protiv tog rješenja nije podnijela žalbu gradonačelniku.

8.2.              Općinski sud u Sisku je ocjenom iskaza saslušanih svjedoka, stranačkog iskaza tužiteljice i aktualnog gradonačelnika tuženika M. P., uvidom u sve Odluke i Pravilnike koje je donio tuženik, zaključio da opisanim radnjama tuženika nije povrijeđeno pravo tužiteljice na jednako postupanje, u bitnom uz obrazloženje da je tuženik na isti način postupio i 2013., kada je izabran novi gradonačelnik V. K., koji je bio član DLS, jednako kao i tužiteljica, koja je izabrana na radno mjesto tajnice gradonačelnika na temelju rješenja tuženika od 31. listopada 2013., a dotadašnja tajnica I. D. l., u mandatu dotadašnjeg gradonačelnika A. V., koji je bio član HDZ-a, raspoređena na druge poslove, uz konstataciju da tuženik prilikom izbora tužiteljice na navedeno radno mjesto, u rješenju o prijamu u službu, nije obrazložio razloge zbog kojih druga kandidatkinja koja je nakon izvršenog intervjua imala jednak broj bodova kao i tužiteljica nije izabrana na to radno mjesto, uz daljnju konstataciju da je tužiteljica po struci inženjer odjevne tehnologije. Ocijenio je da tužiteljica, u poslovnom okruženju, od strane drugih službenika i namještenika tuženika nije bila izolirana zbog svoje političke pripadnosti stranci DLS i to po nalogu gradonačelnika M. P. ili druge odgovorne osobe tuženika, dok je pojedinačne ispade pojedinih djelatnika koji npr. tužiteljici nisu dozvolili da koristi džezvu za kavu, da joj kolege nisu čestitali imendan, a drugim djelatnicima s istim imenom to jesu, ocijenio da se radi o individualnim postupanjima djelatnika, zbog njihovog karaktera te je pozivajući se na odredbu čl. 17. Zakona o suzbijanju diskriminacije (Narodne novine broj 85/08, 112/12) zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti propisani tom zakonskom odredbom za zaštitu od diskriminacije, pa je zbog tih razloga tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan.

9.              Dakle, nadležni sudovi su pravomoćnim odlukama utvrdili da Pravilnik o unutarnjem redu gradske uprave Grada Novske nije u nesuglasju sa Zakonom o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi te nije donesen s ciljem političke diskriminacije tužiteljice, kao i da tuženik nije povrijedio pravo tužiteljice na jednako postupanje te da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti propisani Zakonom o suzbijanju diskriminacije za zaštitu od diskriminacije.

10.              Prema članku 105. stavcima 2. i 3. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine broj 86/08, 61/11, 4/18) ako se pravilnikom ukidaju pojedine ustrojstvene jedinice upravnog tijela, pojedina radna mjesta u upravnom tijelu ili se smanjuje potreban broj izvršitelja na pojedinim radnim mjestima, službenici koji su do tada bili raspoređeni na ta radna mjesta, odnosno u ustrojstvene jedinice koje se ukidaju, raspoređuju se na druga radna mjesta za koja ispunjavaju uvjete. Ako nema odgovarajućega radnog mjesta u upravnom tijelu, na koje se službenik može rasporediti, donosi se rješenje o stavljanju na raspolaganje.

11.              Iz spisa dakle, proizlazi da je tužiteljica 31. listopada 2013. primljena u službu na neodređeno vrijeme, na radno mjesto viši referent - poslovna tajnica za poslove gradonačelnika. Do tada je poslove tajnice gradonačelnika obavljala I. D. l., koja je 2013. izborom novog gradonačelnika V. K. premještena na drugo radno mjesto, a na njezino radno mjesto je raspoređena tužiteljica. Prema navodima tužiteljice, nakon novih lokalnih izbora i promjene vlasti tužiteljica je premještena iz ureda gradonačelnika u prijemni ured te je na njeno mjesto došla gospođa I. D. I. Nakon stupanja na snagu novog Pravilnika o unutarnjem redu Gradske uprave Grada Novske 2018. godine ukinuto je, između ostaloga i radno mjesto višeg referenta - poslovne tajnice za poslove gradonačelnika (također su ukinuta radna mjesta pročelnika Stručne službe za poslove Gradskog vijeća i Gradonačelnika, višeg stručnog suradnika za gospodarske djelatnosti, administrativnog referenta za sjednice i višeg upravnog referenta za radne odnose i kadrovske poslove). Za novoustrojeno radno mjesto koje tužiteljica navodi u tužbi, referent za poslove gradonačelnika, Gradskog vijeća i protokol, propisani su uvjeti potrebnog stručnog znanja: srednja stručna sprema, smjer – suradnik u sredstvima javnog informiranja ili upravni smjer, položen državni stručni ispit i najmanje jedna godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima, a sukladno prirodi poslova koji se na tom radnom mjestu obavljaju. Budući da je tužiteljica inženjer odjevne tehnologije te je završila srednju tekstilnu školu i višu školu za odjevnog tehnologa, ne ispunjava uvjete potrebnog stručnog znanja za raspored na novoustrojeno radno mjesto. S obzirom da u sistematizaciji nema slobodnog radnog mjesta na koje bi se tužiteljica mogla rasporediti, odnosno da nema radnog mjesta na kojem je propisana stručna sprema VŠS, inženjer odjevne tehnologije, u odnosu na nju doneseno je rješenje o stavljanju na raspolaganje. Tuženik je u pronalaženju radnog mjesta ispitao sve mogućnosti radi premještaja i mogućeg rasporeda, ali je utvrđeno da nema slobodnog radnog mjesta na koje bi ju mogli premjestiti i rasporediti. Jedino Dječji vrtić "R." N., ustanova kojoj je osnivač Grad Novska, je dostavio obavijest da raspolažu s jednim slobodnim radnim mjestom - ekonom - za koje je propisana SSS, bez obzira na smjer (struku), a koje radno mjesto je tužiteljica mogla prihvatiti. 

12.              Prema čl. 3. st. 1. i čl. 4. st. 1. Uredbe o klasifikaciji radnih mjesta u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine br. 74/10, 125/14) radna mjesta službenika klasificiraju se prema standardnim mjerilima utvrđenima Zakonom o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi: a) potrebno stručno znanje, b) složenost poslova, c) samostalnost u radu, d) stupanj suradnje s drugim tijelima i komunikacije sa strankama, e) stupanj odgovornosti i utjecaj na donošenje odluka. Potrebno stručno znanje obuhvaća stupanj obrazovanja, radnog iskustva, vrstu i stupanj stručnog usavršavanja, te ostalih znanja, sposobnosti i vještina potrebnih za učinkovito obavljanje poslova određenoga radnog mjesta. Stoga pravilno tuženik ističe da se prema Uredbi radna mjesta klasificiraju prema vrsti i stupnju stručne spreme te svakom opisu radnog mjesta treba dodijeliti odgovarajuću struku, pa se prema prirodi poslova koji se obavljaju na svakom pojedinom radnom mjestu određuju kriteriji stupnja stručne spreme i smjera struke koji su potrebni za obavljanje poslova tog radnog mjesta. Nastavno, logično je i obrazloženje tuženika da tužiteljica nije raspoređena na radno mjesto tajnice, budući da je završila srednju tekstilnu školu i višu školu za odjevnog tehnologa, zbog čega prema novom Pravilniku ne ispunjava uvjete potrebnog stručnog znanja za raspored na novoustrojeno radno mjesto. Stoga nisu od utjecaja prigovori tužiteljice da pri donošenju odluke o stavljanju tužiteljice na raspolaganje i rasporedu gospođe I. na mjesto tajnice nisu uspoređene dotadašnje ocjene i rezultati rada, radno iskustvo te obveze uzdržavanja tužiteljice i gospođe I., već isključivo stručna sprema, budući da je potrebno stručno znanje prvi kriterij prema kojem se klasificiraju radna mjesta službenika u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi.

13.              Slijedom navedenoga, prema ocjeni suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice te prigovori iz tužbe nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja. Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS) odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

14.              Sud je na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora, s obzirom na neuspjeh u sporu.

15.              Sud je na temelju čl. 79. ZUS-a odbio zahtjev tuženika za naknadu troškova spora, jer nije specificirao trošak koji potražuje.

 

U Zagrebu 31. siječnja 2023.

 

 

Sutkinja

Lidija Prica, v.r.

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.