Poslovni broj: 6 Us I-1447/2021-19

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 6 Us I-1447/2021-19

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja V. G. iz T., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., OIB: …, kojeg zastupa ŽDO u O., Građansko-upravni odjel, O., radi utvrđivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 31. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/20-01/637, URBROJ: 522-4/1-1-1-21-9 od 22. studenog 2021.

II. Poništava se rješenje Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Odsjeka za hrvatske branitelje i žrtve rata, Požeško-slavonske županije, KLASA: UP/I-562-02/20-01/255, URBROJ: 2177/1-04-03/2-20-10  od 14. svibnja 2020.

III. Tužitelju V. G. priznaje se status hrvatskoga ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata VIII. skupine s 40% oštećenja organizma trajno, na temelju bolesti diabetes mellitus nastale kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, uz pravo na osobnu invalidninu u iznosu od 6% od osobne invalidnine hrvatskoga ratnog vojnog invalida I. skupine, počevši od 1. srpnja 2018., te se nalaže prvostupanjskom tijelu da o tome donese odgovarajuće rješenje u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude u ovome upravnom sporu.

IV. O troškovima ovoga upravnog spora bit će odlučeno posebnim rješenjem.

 

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika, donesenim u izvršenju presude ovoga suda poslovni broj UsI-5/2021-7 od 29. ožujka 2021., odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Odsjeka za hrvatske branitelje i žrtve rata, Požeško-slavonske županije, KLASA: UP/I-562-02/20-01/255, URBROJ: 2177/1-04-03/2-20-10 od 14. svibnja 2020. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti diabetes mellitus typ II, jer nisu ispunjeni uvjeti propisani odredbama Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj 121/17. - dalje: Zakon).

2. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da osporavano rješenje tuženika smatra nezakonitim zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da su ovlašteni viši vještaci i viši vještaci – revizori u provedenom upravnom postupku pogrešno procijenili oštećenje organizma po osnovi nastanka predmetne bolesti, iako je mišljenjem Stručne procjene OB S. B. od 9. travnja 2019. utvrđeno da je bolest diabetes mellitus u uzročno posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Predlaže da sud radi utvrđenja medicinskih činjenica provede dokaz vještačenjem po sudskom vještaku specijalisti interne medicine – dijabetologu. Navodi da je u upravnom postupku (ponovno) propušteno utvrditi da je tužitelj u Domovinskom ratu sudjelovao i u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. (kao i od 8. ožujka 1993. do 30. lipnja 1996.). Poziva se na stručne studije koje dokazuju obolijevanje hrvatskih branitelja uzrokovano ratnim stresovima i utjecajem istoga na imunološki sustav te nastale posljedice. Smatra da je osporavano rješenje doneseno bez navođenja odlučnih činjenica odnosno bez navođenja pravnih temelja, te ističe da svi podneseni specijalistički nalazi govore o pogoršanju i nastanku bolesti kao posljedici stresa i napora u Domovinskom ratu. Ističe da tijekom postupka uopće nije utvrđeno od kojeg  tipa diabetes mellitusa tužitelj boluje, a što predstavlja relevantnu činjenicu s obzirom na način nastanka, razvoj i nasljedivost bolesti. Navodi da se prema patogenezi razlikuju, između ostalih, dijabetes tipa 1 (nastaje zbog autoimune destrukcije stanica pankreasa i obično dovodi do apsolutnog nedostatka inzulina) te dijabetes tipa 2 (nastaje zbog progresivnog gubitka sekrecije inzulina u stanicama često na  terenu  inzulinske rezistencije). Iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika i predmet vrati na ponovni postupak.     

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako u cijelosti ostaje kod osporavanog rješenja iz razloga navedenih u osporavanom rješenju, te predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan. Ističe da se status HRVI, između ostaloga, priznaje na temelju medicinske dokumentacije iz koje mora biti jasan kontinuitet liječenja branitelja i opisa ratnog puta koji je prikaz ratnih zadataka koje je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata izvršavao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. U odnosu na provedena vještačenja smatra da je nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom načinjen po pravilima struke te je na temelju relevantne priložene medicinske dokumentacije analizirana sva medicinska dokumentacija i zdravstveno stanje tužitelja, te naglašava da nalaz donesen u postupku stručne procjene ne obvezuje tijelo vještačenja na donošenje istovjetnog nalaza i mišljenja i postotka oštećenja organizma.

4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis te spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu i izveo je dokaz vještačenjem po vještaku izv. prof. prim. dr. sc. T. B., dr. med. specijalist internist, endokrinolog i dijabetolog, odnosno po Povjerenstvu za sudsko-medicinska vještačenja Medicinskog  fakulteta O., kao stručne ustanove, obzirom da je tužitelj prigovorima u svezi utvrđenja medicinskih činjenica doveo u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu činjenica medicinske naravi, a posljedično tome i sumnju u zakonitost osporavanih rješenja.

5. Na raspravi održanoj u ovome sudu 12. travnja 2022. sud je odlučio da će provesti dokaz medicinskim vještačenjem te je rješenjem poslovni broj Us I-1447/2021-8 od 10. lipnja 2022. vještakom određen Medicinski  fakultet O., kao stručna ustanova. U toč. III. izreke navedenog rješenja bio je određen zadatak vještaka na način da isti treba procijeniti potrebu neposrednog pregleda tužitelja, te potom predmet vještačenja brižljivo razmotriti te (prvenstveno) decidirano utvrditi postoji li uzročna veza između sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu i nastanka bolesti dijabetes (utvrditi tip bolesti) kod tužitelja, te u slučaju utvrđenja postojanja uzročne veze, utvrditi postotak oštećenja organizma, nastao na temelju navedene bolesti koja postoji kod tužitelja u svezi sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu, koji je valjana osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, primjenom Liste postotka oštećenja organizma (Lista II) koja predstavlja sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine broj 67/17. i 56/18. - dalje: Uredba).

6. Nadalje, sud je održao raspravu 24. siječnja 2023. u nazočnosti tužitelja i opunomoćenice tuženika I. Č., savjetnice u ŽDO u O., Građansko – upravni odjel, te navedenog vještaka, na kojoj raspravi je vještak iznio nalaz i mišljenje, kako bi se strankama dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora, primjenom članka 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH i 29/17., 110/21.; dalje u tekstu: ZUS).

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja prema odredbi članka 55. stavak 3. ZUS-a sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Iz spisa predmeta tuženika razvidno je da je tužitelj zahtjev za priznavanjem prava na status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata podnio 13. lipnja 2018., na temelju bolesti diabetes mellitus.

9. Prvostupanjsko je tijelo u postupku pribavilo svu potrebnu dokumentaciju: opis ratnog puta od 23. travnja 2008. kao i potvrdu Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske resurse, Uprave za obranu P., Ureda za obranu P., KLASA: 561-01/06-01/01, URBROJ: 512M2-12803-06-260 od 28. lipnja 2006., iz koje proizlazi da tužitelj ima priznati status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, u razdoblju sudjelovanja od 8. ožujka 1993. do 30. lipnja 1996.

10. Tužitelj je tijekom prethodnog žalbenog postupka tuženiku dostavio potvrdu Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane O., Područnog odsjeka za poslove obrane P. od 4. studenog 2020. kao i ratni put izdan od strane navedenog Područnog odsjeka za poslove obrane P. od 4. studenog 2020. iz kojega proizlazi da tužitelj ima priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata kao pripadnik Narodne zaštite (borbeni sektor) od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., te da je tužitelj u navedenoj postrojbi i vremenu organizirano sudjelovao u obrani neovisnosti i teritorijalne cjelovitosti, odnosno suvereniteta Republike Hrvatske, te je bio izložen životno ugrožavajućim situacijama.

11. Nadalje, pribavljen je i cjeloviti zdravstveni karton i preostala medicinska dokumentacija, primjenom Pravilnika o načinu provedbe stručne procjene u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida (Narodne novine broj 27/18 - dalje: Pravilnik).

12. Iz spisa tuženika proizlazi da je 9. travnja 2019. bolnica Dr. J. B. S. B., kao ovlaštena zdravstvena ustanova, donijela mišljenje o postojanju/nepostojanju uzročno-posljedične veze između bolesti navedenih u zahtjevu tužitelja i sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, na uniformiranom obrascu naziva „Stručna procjena uzroka oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida po osnovu bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti kao posljedice sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske“ u kojemu je navedeno da se bolest diabetes mellitus typ II može povezati sa sudjelovanjem u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

13. Nadalje, primjenom odredbe članka 181. stavka 2. Zakona, tužitelj je upućen u Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, te je 13. siječnja 2020. Područni ured Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u O., odnosno Vijeće vještaka donijelo nalaz i mišljenje o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog dodatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata (dalje: nalaz i mišljenje), evidencijski broj vještačenja 353483 kojim je kod tužitelja utvrdilo oštećenje organizma od 40 % stalno prema T 305 b), sukladno Listi postotka oštećenja organizma (Lista II) koja predstavlja sastavni dio Uredbe, na temelju bolesti diabetes mellitus.

14. Primjenom odredbe članka 182. stavak 1. i 2. Zakona navedeni nalaz i mišljenje dostavljen je u svrhu revizije Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjem uredu, te je Vijeće viših vještaka donijelo po reviziji nalaz i mišljenje evidencijski broj vještačenja 39933 od 21. travnja 2020. u kojemu je utvrdilo da je Vijeće vještaka u svom nalazu i mišljenju pogrešno ocijenilo da diabetes mellitus predstavlja bolest koja se uzima kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma te je utvrdilo da ne postoje bolesti koje bi se uzele kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma u svezi sudjelovanja u Domovinskom ratu, a oštećenje organizma po osnovi bolesti diabetes mellitus ocijenilo je 0 %, za stalno.

15. U povodu izjavljene žalbe tužitelja pribavljen je nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda, evidencijski broj vještačenja 478169 od 8. listopada 2020. u kojemu je utvrđeno da ne postoje bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma, odnosno da postoji bolest diabetes mellitus koja se ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, te se oštećenje organizma ocjenjuje kao 0 % stalno. U obrazloženju mišljenja Vijeće viših vještaka navelo je da se branitelj počeo liječiti 2002. a da uslijed prirode bolesti, pozitivne obiteljske anamneze i velikog vremenskog odmaka ne postoji mogućnost dovođenja bolesti diabetes mellitus typ II. u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu.

16. Presudom ovoga suda poslovni broj UsI-5/2021-7 od 29. ožujka 2021. poništeno je rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/20-01/637, URBROJ: 522-4/1-1-1-20-4 od 11. prosinca 2020., te je predmet vraćen na ponovni postupak radi propusta utvrđenja duljine sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu, kao i cjelovitog sadržaja ratnog puta, kao preduvjeta za donošenje pravilne ocjene uo postojanju uzročno-posljedične veze.

17. U ponovnom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda, evidencijski broj vještačenja 617214 od 1. srpnja 2021. u kojemu je utvrđeno sadržajno istovjetno nalazu i mišljenju evidencijski broj vještačenja 478169 od 8. listopada 2020., odnosno da ne postoje bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma, odnosno da postoji bolest diabetes mellitus koja se ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, te se oštećenje organizma ocjenjuje kao 0 % stalno. U obrazloženju mišljenja Vijeće viših vještaka navelo je da se branitelj počeo liječiti 2002. a da uslijed prirode bolesti, pozitivne obiteljske anamneze i velikog vremenskog odmaka ne postoji mogućnost dovođenja bolesti diabetes mellitus typ II. u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. 

18.1. Članak 179. stavak 1. točka f) Zakona propisuje da se status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, utvrđuje se u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. ovoga Zakona.

18.2. Prema odredbi članka 12. stavak 1. točka c) Zakona hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

19. Iako iz odredbi Zakona ne proizlazi da bi ovlašteni vještaci Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u svojim nalazima i mišljenjima bili vezani za stručnu procjenu uzroka oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida po osnovu bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti kao posljedice sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, potpuna različitost utvrđenja vijeća vještaka i vijeća viših vještaka – revizora odnosno vijeća viših vještaka u ovoj upravnoj stvari pojačava potrebu detaljnog obrazloženja medicinskih činjenica i razloga donošenja drugačijeg mišljenja. Stoga sud ocjenjuje da u oba navedena vještačenja izostaje potpuna ocjene mogućnosti nastanka oštećenja organizma na temelju bolesti diabetes mellitus, te navedeni nalazi i mišljenja doneseni u ovoj upravnoj stvari sadržajno ne predstavljaju valjanu osnovu za donošenje zakonitog rješenja jer su nepotpuna i bez utvrđenja predmetne odlučne činjenice.

20.1. Dana 22. prosinca 2022. navedeni vještak dostavio je nalaz i mišljenje u kojemu je najprije specificirao dinamiku nastanka i razvoja šećerne bolesti, te u bitnome naveo da se kod tužitelja radi o latentnom autoimunom dijabetesu odraslih (LADA - (latent autoimmune diabetes in adult), sporo progredirajućem, koji ima karakteristike tipa 1, ali sa sporom progresijom koji zahtjeva intenziviranu inzulinsku terapiju, a od kroničnih komplikacija šećerne bolesti utvrđena je početna dijabetička retinopatija obostrano (2013.). Od ostalih bolesti, uvidom u medicinsku dokumentaciju, ima subkliničku hipotireozu, hiperkolesterolemiju i primarni hipogonadizam. Za razliku od tužitelja, majka tužitelja imala je tip 2 šećerne bolesti. Vještak je izvršio uvid u cjelokupni ratni put tužitelja, te je utvrdio da uzimajući u obzir da stresne i životno ugrožavajuće situacije dovode do oslobađanja kontrainzularnih hormona (kortizol, hormon rasta, glukagon, katekolamini), a mogu biti povezane i s drugim reakcijama na stres kao i potaknuti upalni i autoimuni proces u genetski predisponiranih osoba, izloženost stresnim i životno ugrožavajućim situacijama može biti okidač za razvoj tipa 1 šećerne bolesti i latentnog autoimunog dijabetesa odraslih (LADA).

20.2. Predmetni nalaz i mišljenje dostavljen je na očitovanje tužitelju i tuženiku, te je  tuženik 5. siječnja 2023. dostavio očitovanje u kojemu je dostavljeni nalaz i mišljenje vještaka ocijenio nejasnim u smislu izostanka decidiranog odgovora je li bolest diabetes mellitus kod tužitelja u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu.

21. Na raspravi održanoj u ovome sudu 19. siječnja 2023. sudski vještak iznio je nalaz i mišljenje, na način da je u cijelosti ostao kod sadržaja dostavljenog pisanog nalaza i mišljenja od 22. prosinca 2022., te je iznio tvrdnju da niti jedan vještak ne može decidirano dovesti (sporo progredirajuću)  autoimunu bolest u direktnu vezu sa sudjelovanjem bilo koje osobe u ratu, ali da je objektivno moguće (unatoč vremenskom odmaku ispoljavanja bolesti u 2002.) da je ista uzročno – posljedično povezana upravo sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu. Vještak naglašava da je netočna tvrdnja ovlaštenih Viših vještaka da je riječ o hereditetu bolesti, jer je majka tužitelja bolovala od tipa 2 šećerne bolesti, koji ima drugačiju osnovu nastanka i drugačiji tijek razvoja i liječenja, te je kod tužitelja riječ o težem obliku bolesti. Ukoliko bi sud ocijenio da je riječ o uzročno-posljedičnoj povezanosti, vještak oštećenje po toč. 305. b Liste II ocjenjuje sa 40 %. Tužitelj je naveo da se u potpunosti slaže s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka, te je uredio tužbeni zahtjev na način kao u izreci presude, a nazočna opunomoćenica tuženika ponovila je da nalaz i mišljenje smatra nepotpunim i stoga nedostatnim za donošenje odluke, jer su i drugi čimbenici mogli utjecati na nastanak i razvoj predmetne bolesti.

22. Sud u cijelosti prihvaća provedeno vještačenje po vještaku uz dopunu iznesenu na ročištu održanom 19. siječnja 2023., kao načinjeno u skladu s pravilima struke, budući je isto jasno kako u pogledu medicinske dokumentacije koja je bila predmet vještačenja, tako i po pitanju utvrđene dijagnoze na strani tužitelja, te u obrazloženom utvrđenju činjenice da se šećerna bolest kod tužitelja tipa LADA može dovesti u uzročno – posljedičnu vezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, kao traumatskom događaju i tzv. mogućem okidaču za razvoj sporo progredirajuće autoimune bolesti, uz utvrđenje postotka oštećenja organizma.

23. Pri kolidirajućim nalazima i mišljenjima institucionalnih vještaka i (sudskog) vještaka u odnosu na spornu činjenicu postojanja uzročno – posljedične veze nastanka bolesti i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu te postotka oštećenja organizma tužitelja, sud se priklanja nalazu i mišljenju sudskog vještaka, koji (uz dopunu) ocjenjuje koherentnim, razložnim, cjelovitim i preciznim i sukladnim mišljenju stručne procjene kao i nalaza i mišljenja Područnog ureda Zavoda, evidencijski broj vještačenja 353483 od 13. siječnja 2020. (u čijem sastavu su sudjelovali vještaci specijalisti interne medicine odnosno dijabetolog).

24. Cjelovito promatrani dokazni materijal daje, stoga, podlogu za zaključak da je bolest diabetes mellitus prouzročena sudjelovanjem u Domovinskom ratu, kod tužitelja posljedovala oštećenjem organizma od 40% (t. 305. b Liste II). U tom pogledu sud utvrđuje da su u upravnom postupku odlučne stručno-medicinske činjenice pogrešno utvrđene, što je utjecalo i na rješavanje predmetne upravne stvari, zbog čega je, na štetu tužitelja, došlo do povrede odredbi članka 8. i članka 47. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09 i 110/21).

25. Zbog navedenog, ocjena je suda kako su tijekom provedenog upravnog postupka i donošenjem prvostupanjskog kao i pobijanog drugostupanjskog rješenja ugrožena prava i pravni interesi tužitelja te je došlo do povrede zakona na njegovu štetu.

26. Slijedom navedenog, sud je poništio drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te je sam riješio stvar priznavši tužitelju 40% oštećenja organizma trajno, na temelju bolesti diabetes mellitus, nastale kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, uz pripadajuću osobnu invalidninu (prema odredbui članka 59. stavak 3. Zakona), te uz nalog prvostupanjskom tijelu da o tome donese odgovarajuće rješenje u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude (prema članku 58. stavak 1., vezano uz članak 81. stavak 2. ZUS-a).

27. Sud je sam riješio ovu upravnu stvar, pa nadležna javnopravna tijela u izvršenju ove presude nisu ovlaštena ponovno razmatrati meritum te stvari, o kojem je odlučeno točkom III. izreke presude, već je prvostupanjsko tijelo, u skladu sa člankom 81. stavkom 1. ZUS-a, dužno donijeti odgovarajuće rješenje s ostalim propisanim i ustaljenim pratećim odlukama. S obzirom na protek vremena od dana priznavanja prava na osobnu invalidninu, prvostupanjsko tijelo će, po potrebi, utvrditi iznose ovog davanja u pojedinim razdobljima. Pri tome prvostupanjsko rješenje doneseno u izvršenju ove presude, u dijelu koji se odnosi na odluku iz točke III. izreke presude, ne može biti stavljeno izvan snage od strane revizijskog tijela, niti je prvostupanjsko tijelo prije donošenja rješenja u izvršenju ove presude u dijelu kojim je odlučeno sudskom odlukom ovlašteno zatražiti nalaz i mišljenje revizijskog tijela, jer bi prvostupanjsko tijelo na taj način postupilo protivno odluci ovog suda sadržanoj u točki III. presude, čime bi se prvostupanjsko tijelo bez pravne osnove upustilo u meritum stvari riješene sudskom presudom. U pogledu učinaka sudske odluke donesene u upravnom sporu odredbe članka 10. i članka 81. stavka 1. i 2. ZUS-a, vezano uz članak 6. stavak 3. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/2020, 21/2022, 60/2022) imaju prvenstvo u odnosu na pravne norme kojima je uređena upravna revizija. Pored toga, uzevši u obzir hijerarhiju između upravnog sudstva i upravnih tijela, utemeljenu primarno na odredbi članka 19. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 59/90, 135/97, 8/98 – proč. tekst, 113/00, 124/00 – proč. tekst, 28/01, 41/01 – proč. tekst, 55/01 – ispr., 76/10, 85/10 – proč. tekst i 5/14), protivno tumačenje dovelo bi do pravno neprihvatljivog zaključka da sudska odluka podliježe preispitivanju od strane upravnog tijela.

28. Odluka suda o troškovima spora donesena je na temelju odredbe članka 79. stavak 6. ZUS-a.

U Osijeku 31. siječnja 2023.

                                                                                                                    Sutkinja

  Blanka Sajter v. r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.