1

                            Poslovni broj: 2 Pp-2429/2022-5 

               

  REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI                                                   Poslovni broj: 2 Pp-2429/2022-5 

           Prekršajni odjel

 

U IME  REPUBLIKE HRVATSKE                                       

                                                                         P  R  E  S  U  D  A       

                                                               

         Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. H. iz P., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 2. istog Zakona, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitice klasa: 211-07/22-1/16546, urbroj: 511-16-05-22-1 od 29. 10. 2022. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 31. siječnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3.  i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o     j e

 

    Okrivljeni: M. H., sin G. i H., rođen … u V., OIB …, sa prebivalištem u P., državljanin Republike Hrvatske, oženjen, jedno dijete, OŠ, soboslikar, plaća u iznosu od 5.000,00 kuna,  nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

 

I.

                                                            K r i v    j e

 

Pod 1.

Što je dana … u 20,35 sati, u mjestu S., ulica upravljao vozilom M1 marke Opel registracijske oznake … prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

 

II.

            Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

 

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona 

 

 

U t v r đ u j e

 

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) €/5.274,15 (pettisućadvijestosedamdesetčetirikunepetnaestlipa) kuna

 

           Pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) €/1.506,90 (tisućupetstošestkunadevedesetlipa) kuna

 

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

            Ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) €/ 6.781,05[1]

(šesttisućasedamstoosamdesetjednakunapetlipa) kuna

 

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje novčane kazne od 900,00 € u 6 (šest) rata:

 

1. rata u iznosu od  150,00 (stopedeset) €/1.130,17 (tisućustotridesetkunasedamnaestlipa) kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
2. rata u iznosu od  150,00 (stopedeset) €/1.130,17 (tisućustotridesetkunasedamnaestlipa) kuna  u roku od 45 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
3. rata u iznosu od  150,00 (stopedeset) €/1.130,17 (tisućustotridesetkunasedamnaestlipa) kuna  u roku od 75 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
4. rata u iznosu od  150,00 (stopedeset) €/1.130,17 (tisućustotridesetkunasedamnaestlipa) kuna  u roku od 105 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,
5. rata u iznosu od  150,00 (stopedeset) €/1.130,17 (tisućustotridesetkunasedamnaestlipa) kuna  u roku od 135 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude, 
6. rata u iznosu od  150,00 (stopedeset) €/1.130,17 (tisućustotridesetkunasedamnaestlipa) kuna u roku od 165 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude,

 

a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

           Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

 

 

 

 

 

 

IV. 

          Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti  paušalni iznos od  20,00 (dvadeset) €/150,69 (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) kuna i  trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € 80,00 kn (osamdeset kuna) što sveukupno iznosi 30,62(trideseteurašezdesetdvacenta)/230,69 (dvijestotridesetkunašezdesetdevetlipa) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.      

 

Obrazloženje

 

1.  PU Virovitičko-podravska, PP Virovitice klasa: 211-07/22-1/16546, urbroj: 511-16-05-22-1 od 29. 10. 2022. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

 

2. Okrivljenik je dana 04. studenog 2022. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni  prekršajni nalog, koji je dana 15. studenog 2022. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.                      

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 31. siječnja 2023. godine okrivljenik je iskazao da njegova supruga iz prvog braka ima dvoje djece i oni su taj vikend dolazili k njima.  On je trebao ići u Spar nabaviti hranu i ostale potrepštine pa kako se ubrzo zatvaralo nije mogao otići pješke već je uzeo auto s namjerom da što prije obavi trgovinu. Imaju malu bebu tako da je supruga bila s njom i s djecom kod kuće. Na putu do trgovine zaustavila ga je policija i utvrđeno je da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg. On se nalazi u teškoj financijskoj situaciji, prima malu plaću, a supruga je nezaposlena i trenutno prima porodiljnu naknadu. Također, oni su podstanari i plaćaju najam stana. Do sada nije kažnjavan.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, troškovnik, prikaz podataka o osobi i izvod iz  prekršajne evidencije  za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, teško financijsko stanje, raniju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00-2.650 €, za prekršaj pod 2. od 390,00-660  €). 

      

7. Sudac okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer okrivljenik nema položen vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu pa bi izricanje zaštitne mjere bilo bespredmetno i nesvrsishodno. Nadalje, izricanje zaštitne mjere sa odgodom primjene na vrijeme kad okrivljenik položi vozački ispit je upravo protivno svrsi zaštitne mjere. Naime, svrha zaštitne mjere je da se njenom primjenom „otklanjaju uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja“, a upravo stjecanjem vozačke dozvole su otklonjeni uvjeti da okrivljenik ponovno počini prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

8. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

 

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.                                        

      

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

 

                                             U Virovitici, 31. siječnja 2023. g.

 

     Zapisničar:                                                                                        Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.                                                             Vesna Blažević,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana

 

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

                                                                                                    Ljiljana Jurković