REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-24/2023-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu
Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u
prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. J., zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona                    o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13,                                       158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), po javnoj glavnoj raspravi                            provedenoj 30. siječnja 2023. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom                                aktu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač broj: 511-12-25/05-1-17-1/2021 od 23                             veljače 2021. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te                                         NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – nastavno PZ-a), dana 31. siječnja 2023,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK M. J., sin I. i Lj. djevojački M., rođen… u B. N. (BiH),                                s prebivalištem u S., državljanin RH-a, OIB:…, građevinski radnik, neoženjen, bez djece,                            pismen, sa završenom SSS, lošijeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v j e

što je 23. veljače 2021. godine u 14,20 sati u S., poduzeo vožnju osobnim                           vozilom reg. ozn. ST… Putem I. J., iako je prema njemu, u razdoblju od 21. siječnja                                  2021. godine do 20. ožujka 2021. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja                         motornim vozilima „B“ kategorije,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) DANA,

...

- 2 - Pp-24/2023-6

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6
(šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom
istom, ili težom kaznom.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime
troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove
odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici),
paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38
KN (prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom pravodobnog prigovora
okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je M. J.,                   proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn                           i odgovarajućom zaštitnom mjerom u trajanju od dvanaest mjeseca), te obvezan n naknadu                               troška prethodnog postupka u iznosu od 500,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno                                pobliže opisanog u izreci ove presude.

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo
uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog
stavio izvan snage i glavnu raspravu proveo 30. siječnja 2023. godine.

Pristupile su stranke. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u
relevantnu dokumentaciju postupka. Provedene su odgovarajuće provjere.

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

Okrivljenik se početno nije mogao očitovati o odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljanju motornim vozilom „B“ kategorije u prometu na cesti kroz Supetar, bio zaustavljen od strane prometnih policajaca.

Potvrđuje da mu je prethodno, shodno policijskom prekršajnom nalogu, bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca.

…

- 3 - Pp-24/2023-6

Međutim, očigledno je pogrešno smatrao da će mu doći policijska obavijest o
početku primjene zaštitne mjere. Naknadno je shvatio da takvo postupanje policije
više nije aktualno, već da uputa o početku primjene zaštitne mjere stoji u
zaprimljenom prekršajnom nalogu.

Stoga ne osporava da su se formalno u njegovom postupanju stekla sva
zakonska obilježja predmetnog prekršaja, ali drži da postoji okolnost koja mu bitno
ide u prilog i umanjuje odgovornost.

Krivo mu je zbog propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi, posebno
pošto je ovom prilikom detaljno upućen kako u ovakvim situacijama treba postupati.

Pošto je bio predočen izvadak iz prekršajne evidencije, stranke nisu
osporavale da policijsku odluku, temeljem koje je u predmetnom slučaju bila u
primjeni zaštitna mjera, predstavlja prekršajni nalog Postaje prometne policije
Osijek broj: 511-07-31/05-1-3-1/2021 od 02. siječnja 2021, pravomoćan 02. siječnja

2021. godine.

Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.

Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„ (1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz
prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja
vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije
za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom
zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme
dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“

Obrana okrivljenika u konačnici je bila sukladna rezultatima prethodnog
postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu
nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje
odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

Okrivljenik u konačnici nije osporavao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja, kako je to naprijed pobliže opisano.

Okolnost koju navodi okrivljenik, čega je i sam svjestan, ne sprječava ga od
protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali nedvojbeno predstavlja bitnu olakotnu
okolnost.

Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska
obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za
počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske
odredbe izrekao kaznu zatvora bliže propisanom općem minimumu, pa tako u
trajanju od deset dana.

…

- 4 - Pp-24/2023-6

Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika.

Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, osobito iskreno priznanje učina i nedvojbeno kajanje.

Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.

Imao se u vidu protok vremena od učina.

Stoga je sud, s obzirom na sve specifičnosti ovog slučaja, najprimjerenijim
smatrao okrivljeniku izreći uvjetovanu zatvorsku kaznu.

Slijedom iznijetog, sud je primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene
kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da
okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za
posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

Imajući u vidu dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, sud je, u svrhu nužne
prevencije, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru
zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Kod odmjeravanja zaštitne mjere, imale su se u vidu okolnosti konkretnog
slučaja, koje okrivljeniku idu u prilog.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim
odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i
trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Supetru 31. siječnja 2023.

ZAPISNIČARKA: SUDAC:

Matea Lukšić, v.r. Dražen Kapisoda, v.r.

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

- 5 - Pp-24/2023-6

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku
iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se
podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i
povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog
postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak
žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis