1                             Pp-6423/2022.-5.

                           

 

              Republika Hrvatska              

              Općinski prekršajni sud u Splitu              

Split, Domovinskog rata 4                              

                                           Poslovni broj: Pp-6423/2022.-5.

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog J. B., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 59. stavak 5. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-32382-1/2021 od 17. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“  broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), 31. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljeni J. B., OIB: ..., rođen ... u S., s prebivalištem u S., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v   j e

 

što je:

 

17. ožujka 2020. u 09,18 sati u S., na križanju i Ulice, upravljao osobnim vozilom marke „Renault“ registarske oznake i broja ST ..., ulicom, iz smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s Ulicom, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje skrećući u desno, 

 

dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,  

 

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa

na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona,

 

pa se okrivljeniku na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset eura) EURA / 2.938,46 (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa) KUNA.

 

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

 

Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se 

 

i  z r i č e

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1  (jednog) MJESECA.

 

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura / 301,38 (tristo jednu kunu i trideset osam lipa) kuna u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. 

Obrazloženje

 

1.                 Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod uvodno citiranim brojem, prekršajni nalog protiv okrivljenog J. B., na koji je okrivljenik u zakonom propisanom roku podnio prigovor te je tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

2.                 Sud je odredio ročište za 17. siječnja 2023., međutim, okrivljenik na isto nije pristupio, izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu iako mu je dostava poziva uredno obavljena. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je ročište proveo u izočnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu (članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).

2.1.           Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac s podacima o vozaču. Nadalje je reproducirao audiovideo snimku mjesta događaja, a nakon čega je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. 

2.2.           Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je ispunio A. L. kao vlasnik vozila „Renault“ registarske oznake i broja ST ..., očitujući se po obavijesti Postaje prometne policije Split o počinjenom prekršaju koji je predmet ovog postupka, proizlazi kako je u vrijeme opisano u izreci ove presude u S., na raskrižju ulice i Ulice, navedenim vozilom upravljao okrivljeni J. B.

2.3.           Iz audiovideo snimke mjesta događaja vidljivo je kako je 17. ožujka 2020. u S., na raskrižju ulice i Ulice, promet reguliran semaforom. Nadalje, iz snimke proizlazi kako se osobno vozilo marke "Renault" za koje policijski službenik navodi registarsku oznaku i broj ST ..., kreće kolnikom ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera te se dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice u 09:18 sati ne zaustavlja na znak crvenog svjetla na semaforu već vozilo ulazi u predmetno raskrižje i skreće u desno u Ulicu. Crveno svjetlo na semaforu je bilo upaljeno prije nego što je navedeno vozilo ušlo u predmetno raskrižje.

2.4.           Iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik već pravomoćno kažnjavan po prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

-                      odlukom Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-2-61-1/2020 od 18.

siječnja 2020., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 28. siječnja 2020.). 

-                      odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp P-4896/2020-5 od 10.

kolovoza 2020., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 10. kolovoza 2020.),

-                      odlukom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp P-891/2020-6 od 11. svibnja 2021., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 11. svibnja 2021.),

-                      odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp P-9340/2020 od 1. listopada 2021., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 3. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 1. listopada 2021.), te je - odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-130/2022 od 16. ožujka 2022., kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 16. ožujka 2022.).  

3.                 Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4.                 Sporno je je li okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u S., upravljao osobnim vozilom „Renault“ registarske oznake i broja ST ..., ulicom, iz smjera juga u smjeru sjevera te je li navedenim vozilom ušao u raskrižje s Ulicom skrećući u desno, a za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.

4.1.           Sud je na temelju pravno relevantnih dokaza, odnosno obrasca s podacima o vozaču iz kojeg proizlazi kako je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao predmetnim vozilom i audiovideo snimke mjesta događaja iz koje je vidljivo kako je u trenutku kada je predmetno vozilo ušlo u raskrižje ulice i Ulice, na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo te kako se navedeno vozilo nije zaustavilo na znak crvenog svjetla već je skrenulo u desno u Ulicu nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje mu se stavlja na teret, a zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude. 

5.                 Kažnjivom odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.                 Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim te mu je kao otegotne okolnosti uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan  po prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama, kako je to i navedeno pod točkom 2.4. ove presude, a što upućuje na to da je okrivljenik sklon činjenju prometnih prekršaja te što je počinio teži prekršaj koji predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu dok naročito olakotnih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 390,00 eura, kako je to i predloženo optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

6.1.           Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7.                 Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to i predloženo optužnim aktom. Prilikom odlučivanja o navedenoj zaštitnoj mjeri, Sud je prvenstveno uzeo u obzir što je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu i osobu okrivljenika koji je višestruko kažnjavan za prometne prekršaje, čime pokazuje upornost u činjenju istih pa postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, a izrečena mjera će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. 

7.1.           Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

7.2.           Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

8.                 Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove suda određene obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

 

U Splitu 31. siječnja 2023.

 

 

Zapisničarka                                                                                                                                Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.                                                                                             Marina Ivančević v.r.

 

                                                                                       Viša sudska savjetnica-specijalistica

                                                                                                                                                    Zrinka Krečak v.r.

              Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

              Dostaviti: 

1.        Okrivljeniku, 

2.        Postaji prometne policije Split,

3.        u spis.

 

 

 

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Jelena Katalinić