Poslovni broj: ….

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D U

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji ovoga suda Jasni Delić Janković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Tovarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. I., zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom, iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona  (,,Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/21 dalje  KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u V. broj … od 4. svibnja 2022., preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u V. (dalje ODO u V.), nakon rasprave održane 16. studenog 2022. i 31. siječnja 2023. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u V., S. M. M., optuženog R. I., oštećenice Ž. K., opunomoćenika djeteta žrtve maloljetnog L. R., Ž. P., odvjetnika u V., u zamjeni punomoćnika po službenoj dužnosti J. P., odvjetnika u B., 31. siječnja 2023. objavio i

 

p r e s u d i o  j e

 

Optuženik R. I. – zvan F. sin R. i N. I. rođene F., rođen …. u V., R. H., sa prebivalištem u M., S. T. I.. odvojak kbr… državljanin R. H., po zanimanju strojarski tehničar - kovinotokar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, OIB:…., razveden, nema maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, neosuđivan,

 

kriv je

 

              što je

 

I. dana 3. siječnja 2022. oko 17:30 sati u M., u ulici S. T. kbr… u dvorištu obiteljske kuće u cilju da ustraši svoju bivšu izvanbračnu suprugu Ž. K. i njezinog sina, dijete L. R. starog 13 (trinaest) godina, revoltiran što ga je ista blokirala na društvenim mrežama i nije željela daljnju komunikaciju s njim, u trenutku kad su Ž. K. i maloljetni L. R. izašli iz kuće fizički nasrnuo na L. R. rekavši: "Koga ćeš ti prijaviti, sve ću vas pobiti, zaklat ću vas", nakon toga fizički nasrnuo i na Ž. K. te ponovio riječi: "Sve ću vas zaklati, ubit ću vas" da bi u jednom trenu izvukao nož te krenuo nožem prema Ž. K., a potom i prema L. R. ponavljajući da će ih zaklati,   

             

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

 

II. čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istoga članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

 

              III. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 opt. R. I. za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta žrtve mlljt. L. R.

 

utvrđuje se

 

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

              IV. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 opt. R. I. za kazneno djelo počinjeno na štetu Ž. K.

 

utvrđuje se

 

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

 

V. Na temelju članka 51. KZ/11 opt. R. I.

 

o s u đ u j e   s e

 

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

             

              VI. Na temelju čl. 56. KZ/11 opt. R. I.

 

i z r i č e  s e

 

  u v j e t n a   o s u d a

 

              na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

 

              VII. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od optuženika R. I. oduzima se privremeno oduzeti predmet – nož dužine 32 cm sa drvenim rukohvatom i dužinom oštrice 19,5 cm, oduzet i opisan prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj … od 4. siječnja 2022., te će se isti po pravomoćnosti presude dostaviti MUP-u RH radi uništenja.

 

              VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. točka 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 129/19, 84/21 u nastavku teksta ZKP/08), nalaže se optuženiku R. I. da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 79,63 eura[1] (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) / 600,00 kuna (slovima: šesto kuna).

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u V. podnijelo je optužnicu broj …od 4. svibnja 2022. protiv optuženog R. I., zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom, iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2.KZ/11.

 

              2. Optuženik je porekao počinjenje kaznenih djela i ne osjeća se krivim. U svojoj obrani je naveo (103) da je 3. siječnja 2022. primio 4 e-mail poruke, nepoznatog pošiljatelja, poslane sa adrese S. M. M.. Radilo se o porukama upozorenja da ne dira zaručnicu od pošiljatelja poruke, da osoba koja tuče djecu neće dobro proći. Shvatio je da bi pošiljatelj tih poruka mogla biti ili Ž. K. ili Z. M., jer je preko facebooka zaključio da su se oni ,,spanđali", dogovarali susrete, što je vidio i pregledom njezinog mobitela. Odmah je otišao do Ž. da mu ona to potvrdi. Pitao ju je odmah dolaskom do njezine kuće gdje je živjela da zašto ga provocira, na što mu je rekla da ode jer će pozvati policiju. Za vrijeme dok su se optuženik i Ž. K. raspravljali, došao je njezin sin mlljt. L. R. i umiješao se na način da je optuženika napadao, a optuženik je samo ispred njega stavio ruku i rekao da se makne. Nije ga lupio, niti nešto slično tome. Kako je mali ,,divlji", moguće je da se njegova majica slučajno poredala kad je nasrtao na optuženika, za vrijeme dok je optuženika Ž. K. držala za ruku. Nije istina da je prijetio Ž. K. i njezinom sinu mllj. L. da će ih sve pobiti, zaklati, da je fizički nasrtao na njih, da je u jednom trenutku izvukao i nož i krenuo prema Ž., a potom i prema L.. Imao je nož, ali ne za pojasom, već u rukavu i pokazao je Ž. K. taj nož iz razloga jer je vidio Z. M. i njegovog prijatelja na ulici i bojao se da će ga napasti. Ž. je za vrijeme dok su bili u kući nekog nazvala, pretpostavlja Z. M.. Naime, kada je izašao iz kuće dočekao ga je Z. M. i krenuo prema njemu. Optuženik je vidio da je Z. M. od nekoga dobio poruku, pretpostavio je da je dobio poruku od Ž. K. nakon čega je pobjegao zajedno sa svojim susjedom. Ž. K. u poruci mu je poručila da joj se više ne obraća, da će se obratiti policiji i blokirala je optuženika. Zbog toga joj se prestao obraćati, sve dok nije dobio spomenute četiri poruke. Kada je Ž. pokazao korice od noža koji je imao u rukavu, to je učinio da zna šta će se desiti ako bude napadnut od strane Z. M.. Tada ga je ona uhvatila za ruku. U tom njihovom razgovoru i naguravanju, dozvoljava da je Ž. K. uhvatio za kosu. Kad ga je Ž. uhvatila za ruku, odgurnuo ju je o zid i dozvoljava da ju je uhvatio za kosu i nakon toga je otišao. Sljedeći dan je u policijsku postaju otišao predati nož koji je držao kod sebe 3. siječnja 2022.

 

              3. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je kao svjedok žrtva Ž. K. (62-63,101), svjedok R. Z. (102), reproducirana je snimka ispitivanja svjedoka žrtve, djeteta L. R. (71), uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. M. (48-49), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (9-10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (11), medicinska dokumentacija (51-52), potvrda iz prekršajne evidencije i izvod iz kaznene evidencije(32-34).

 

              4. Nesporno je da je do kolovoza 2021. optuženik R. I. živo u izvanbračnoj zajednici sa oštećenicom Ž. K. i njezinim djetetom maloljetnim L. R., rođen …. Nesporno je da je 3. siječnja 2022. oko 17:30 sati optuženik došao do kuće oštećenice, gdje je je živjela sa svojim sinom maloljetnim L. R., nakon što ga je blokirala na društvenim mrežama. Nesporno je da je između njih došlo do sukoba.

 

5. Sporan je razlog optuženikovog dolaska, te da li je optuženik prijetio oštećenici Ž. K. i njezinom maloljetnom djetetu L. R. na način kako ga tereti optužnica.

 

6. Svjedokinja-žrtva Ž. K. (62-63,101) je iskazala da je njezina izvanbračna zajednica sa optuženikom prestala nakon što ju je optuženik, zajedno sa njeno dvoje djece, sinom maloljetnim L. R. i kćerkom I. B. istjerao iz svoje kuće, prijeteći im da će ih sve ubiti. Odmah je blokirala optuženika na društvenoj mreži facebook, a u prosincu 2022. i na V. aplikaciji. Za vrijeme zajedničkog života učestalo je optuženik konzumirao alkohol, fizički i psihički ju je zlostavljao. Nakon što je optuženik saznao njezinu novu adresu, nastavio ju je uznemiravati slanjem poruka na njezinu e-mail adresu i putem telefona, tražeći da mu se vrati, pisao da je drolja, optuživao ju da je u vezi sa drugim muškarcima. Kako je to postalo neizdrživo, 3. siječnja 2022. oko 17 sati poslala mu je poruku da ukoliko ne prestane da će zvati policiju. U 17:30 je optuženik pozvonio na vrata kuće u kojoj je živjela. Maloljetni L. R. je mislio da mu dolazi prijatelj, došao do vrata prije nje i otvorio ih. Optuženik je odmah bez razloga nasrnuo na njega, na način da ga je nekoliko puta udario šakom u predjelu lica, govoreći: ,,Koga ćeš ti prijaviti, sve ću vas poklati!". Oštećenica je uhvatila optuženika za jaknu i vukla da ga spriječi u daljnjem nasrtanju na sina L. R.. Na to se optuženik okrenuo prema njoj i počeo i nju udarati, ponavljajući da će ju zaklati. Tada je mllj. L. R. da zaštiti svoju majku, pokušao spriječiti optuženika, povlačeći ga. Oštećenica Ž. K. je tražila od svoga sina da ode u kuću i sama krenula za sinom, kada ju je optuženik uhvatio za kosu i povukao unazad. Vidjela je da je optuženik u tom trenutku izvadio nož koji mu se nalazio za pojasom hlača, podigao ga u zrak, ponavljajući da će ih sve poklati. Uspjela ga je uhvatiti za ruku u kojoj je držao nož i spriječiti da ih ozljedi. Ali, optuženik ju je odgurnuo na zid, pustila je njegovu ruku u kojoj je držao nož, a optuženik je krenuo prema njezinom sinu L. R. i nožem mu zarezao majicu ispod lijeve ruke. Oboje su bili jako uplašeni, vikali su plakali. Kako je Z. M. čuo tu viku, došao je u dvorište i pitao što se dešava. Na to je optuženik krenuo s nožem u ruci prema Z. M. koji je potrčao iz dvorišta, a oštećenici su se zaključali u kući.

 

7. Svjedok Z. M. (49) živi u kući preko puta kuće oštećenika. U vrijeme kritičnog događaja nalazio u dvorištu svoje kuće kada je čuo dječji plač, čuo je i riječi ,,sada ću vas sve…". Otišao je do susjedne kapije vidjeti što se dešava, odjednom iz mraka prema njemu je izašao optuženik držeći nož u ruci, obrativši mu se pogrdnim riječima i počeo trčati za njim, nekih 50-60 metara, do nailaska automobila, njegovog nećaka M. L. kojemu je Z. M. ispričao što se dešava, a optuženik je za to vrijeme popričao sa osobom koja je naišla sa plavim kombijem. Kada je vidio da je optuženik otišao doma, Z. M. je otišao do oštećenika provjeriti jesu li dobro. Maloljetni L. R. mu je ispričao da ga je optuženik pokušao ubosti nožem i pokazao mu oštećenje na majici, što mu je poslije potvrdila i djetetova majka Ž. K..

 

8. Svjedok žrtva maloljetni L. R. (71) ispitan putem audio –video uređaja uz pomoć socijalne radnice A. D. kao stručne osobe, davao je jasne, logične i određene odgovore, kojima je potvrdio iskaz svoje majke oštećenice Ž. K.. I on je bio u strahu od doživljene traume uslijed optuženikovog ponašanja.

 

9. Svjedok R. Z. (101-102), optuženikov cimer potvrdio je obranu optuženika u svezi zaprimljenih SMS poruka, da se radilo o provokaciji i da je optuženik sumnjao na oštećenicu Ž. K. i Z. M.. Nije vidio da je optuženik ponio sa sobom nož. Bojao se za optuženika, da ga ne napadne Z. M., pa je odlučio pratiti optuženika, bez njegovog znanja. Sud vjeruje da se bojao za optuženika, jer je bilo očito da optuženik nije odlučio otići do oštećenice u dobroj namjeri.

 

10. Iz medicinske dokumentacije (51-52) proizlazi da je dijete žrtva L. R. zaprimljen na hitni bolnički prijem Opće bolnice V. 3. siječnja u 18 sati, kojom prilikom je pregledan i postavljena je dijagnoza – površinska ozljeda ramena i nadlaktice, a ozljeda kvalificirana kao tjelesna ozljeda.

 

11. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (9,11) proizlazi da je nož koji je optuženik držao u ruci kritične zgode dužine 32 cm, sa drvenim rukohvatom i dužinom oštrice 19,5 cm.

 

12. Optuženik ne poriče da je imao kod sebe nož i da ga je pokazao oštećenici. S obzirom na cijeli tijek događanja, optuženikovo uvjerenje da je optuženikova bivša izvanbračna supruga oštećenica Ž. K. u vezi sa susjedom Z. M., sumnju da je netko od njih i skripter S. poruka koje je zaprimio isti dan, neposredno prije kritičnog događaja, nije uvjerljiva obrana optuženika da je došao u miru, a nož ponio da se zaštiti od eventualnog napada Z. M.. Za razliku od obrane optuženika, iz okolnosnog i vjerodostojnog iskaza oštećenice Ž. K. i njezinog sina mllj. oštećenika L. R., razvidno je da je optuženik došao do kuće u kojoj žive kako bi uplašio oštećenicu Ž. K., a ne u dobroj namjeri, radi razgovora. Na takav zaključak suda ukazuje i optuženika gesta, da je sa sobom ponio kuhinjski nož, koji nije čak ni skrivao od oštećenice, već je mahao sa njime. Zatim, njegov nenajavljen dolazak, jer je znao da nije poželjan i da oštećenica sa njim ne želi razgovarati, jer ga je blokirala na društvenim mrežama. Zbog svega, nije logično, a ni životno smatrati da je optuženikova posjeta bila dobronamjerna, da nije fizički nasrtao na oštećenike, da im nije prijetio da će ih sve poklati, već da su oštećenici nasrtali na njega, a on se branio. Sud vjeruje da je odmah sa vrata nasrnuo na njezinog sina L. R. i započeo sa prijetnjama, a kada je to čula i vidjela djetetova majka Ž. K. u strahu za svoga sina, uhvatila je optuženika za jaknu i vukla, na što se optuženik okrenuo prema njoj i zasegnuo u njezin tjelesni integritet, počeo ju udarati. M. oštećenik L. R. da bi zaštitio svoju majku povlačio je optuženika od svoje majke, koja je tražila da se povuče u kuću i sama krenula za njim kada joj se optuženik ponovo fizički obratio, uhvatio za kosu i povukao, te jednom trenutku izvadio nož kojim je mahao prema oštećenicima. U pokušaju Ž. K. da mu oduzme nož iz ruke, gurnuo ju je na zid kada je pustila njegovu ruku u kojoj je držao nož, a optuženik ponovo nasrnuo prema njezinom sinu L. R. i nožem mu zarezao majicu ispod lijeve ruke.

 

13. Nakon temeljite i savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela stavljena mu na teret.

 

14. Optuženik je bio svjestan svojih djela koje je počinio na način opisan u izreci presude, da su njegove riječi i ponašanje ozbiljno i podobno da kod druge osobe, izazove osjećaj straha i uznemirenosti, tako i kod oštećenice Ž. K., optuženikove bivše izvanbračne supruge i njezinog sina mllj. L. R., posebno ranjivog zbog svoje dobi.

 

15. Time, tako je izravnom namjerom, u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom i to u odnosu na oštećenicu Ž. K. izravnom namjerom prvog stupnja, s predumišljajem. Nakon što je zaprimio četiri SMS poruke za koje je sumnjao da ih je poslala ili oštećenica Ž. K. ili Z. M. kojeg je smatrao njezinim ljubavnikom, donio je plan i odluku o počinjenju djela, prema Ž. K.. U odnosu na mllj. oštećenika L. R. izravnom namjerom drugog stupnja, jer nije planirao susret s njim, niti da će mu se obraćati, sve dok mu nije otvorio vrata i dok nije stupio na stranu svoje majke i pokušao je zaštiti od optuženika.

 

16. Odlučujući se o vrsti i visini kaznenopravne sankcije, sud je na strani optuženika od olakotnih okolnosti cijenio raniju neosuđivanost, njegovu cjelokupnu obiteljsku i materijalnu situaciju, da je na počinjenje djela motiviran ljubomorom, sumnja da mu je oštećenica bila nevjerna i da mu je ona ili njezin ljubavnik poslala provocirajuće SMS poruke. Od otegotnih okolnosti je cijenjena optuženikova upornost u počinjenju predmetnih djela, više puta ponavljao i upućivao oštećenicima inkriminirani sadržaj, a da bi pojačao dojam uporabio je i kuhinjski nož kojim je mahao, te da se prema oštećenici Ž. K. slično ponašao i za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, a nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela, krenuo se obračunati i sa Z. M. koji je u strahu pobjegao kada je vidio optuženika da trči prema njemu sa nožem.

 

17. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.  

 

18. Od optuženika je oduzet njegov privremeno oduzeti kuhinjski nož, jer je uporabljen za počinjenje djela, što sud smatra opravdanim razlogom da se isti dostavi na uništenje.

 

19. Troškovi kaznenog postupka, sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se ne radi o težim djelima prema propisanim kaznama, da su održane dvije rasprave, te s obzirom na imovno stanje optuženika koji je nezaposlen, te troškova opunomoćenika djeteta žrtve, L. R., J. P., odvjetnika u B., o kojima će sud donijeti posebno rješenje.

 

U Virovitici 31. siječanj 2023.

 

                                                             Sutkinja:

                                                                                                                     Jasna Delić Janković

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

 

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka .

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

 

DOSTAVNI NALOG (DNA)

 

DNA :

1. ODO u V. K.-….

2. Optuženik R. I., M., S.. T. I.. odvojak kbr…

4. Oštećenici: Ž. K., mllj. dijete L. R., putem majke i z.z. Ž. K., M., ulica S.. T. kbr. …

5. Opunomoćenik, J. P., odvjetnik u B.

Nakon pravomoćnosti:

6. MUP RH, policijska uprava VPŽ