Broj: 8. Pp-6928/2022

 

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                                 Broj: 8. Pp-6928/2022                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Ljiljane Starčić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe P. T. d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe J. R., radi djela prekršaja iz članka 35. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19., 24/19. i 22/20.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, II. Područnog odsjeka Gornji Grad – Medvešćak, Maksimir, Klasa: 363-04/22-006/2, Urbroj: 251-13-81-2/009-22-3 od 29. ožujka 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. siječnja 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

I. okrivljena pravna osoba P. T. d.o.o., OIB …, MBS …, sa sjedištem u J., V. … i

 

II. okrivljena odgovorna osoba: J. R., sin N., rođen …, OIB …, osuđivan, s prebivalištem u Z., D. …

 

k  r  i  v i  s  u

 

što su:

              dana 31. prosinca 2021. u 13,35 sati u Ulici A. C. u Z., na prodajnom mjestu broj 77, na dijelu k.č. … k.o. C. postavili pokretnu napravu –kućicu (drveni šank) za prigodnu blagdansku prodaju namjene ugostiteljstvo – slastice i opreme, protivno rješenju Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, Klasa: …, Urbroj: ….

 

čime su počinili prekršaj iz članka 35. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19., 24/19. i 22/20.)  

pa se I. okrivljeniku temeljem odredbe članka 113. stavka 1. točke 25. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19., 24/19. i 22/20.), a II. okrivljeniku temeljem odredbe članka 113. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 25. iste Odluke, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

 

I. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)/1.958,97 kn (tisućudevetstopedesetosam kuna i devedesetsedam lipa)[1], a

 

II. okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 EUR (četrdeset eura)/301,38 kn (tristojedna kuna i tridesetosam lipa)1.

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.

 

Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 40,00 EUR (četrdeset eura)/301,38 kn (tristojedna kuna i tridesetosam lipa)1 SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.              

 

 

Obrazloženje

 

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, II. Područni odsjek Gornji Grad – Medvešćak, Maksimir, pod Klasom: 363-04/22-006/2, Urbroj: 251-13-81-2/009-22-3 dana 29. ožujka 2022. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog okrivljenicima, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

        3. Okrivljenici su uredno pozvani na ročišta za dan 18. listopada 2022. i 31. siječnja 2023.  godine no pozivima se nisu odazvali niti su svoj nedolazak opravdali.

4.U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, te kao svjedoka saslušala M. M., komunalnog redara koji je prekršaj utvrdio.

 

 

 

5.Saslušani svjedok izjavio je da je predmetnom zgodom vršio kontrolu te je utvrdio da su okrivljenici u ulici A. C., na mjestu navedenom u izreci obaveznog prekršajnog naloga, postavili pokretnu napravu odnosno kućicu (drveni šank) za prigodnu blagdansku prodaju slastica i opreme, a protivno izdanom rješenju gradskog upravnog tijela. Okrivljenike su upozorili na počinjeni prekršaj i rekli da će biti procesuirani.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja te druge nepredvidive okolnosti, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno.

7.Sud je u cijelosti prihvatio dokumentaciju priležeću spisu koja je propisno sačinjena i valjano ovjerena.

8.Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za ponovnim pozivanjem okrivljenika budući je provedenim prekršajnim postupkom činjenično stanje u potpunosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenicima je više puta pruženo pravo na obranu koje oni nisu iskoristili.

9.Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

10.Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i kazniti.

11.Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12.Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao im novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

 

 

 

 

13.Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

 

U Zagrebu 31. siječnja 2023. godine

 

       zapisničarka                                                                                               sutkinja

 

   Ljiljana Starčić,v.r.                                                                       Vesna Bestić, v.r.

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

 

                                    Za točnost otpravka: Ljiljana Starčić