1

    Poslovni broj: 78. R1 Ob-937/2022-4

 

 

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek                                                       Poslovni broj: 78. R1 Ob-937/2022-4

 

 

 

  U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja H., B. M., protiv I. protustranake N. M., OIB: ..., iz P., ..., II. protustranke R. D., OIB: ... iz J., ... i III. protustranke mlt. E. D., OIB: ..., zastupane po posebnoj skrbnici A. H., dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica O., radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održanog ročišta, uz isključenje javnosti, dana 31. siječnja 2023.

 

r i j e š i o j e

 

 

I.     Roditelji N. M., OIB: ..., iz P., ..., i R. D., OIB: ... iz J., ..., lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete E. D., OIB: ..., rođenu ... u O.

 

II.      Pravo na roditeljsku skrb može biti vraćeno rješenjem suda u izvanparničnom postupku ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako je dijete prije toga bilo posvojeno.

 

III.      Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti: dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Centar za socijalnu skrb.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditelja N. M. i R. D. u odnosu na mlt. dijete E. D. Ističu da je Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 26. siječnja 2021. pod brojem ... roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. E. D. i svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji S. Ž. u trajanju od godinu dana, da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 1. veljače 2022. broj ... roditeljima N. M. i R. D. produljena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. E. D. i svakodnevna skrb je povjerena udomiteljskoj obitelji S. Ž. koje rješenje je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj ... od 11. veljače 2022. izmijenjeno na način da je mlt. E. D. povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji D. D. iz K., ..., da roditelji R. i N. vode neodgovarajući stila života na načni da često mijenjaju boravišta, kreću se u neprimjerenim društvima, vrlo često zasnivaju i prekidaju druge izvanbračne zajednice, stupaju s ljudima u odnosu na koje se postupalo od strane nadležnog CZSS, da je majka N. M. osoba nižih intelektualnih sposobnosti liječena po psihijatru, ali bez kontinuiteta u praćenju po nadležnim specijalistima i trošenju propisane terapije, sklona naglom i nepredvidivom ponašanju sa poviješću nasilnih ponašanja u odnosu na bivše partnere i osobe iz okoline a koja je dominantno fokusirana na traženje partnera i očuvanju zajednice s istima koju stavlja ispred skrbi o djeci čemu svjedoči činjenica da je dijete, mlt. E. D., ostavila u bolnici zbog sumnje u R. nevjeru zanemarujući u potpunosti potrebe tek rođenog djeteta. N. je u odnosu na prvo dijete mlt. D. M. lišena prava na roditeljsku skrb, u odnosu na mtl. E. D. određena je mjera oduzimanja prava na stanovanje, a i treće dijete mlt. M. je također posvojeno kao i mlt. D. N. je do sada bila sklona čestom mijenjanju partnera s kojima se površno poznaje, a koji također imaju povijest neprimjerenih oblika ponašanja. Radi se o visokorizičnoj majci, bez konkretne podrške i pomoći bliskih osoba, koja se upušta u rizične partnerske odnose, što je bila situacija tijekom svih njenih dosadašnjih trudnoća. Do svibnja 2022. godine, a kada je ovaj Centar upravo od R. saznao kako je N. rodila treće dijete, N. se nije javljala ovom Centru, često je mijenjala mjesta boravišta zbog čega je u nekoliko navrata zatražena pravna pomoć od Centara za socijalnu skrb O., S. B. i P. U svibnju 2022 godine, a po saznanju da je rodila i po provođenju žurne mjere izdvajanja mlt. djeteta, saznaje se kako N. zapravo stanuje u P., ... s partnerom D. A., a na istoj adresi je koncem lipnja prijavila prebivalište koje je trenutno također na istoj adresi. Otac R. D. se nakon nekoliko promijenjenih adresa neprijavljenog boravišta u B. M. i Osijeku vratio u kućanstvo roditelja u J., gdje stanuje njegova višečlana primarna obitelj u skromnim stambenim uvjetima. R. je bez trajnije riješenog stambenog pitanja, a prema informacijama dobivenih od njegove majke, tijekom tjedna boravi kod prijatelja u O. dok je vikendima kod roditelja u J. Trenutno je zaposlen, ali bez prijave. R. zainteresiranost pokazuje na verbalnom planu na način da iznosi što planira učiniti, ali u proteklom periodu zapravo nije ništa poduzeo konstantno tražeći opravdanja i izgovore za propuste na njegovoj strani. Čak i tijekom posljednjeg razgovora kada iskazuje zainteresiranost za preuzimanje skrbi o djetetu ima plan skrb prepustiti drugoj osobi, odnosno svojoj majci. Stručni tim Centra za socijalnu skrb B. M. mišljenja je kako su roditelji N. M. i R. D. grubo zanemarili svoje roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava te da su sukladno odredbi članka 170. Obiteljskog zakona ispunjene pretpostavke za lišenjem prava na roditeljsku skrb istih u odnosu na mlt. E. D. Slijedom iznesenog predlažu sudu da na temeljem članka 485., a sukladno člancima 170. – 175. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15, 98/19, 47/20) roditelje liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete E. D., a bez prava na održavanje osobnih odnosa.

 

2.               Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta E. D. u ovom postupku joj je imenovan poseban skrbnik rješenjem od 30. prosinca 2022., a temeljem odredbi članka 487. i 242. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ-a).

 

3.               Na ročištu održanom kod ovog suda 31. siječnja 2023. punomoćnica  predlagatelja u cijelosti ostaje kod prijedloga da se oba roditelja liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. E. D., bez prava na održavanje osobnih odnosa sa roditeljima, obzirom da roditelji do sada nisu iskoristili to svoje pravo koje im je određeno odlukom suda i kod svih dokaznih prijedloga. Smatra da roditelji nisu ispunili uvjete da se mlt. dijete vrati u obitelj niti oca, niti majke.

 

4.               Protustranka R. D. na istom ročištu se protivio prijedlogu predlagatelja, iako je svjestan da se sada nije u mogućnosti adekvatno skrbiti o mlt. E., predlaže da se dijete vrati iz udomiteljske obitelji u njegovu obitelj, odnosno kod njegove majke koja se brine o višečlanoj obitelji, odnosno o osmero ili devetero djece, a on je trenutno prijavljen na adresi roditelja u J., ali tamo ne živi stalno, nego povremeno dolazi, mijenja mjesto stanovanja, a također je trenutno nezaposlen, radi samo povremeno i to "na crno". Sa mlt. E. koja je sad u dobi od 2 godine, ne ostvaruje redovne kontakte kako mu je to određeno odlukom suda, zadnji puta ju je posjetio u udomiteljskoj obitelji D. D. u K. u svibnju ili lipnju 2022. Pokušao je mobitelom se informirati o djetetu, ali na poruke mu nije odgovarao suprug od udomiteljice. Navodi da sa I. prostustrankom N. M. nije u kontaktu, odnosno zadnji kontakt je bio putem sms poruka prije 3 mjeseca kada ga je ona zvala da se pomire, međutim on na to nije pristao s obzirom da je sa njom imao izrazito loša iskustva, sklona je mijenjanju partnera, sada živi sa D. A., a putem društvenih mreža je saznao da trenutno žive u Z. kod S. Š., te mu je poznato da je ona ponovno trudna 3 mjeseca.

 

5.               Posebna skrbnica mlt. djeteta navodi da sa mlt. E. nije obavila razgovor s obzirom na njezinu dob od 2 godine, međutim iz izvješća Centra kao i iz iznesenih navoda II. protustranke, oca mlt. E., razvidno je da nije u interesu djeteta da se dijete vrati u obitelj oca i stoga se ne protivi prijedlogu, a isto tako iz prijedloga kao i mišljenja stručnog tima i psihologa je razvidno da i majka ne ispunjava uvjete za povratak djeteta u njezinu obitelj, u međuvremenu je rodila i treće dijete koje je dala na usvojenje, a dijete nema upisanog oca, a u odnosu na mlt. D. navodi da je bila upućena u postupku koji se vodi radi oduzimanja prava na stanovanja s djetetom i lišenja roditeljske skrbi majke u odnosu na mlt. D., a koji postupak se vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, te je majka i lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. D. Stoga se ne protivi prijedlogu predlagatelja da se i majka liši roditeljskog prava u odnosu na mlt. E. D.

 

6.               U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu,  socijalna anamneza CZSS B. M. od 23. prosinca 2022. (str. 9 do 21 spisa), mišljenje psihologa S. D. CZSS B. M. od 23. prosinca 2022. (str. 22 do 31 spisa), izvješće o obiteljskoj procjeni stručnog tima CZSS B. M. od 23. prosinca 2022. (str. 32 do 40 spisa), uvid u digitalne podatke Matice rođenih na ime E. D. (str. 41 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku broj ... od 1. veljače 2022., potvrda pravomoćnosti i ovršnosti istog rješenja, rješenje Općinskog suda u Osijeku broj ... od 11. veljače 2022. i potvrda pravomoćnosti i ovršnosti istog rješenja, te je saslušana I. protustranka R. D. te nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

 

8.     Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, broj ... od 26.01.2021., je utvrđeno da je majci N. M. i ocu R. D. oduzeto pravo na stanovanje s mlt. E. D., te je svakodnevna skrb o djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji S. Ž. iz I. u trajanju od godinu dana, uz ostvarivanje sobnih odnosa mlt. djeteta sa roditeljima u udomiteljskoj obitelji bez mogućnosti odvođenja djeteta, te su roditelji dužni osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj i izvijestiti Centar o svakoj promjeni adrese, kao i doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta svaki iznosom od po 50,00 kn mjesečno, te je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj ... roditeljima N. M. i R. D. i nadalje oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. E. D., i svakodnevna skrb o mlt. djetetu povjerena udomiteljskoj obitelji, S. Ž. u trajanju od godinu dana, uz ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta sa roditeljima u udomiteljskoj obitelji, bez mogućnosti odvođenja djeteta, te su roditelji dužni osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj i izvijestiti Centar o svakoj promjeni adrese, kao i doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta svaki iznosom od po 200,00 kn mjesečno, koje rješenje je izmijenjeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj ... od 11. veljače 2022. na način da je mlt. dijete E. D. povjereno udomiteljskoj obitelji D. D. iz K., počevši od 4. veljače 2022., dok je u ostalom dijelu navedeno rješenje od 1. veljače 2022. ostalo neizmijenjeno.

 

9.       Saslušana I. protustranka R. D. je iskazao da je sa N. M. bio u izvanbračnoj zajednici od 2018. u kojoj je rođena E. D. ..., da je  nakon rođenja djeteta napustio N., a dijete je uz suglasnost majke smješteno u udomiteljsku obitelj, a iz ranije veze je imala mlt. D. koji je bio smješten u Domu u P. i njega se također odrekla, pa je dijete i posvojeno. N. je sklona mijenjanju partnera i u svakoj vezi ostaje trudna, pa je tako nakon E. rodila mlt. M., a i sada je trudna. N. je i psihički bolesna, liječila se na psihijatriji u V., a što mu je skrivala, pa nakon što je to saznao i da je spavala s njegovim bratićem, ostavio ju je. Kada se E. rodila, htio ju je posjetiti u KBC O., međutim nije bio upisan kao otac, pa je nije mogao vidjeti, a kasnije je saznao da je E. smještena u udomiteljsku obitelj, jer je majka otišla iz bolnice bez djeteta. Naknadno je upisan kao otac mlt. E., a dok je E. bila smještena u udomiteljskoj obitelji S. Ž., posjećivao ju je, a nakon što je smještena u udomiteljsku obitelj D. D. posjetio ju je samo jedanput. Navodi da trenutno nema uvjeta da se adekvatno skrbi o mlt. E., s obzirom da nema riješeno stambeno pitanje, prijavljen je na adresi svojih roditelja koji žive u skromnim uvjetima u staroj kući, a u kojoj žive osim njih još i osam braće i sestara kao i nećak, a kojima se brine njegova majka, pa smatra da bi se ista mogla brinuti i o njegovoj mlt. E. Roditelji su nezaposleni i primaju socijalnu pomoć i dječji doplatak za djecu, a on je također nezaposlen, odnosno povremeno radi i od toga se uzdržava. Mijenja adrese stanovanja pa tako stanuje kod prijatelja u O., a preko vikenda je kod roditelja.

 

9.1.    Na upit opun. predlagatelja navodi da je upoznat da mlt. E. ima zdravstvenih problema i da su je udomitelji vodili na terapije u B., a u zadnje vrijeme ne zna kakvo je njezino zdravstveno stanje, da o djetetu ne zna osnovne stvari, pa tako ne zna da li je E. počela pričati, kakvo je trenutno zdravstveno stanje, što voli od hrane, koje igračke voli i slično.

 

10.    Iz svih dokaza izvedenih u postupku utvrđeno je da se u konkretnom slučaju radi o rizičnim roditeljima, koji vode neodgovarajući stil života, često mijenjaju boravišta, kreću se u neprimjerenim društvima, vrlo često zasnivaju i prekidaju druge izvanbračne zajednice, da je majka N. M. osoba nižih intelektualnih sposobnosti liječena po psihijatru, ali bez kontinuiteta u praćenju po nadležnim specijalistima i trošenju propisane terapije, sklona naglom i nepredvidivom ponašanju sa poviješću nasilnih ponašanja u odnosu na bivše partnere i osobe iz okoline, a koja je dominantno fokusirana na traženje partnera i očuvanju zajednice s istima koju stavlja ispred skrbi o djeci čemu svjedoči činjenica da je dijete, mlt. E. D., ostavila u bolnici zbog sumnje u R. nevjeru zanemarujući u potpunosti potrebe tek rođenog djeteta, da je u odnosu na prvo dijete mlt. D. lišena prava na roditeljsku skrb, te je dijete zbrinuto putem instituta posvojenja, dok je mlt. E. od rođenja smještena u udomiteljsku obitelj, a i treće dijete mlt. M. je postupanjem nadležnog Centra zbrinuta kroz institut posvojenja, da se radi o visokorizičnoj majci, bez konkretne podrške i pomoći bliskih osoba, koja se upušta u rizične partnerske odnose, što je bila situacija tijekom svih njenih dosadašnjih trudnoća, da se nije javljala CZSS B. M., često je mijenjala mjesta boravišta zbog čega je u nekoliko navrata zatražena pravna pomoć od CZSS O., S. B. i P., a trenutno stanuje sa novim partnerom u P., ..., na kojoj adresi je koncem lipnja prijavila prebivalište, dok se otac R. D. nakon nekoliko promijenjenih adresa neprijavljenog boravišta u B. M. i Osijeku vratio u kućanstvo roditelja u J., gdje stanuje njegova višečlana primarna obitelj u skromnim stambenim uvjetima, isti nema trajnije riješeno stambenog pitanje, tijekom tjedna boravi kod prijatelja u O., dok je vikendima kod roditelja u J., nema stalno zaposlenje, a uzdržava se od povremenih poslova, iako isti iskazuje zainteresiranost za preuzimanje skrbi o mlt. E., međutim, skrb o mlt djetetu planira prepustiti svojoj majci, koja se, a kako to i sam navodi, brine o osmero njegove braće i sestara kao i nećaku, a nesporno je da roditelji sa mlt. E. ne ostvaruje nikakav kontakt, ne posjećuju je u udomiteljskoj obitelji, niti se redovito informiraju o djetetu u CZSS B. M., kako im je to određeno odlukom suda, a što otac niti ne čini spornim.

 

11.    Odredbom članka 170. ObZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava, a pretpostavke za određivanje ovakve mjere propisane su odredbom članka 171. ObZ-a, a u kojem je navedeno da će se ta mjera donijeti ako se na temelju izvješća i procjene Centra za socijalnu skrb utvrdi da bi povratak djece u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu njihovih prava i dobrobiti predstavljao ozbiljnu opasnost za njihov život, zdravlje i razvoj.

 

12.    Dakle, smisao izricanja ove najdrastičnije mjere je potpuno onemogućavanje roditelja u njihovoj skrbi za djecu zbog štetnih postupaka i ona se izriče kao nužnost i potreba zaštite njihovih najboljih interesa. Odredba članka 3. Konvencije o pravima djeteta (NN Međunarodni ugovori broj 12/93) propisuje da u svim akcijama koje se odnose na djecu mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta, a po članku 9. iste Konvencije u načelu je zabranjeno odvajanje djece od roditelja, a dopušteno je samo u iznimnim slučajevima.

 

13.   Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud smatra da je predlagatelj dokazao kako roditelji grubo krše svoje roditeljske odgovornosti, dužnosti, da niti jedan od roditelja nema roditeljske kompetencije, znanja i vještine za odgoj mlt. djeteta, sam otac iako se protivi prijedlogu, navodi kako je svjestan da se nije u mogućnosti adekvatno skrbiti o mlt. E., s obzirom da nema riješeno stambeno pitanje, živi kod prijatelja u O. a vikendom kod svojih roditelja, koji žive u skromnim uvjetima u staroj kući, a u kojoj osim njih žive još i osam braće i sestara kao i nećak, o kojima se brine njegova majka, pa smatra da bi se ista mogla brinuti i o njegovoj mlt. E., da je nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, sa maloljetnom E. ne ostvaruje redovne kontakte, zadnji put ju je posjetio u udomiteljskoj obitelji u svibnju ili lipnju 2022., da o djetetu ne zna osnovne stvari, pa tako ne zna da li je E. počela pričati, kakvo je trenutno zdravstveno stanje, što voli od hrane, koje igračke voli i slično, a iz njegovog iskaza proizlazi da niti majka ne bi bila sposobna preuzeti skrb nad mlt. E., koju je nakon rođenja ostavila u bolnici, pa je dijete smješteno u udomiteljsku obitelj, da je sklona mijenjanju partnera i u svakoj vezi ostaje trudna, pa tako iz ranije veze mlt. D. koji je sada  posvojen, a nakon mlt. E. je rodila mlt. M., a i sada je trudna. Od izricanja mjere obiteljsko-pravne zaštite roditelji nisu osigurali uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. E., otac R. D. neredovito ostvaruje kontakt sa djetetom u udomiteljskoj obitelji, te iako iskazuje zainteresiranost za povratak djeteta u njegovu obitelj, planira skrb o djetetu prepustiti svojoj majci, koja skrbi o još osmero djece i koji žive u prostoru koji ne zadovoljava stambene potrebe obitelji, dok majka N. M. prema izvješćima udomiteljice ne ostvaruje nikakav kontakt s mlt. E., te je i u ovosudnom postupku iskazala pasivnost i nezainteresiranost, uopće se nije uključila u postupak, nije se odazvala na ročište, nije se očitovala na prijedlog, odnosno nije osporila niti jedan od navoda predlagatelja, što sve ukazuje na njezinu apsolutnu indeferentnost prema svojem djetetu, njezinom rastu, razvoju i odgoju.

 

14.   Stoga sud smatra da roditelji nisu dokazali da imaju uvjete za preuzimanje skrbi o djetetu budući je iz svih provedenih dokaza utvrđeno da ovakvim ponašanjem roditelji iskazuju ne samo nebrigu za podmirivanje osnovnih životnih potreba djeteta, već zapravo pokazuju da ne razumiju emocionalne ni razvojne potrebe djeteta, niti o njoj vode brigu, odnosno ne žele učiniti bilo kakve promjene koje bi dovele do povratka mlt. djeteta u obitelj.

 

15.    Zbog svega navedenog sud je utvrdio da majka i otac svojim ponašanjem ne poštuju mjere, odluke i upute koje je prethodno donio Centar i sud, i to već dugo vremena kontinuirano. Svojim ponašanjem iskazuju i nebrigu, te nezainteresiranost za potrebe djeteta, njen razvoj i psihofizičko zdravlje, a povratak djeteta u obitelj ijednog roditelja predstavljao bi ozbiljnu opasnost za život, zdravlje i pravilan razvoj mlt. djeteta, slijedom čega je ispunjen uvjet propisan odredbom članka 170. ObZ-a za lišenje prava na roditeljsku skrb. Ispunjen je uvjet iz članka 171. stavak 1. točka 3. i 4. ObZ-a, jer je temeljem svih provedenih dokaza utvrđeno da od donošenja mjera oduzimanja prava na stanovanje roditelji nisu osigurali uvjete za preuzimanje skrbi o mlt. djetetu, te nisu poštivali mjere, odluke i upute koje im je izrekao Centar za socijalnu skrb, te sud prilikom određivanja mjera.

 

16.   Kako je tijekom postupka utvrđeno da su ispunjeni uvjeti za lišenje prava na roditeljsku skrb roditelja, sud je u cijelosti usvojio prijedlog predlagatelja, a temeljem članka 170., članka 171. stavak 1. toč. 3. u svezi s člankom 485. stavak 1. točka 5., članka 486. stavak 5., čanka 487. i članka 488. ObZ-a u svezi s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te odlučio kao u izreci rješenja.

 

17.    Pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno, sukladno članku 176. stavku 1. ObZ-a. Prijedlog za vraćanje roditeljske skrbi mogu podnijeti dijete, roditelj koji je lišen prava na roditeljsku skrb ili Centar za socijalnu skrb.

 

 

 

U Osijeku 31. siječnja 2023.

 

 

                                                                                                               SUTKINJA

JADRANKA OROZ, v.r.

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

 

DOSTAVITI:

1. predlagatelju

2. I i II-protustranci

3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta

- nakon pravomoćnosti -

4. Matični ured O.

5. Ministarstvo pravosuđa i uprave RH