REPUBLIKA HRVATSKA Poslovni broj: 10. Pp-16822/2022 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri
Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom
predmetu protiv okrivljene R. Š., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11,
80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 229. stavak

7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice podnijetom protiv obveznog
prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za
komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa:
211-04/22-01/1168, urbroj: 2181-9-04-05/2-22-2 od 13. listopada 2022., ispitujući
navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 31. siječnja 2023.

p r e s u d i o j e

Okrivljena: R. Š., OIB:…, od oca I., rođena….. u Z., s prebivalištem u S.,                
državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne
novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

„što prometnom redaru ovog nadležnog tijela od dana 26.07.2022. do

10.08.2022., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavila vjerodostojan
podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i
broja ST 9060Z kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na udaljenosti manjoj
od 5 m od pješačkog prijelaza dana 11. srpnja 2022. u 07:41 sati u gradu S., na
Ulici… u blizini kućnog broja….,

2 Poslovni broj: 10. Pp-16822/2022

čime da bi okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,
158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog
Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) troškovi postupka iz članka 138.
stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava
ovog suda.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne
djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore
navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog
prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenica je podnijela prigovor protiv označenog obveznog prekršajnog naloga
zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161.
Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u
označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog
službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz
članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je
upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o
više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra
dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na
upravljanje.

4. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje
prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod
biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene
isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih
elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

5. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu
proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vlasnik vozila, odnosno
korisnik nije postupio u skladu sa navedenom obvezom dostavljanja vjerodostojnog
podatka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljenici stavlja na teret
pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne
proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u pobijanom obveznom
prekršajnom nalogu okrivljenici se stavlja na teret da „prometnom redaru ovog
nadležnog tijela od dana 21.09.2022. do 06.10.2022., u ostavljenom roku od 15
(petnaest) dana, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao
na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ST… kojim je počinjen prometni

3 Poslovni broj: 10. Pp-16822/2022

prekršaj“ pri čemu nije navedeno da bi okrivljenica bila vlasnik (ili korisnik) označenog
vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani
činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno
zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenica bila vlasnik ili
korisnik označenog vozila.

9. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u
označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka

229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju
odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe
budući da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u
izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka

140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava
ovog suda.

Solin, 31. siječnja 2023.

Zapisničarka S u t k i n j a Kristina Ojdanić, v.r. Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana
od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u
Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o
istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić