1Povrv-229/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna služba u Makarskoj

Makarska                                                                                                                               1Povrv-229/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Makarskoj,  po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja M. komunalac d.o.o., M., , OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. B., dipl. pravnica, zaposlenica tužitelja, protiv tuženika I. M., M., … OIB: … kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u Z., radi naplate, na pripremnom ročištu  održanom dana 31.siječnja 2023., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, objavio je i,

p r e s u d i o   j e

Prihvaća se  preostali uređeni tužbeni zahtjev koji glasi:

„Dužan je tuženik platiti tužitelju kamatu koja na plaćeni iznos glavnice iznosi …€¹/ … kn, kao i nastale troškove ovrhe u  iznosu od … €¹/ … kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče počevši od …. kao dana donošenja Rješenja o ovrsi, pa do …. po stopi  koja se određuje za svako polugodište uvećanje prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od …. pa do  isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska  središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te mu platiti troškove parničnog postupka u iznosu od … €¹/ … kn.“

Obrazloženje

1.               Tužitelj, kao ovrhovoditelj, je protiv tuženika, kao ovršenika, dana …, podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kod Javnog bilježnika  A. A. V. iz M., radi naplate.
2.               Javni bilježnik je taj prijedlog za ovrhu usvojio Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-…, dana …., te naložio tuženiku tužitelju isplatiti  neplaćeni račun u iznosu od … kn sa zakonskom  zateznom kamatom,  počevši  od …. pa do isplate, i nastale troškove  ovrhe  u iznosu od … kn sa zakonskom kamatom od donošenja Rješenja o ovrsi do isplate.
3.               Protiv tog Rješenja o ovrsi  tuženik je pravovremeno  izjavio prigovor u kojem je naveo da sve svoje obveze prema tužitelju uredno plaća, pa da mu nije jasno s koje osnove postoji njegov dug prema tužitelju.
4.               Odlučujući po prigovoru tuženika ovaj sud je  Rješenjem broj Povrv-… od …. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika A. A. V., iz M., broj Ovrv-… od …., stavio izvan snage,  u dijelu u kojem je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji, te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu  prigovora protiv platnog naloga.
5.               U podnesku od …. tužitelj je  naveo da je ovršenik podmirio glavnicu po ranije navedenom Rješenju o ovrsi javnog bilježnika, i to dana ….,a da nije podmirio troškove ovrhe i dospjele kamate, pa je,  u odnosu na preostalo potraživanje, uredio tužbeni zahtjev, te predložio da se tuženik obveže tužitelju platiti dospjelu kamatu, na iznos glavnice  od … kn, za razdoblje od …., kao dana  dospijeća do  …, kao dana plaćanja glavnice u iznosu od  … €¹/ … kn, nastale troškove ovrhe u  iznosu od .. €¹/ … kn, sa zakonskim  zateznim kamatama počevši od ..., kao dana donošenja  Rješenja o ovrsi do isplate, i troškovima parničnog postupka u iznosu od … €¹/ .. kn.
6.               Punomoćnik tužitelja je na ročištu  od ... priložio i obračun kamata koji glasi na iznos od … €¹/ … kn.
7.               U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: Ovjerovljeni izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, i obračun kamata …., pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka odlučio kao u izreci iz sljedećih razloga:
8.               Uvidom u ovjerovljeni Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan …., utvrđeno je da  tuženik tužitelju nije platio račun od …., s dospijećem dana …., a u iznosu od …  kn. Prema navodima samog tužitelja tuženik  je   glavnicu po utuženom računu  platio dana ….,  dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a nije podmirio troškove ovrhe  i dospjele kamate.
9.               Uvidom u tužiteljev Obračun kamata proizlazi kako dospjela kamata na utuženi račun,  u iznosu od … kn od dospijeća, do  dana  plaćanja -….  iznosi … kn, odnosno … €¹.
10.          Prema navodima tužitelja tuženik nije platio ni nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od … kn/ … €¹, a tuženik nije dokazao suprotno.
11.          Stoga je sud, temeljem navedenog i čl. 9. u svezi sa čl. 29.st.2.Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,  29/18, 126/21 114/22 i 156/22-Uredba Vlade RH, u daljnjem tekstu ZOO) tuženika obvezao tužitelju naknadit dospjele zakonske zatezne kamate i nastale troškove ovrhe.
12.          Na  nastale troškove ovrhe sud je tužitelju priznao  zakonske zatezne kamate,  počevši od …. kao dana donošenja Rješenja o ovrsi, pa do isplate,  po stopi određenoj čl.29.st.2. ZOO-a.
13.          Odluku o troškovima parničnog postupka sud je donio temeljem čl. 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZPP),  te je tužitelju priznao troškove sudske pristojbe u iznosu od 13,27/100,00 kn, jer je tuženik glavnicu platio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.

U Makarskoj, dana 31.siječnja 2023.

                                                                                                               S U D A C

       Veronika Aračić v.r.