1              Poslovni broj: 9 Kž-70/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:9 Kž-70/2023-2

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Sonje Brešković Balent kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene A. H., zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe privatnog tužitelja V. I. podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj: K-178/2020 od 15. prosinca 2022, u sjednici vijeća održanoj 31. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba privatnog tužitelja V. I. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju odredbe članka 29. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama odbijen je kao neosnovan prigovor privatnog tužitelja V. I. protiv rješenja broj: K-178/2020 od 25. studenog 2022.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj osobno s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da ga se oslobodi naknade troškova uplate pristojbe na privatnu tužbu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nije u pravu privatni tužitelj kada tvrdi da su pogrešni zaključci prvostupanjskog suda da je dužan platiti pristojbu na privatnu tužbu koju je podnio protiv okrivljene A. H. zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. KZ/11.

4.1. Naime, pravomoćnom presudom proglašena je krivom okrivljena A. H. zbog kaznenog djela iz članka 147. stavak 1. KZ/11, a povodom privatne tužbe privatnog tužitelja V. I., te je okrivljenica obvezana na naknadu troškova kaznenog postupka privatnom tužitelju.

4.2. Privatni tužitelj prigovara u pogledu plaćanja sudske pristojbe na privatnu tužbu navodeći da je sudska pristojba trebala biti naplaćena prije pokretanja kaznenog postupka te da ne zna kada će njemu biti naknađeni troškovi od strane okrivljenice.

4.3. Naime, prema Zakonu o sudskim pristojbama privatni tužitelj obvezan je platiti pristojbu na privatnu tužbu, a činjenica da u ovom postupku privatni tužitelj nije bio obvezan prije pokretanja kaznenog postupka na uplatu pristojbe na privatnu tužbu, koju je podnio protiv okrivljenice, ne utječe na to da pristojbu nije dužan platiti.

6. Stoga, zbog naprijed navedenog, ispravno je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 29. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama odbio kao neosnovan prigovor privatnog tužitelja koji je podnio protiv rješenja broj: K-178/2020. od 25. studenog 2022. a kojim rješenjem je privatni tužitelj obvezan na plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 250,00 kuna a na ime podnošenja privatne tužbe.

7. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Zagrebu 31. siječnja 2023.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše, v. r.