Poslovni broj: 21. Pp-19823/2022

                    

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                              Poslovni broj: 21. Pp-19823/2022

             

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. M., zastupanog po branitelju P. K., odvjetniku iz …, zbog prekršaja iz čl.59. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/12187, ur.broj: 511-19-44-22-1 od 9. ožujka 2022., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 31. siječnja 2023.

              

p r e s u d i o   j e

I.

Okrivljenik D. M., sin M. M. i S. F., rođen … u Z., OIB …, državljanin RH, SSS, samozaposlen, zaposlen u vl. pivovari, plaće u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac dvoje mljt. djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u Z., …,

 

                                         kriv je

 

što se dana 22. veljače 2022. u 23.15 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake ZG … ulicom D. u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kbr. 182 gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

              čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura[1] (stopedeseteura) / 1.130,18 kn (tisućustotridesetkunaosamnaestlipa)

 

II.              Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

III.              Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 13,27 eura1 (trinaesteuradvadesetsedamcenta) / 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-2/12187, ur.broj: 511-19-44-22-1 od 9. ožujka 2022., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.  

2. Okrivljenik D. M. uz svog branitelja je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 22. veljače 2022. u kasnijim večernjim satima upravljao osobnim automobilom ulicom Dubrava u smjeru istoka. S njim u vozilu bila je supruga koja je bila na suvozačkom mjestu i dijete nešto starije od godinu dana koje je sjedilo u sjedalici iza suvozačkog mjesta. Dijete da je postalo nemirno i on ga je pogledao jer ga je mogao bolje vidjeti, a tada je na semaforu bilo zeleno svjetlo, na ulici nije bilo nikoga, radi se o pješačkom semaforu kod McDonaldsa na ulici Dubrava. Nije smatrao da bi to bila rizična situacija, a niti je znao da bi prošao kroz žuto ili crveno na semaforu. Nakon 300 m bio je zaustavljen od strane policije, a patrola da je vrlo brzo nakon što je prošao semafor upalila svjetlosno znakovlje na službenom vozilu. Kada su ga zaustavili odmah su mu i rekli da je prošao kroz crveno svjetlo na semaforu, a oni da to nisu negirali niti priznavali.                           

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. siječnja 2023. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

              4. Okrivljenik je naveo da nema daljnjih dokaznih prijedloga već je zamolio sud da uzme u obzir da je skromnih primanja, da je otac dvoje maloljetne djece, a vozilo da mu je prijeko potrebno kako radi posla, tako i radi brige o obitelji. Izrečena novčana kazna u nalogu da mu nije prihvatljiva jer jedini radi u obitelji.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskreno priznanje okrivljenika te provedeni dokazni postupak, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude te je odustala od ispitivanja svjedoka O. D., policijskog službenika, budući bi isto saslušanje nepotrebno povećalo troškove postupka.

              6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojim je prekršaj počinjen te činjenicu da okrivljenik uvidom u prekršajnu evidenciju nije osuđivan.

 

________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da je okrivljeniku vozilo potrebno radi posla od kojeg uzdržava sebe i svoju obitelj.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

             

                                               U Zagrebu, dana 31. siječnja 2023.

 

      Zapisničar                                                                                                                    Sudac

Senka Višekruna                                                                                                                      Antonija Golac

 

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: D. M., Z., …
2. braniteljima: Odvjetničko društvo …
3. tužitelju: MUP, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
4. u spis