1

Gž-889/2022-2

     Republika Hrvatska                                                                                    

Županijski sud u Karlovcu

            Karlovac              

                                                                                                     Gž-889/2022-2

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Alenki Laptalo, u pravnoj stvari tužitelja A…, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik J.M., odvjetnik u Z., protiv tuženice T. T.S. iz J…, OIB: …, radi isplate, povodom žalbe tuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-202/2022-11 od 13. listopada 2022., dana 30. siječnja 2023.

 

 

p r e s u d i o  j e

             

 

Prihvaćanjem žalbe tužene preinačuje se presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-202/2022-11 od 13. listopada 2022., i sudi:

 

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Š.B. Š. iz Z. poslovni broj Ovrv-…., kojim je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos od 769,32 kuna (102,11 EUR1) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 09. studenoga 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana, te se tužitelj odbija sa tužbenim zahtjevom.

 

Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnih troškova.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Š.B.Š. iz Z. poslovni broj Ovrv-…., kojim je tuženici naloženo da tužitelju isplati iznos od 769,32 kuna (102,11 EUR1) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 09. studenoga 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana.

Pod točkom II. izreke naloženo je tuženici da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu 850,00 kuna, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. listopada 2022. pa do isplate.

 

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužena pobija prvostupanjsku presudu.U žalbi tvrdi da nije sa tuženikom produžila dopunsko zdravstveno osiguranje, da nije produžila policu, niti je išta potpisala, da je istekao ugovor sa tuženikom, da je ugovor o dopunskom sklopila sa W…, što je mogla učiniti, jer više nije bila osigurana kod tuženika.Smatra da nije bila dužna ništa dokazivati, osim činjenice kada je isteklo osiguranje sklopljeno sa tuženikom.Nadalje, tvrdi da je podneskom od 12. listopada 2022., poslala e-mail ispričnicu, jer zbog dugotrajnog bolovanja nije bila u mogućnosti pristupiti ročištu od 15. rujna 2022. na kojem je zaključena glavna rasprava, što sud nije uvažio i time joj oduzeo pravo na iznošenje činjenica. 

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Prvostupanjska presuda nije zahvaćena bitnim povredama odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. u vezi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08,  84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 88/14, 70/19 i 80/22   – dalje: ZPP). 

 

6. Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 6 ZPP, na koju se poziva žaliteljica tvrdnjama da je podneskom od 12. listopada 2022., poslala e-mail ispričnicu, jer zbog dugotrajnog bolovanja nije bila u mogućnosti pristupiti ročištu od 15. rujna 2022, na kojem je zaključena glavna rasprava.Iz stanja spisa proizlazi da su tuženoj dostavljene sve sudske odluke i podnesci protivne strane.Ujedno, tuženoj su uredno dostavljeni pozivi za ročišta uz jasne upute o načinu i rokovima predlaganja dokaza i upozorenja o posljedicama propuštanja  ročišta i predlaganja dokaza.Podneskom dostavljenim prvostupanjskom sudu nakon zaključenja glavne rasprave, tužena nije opravdala razloge izostanka  sa ove rasprave.Pravo na raspravljanje ne uključuje obvezu suda postupanja po zakašnjelom podnesku tužene u kojem iznosi neargumentiranu tvrdnju da je zbog bolesti bila spriječena pristupiti na glavnu raspravu.

 

7. U ovom sporu tužitelj traži isplatu ukupnih mjesečnih premija po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja u razdoblju od 24. svibnja 2020. do 19. svibnja 2021.

 

8. Nije bilo sporno da tužena nije platila godišnju premiju u razdoblju od 24. svibnja 2020. do 19. svibnja 2021., već je sporno je li u tom razdoblju bio na snazi ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju prema polici br. 1611-173660033 od 23. svibnja 2018.

 

9. U podnesku od 20. svibnja 2020., kojim se tužitelj očitovao na prigovor protiv rješenja o ovrsi, navedeno je da je tužena plaćala premije osiguranja dvije godine, da se sporna tražbina odnosi na neplaćene mjesečne premije treće godine, da je u trećoj godini osiguranja ugovorni odnos automatski produljen temeljem članka 6. stavak 1. točka 2. Uvjeta za zdravstveno osiguranje tužitelja i traje sve do raskida iz članka 22. stavak 1. ovih općih uvjeta, te da je tužena u više navrata koristila policu, i to 30. lipnja 2020., 14. srpnja 2020. i 17. srpnja 2020. Međutim, uz podnesak, niti za trajanja postupka pred prvostupanjskim sudom tužitelj nije dostavio opće uvjete i dokaze o korištenju police. 

 

10. Polazeći od odredbe članka 3. stavak 1. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (NN 85/06, 150/08, 71/10, 53/20), prema kojoj se dopunsko zdravstveno osiguranje ugovara kao dugoročno osiguranje, a najmanje u trajanju od godine dana, na tužitelju je bio teret dokaza da je ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju bio na snazi u spornom razdoblju.

 

11. Prema polici sa lista 57 spisa, osiguranje počinje 24. svibnja 2015. i traje do otkaza, time da prva rata godišnje premije dospijeva  24. svibnja 2018. Nadalje, prema polici, ugovor proizvodi učinke po isteku 24 sata koji je označen kao početak osiguranja, ako je do tog dana plaćena premija ili njezin prvi obrok, a inače po isteku 24 sata od dana uplate premije ili prvog obroka.

 

12. Dakle, prema polici dugoročnog dopunskog osiguranja s važenjem od jedne godine, uplatom prvog obroka premije za sljedeće razdoblje nastupaju učinci sklopljenog  ugovora o dopunskom osiguranju u slijedećem razdoblju.Kod nesporne činjenice da tužena nije platila prvi obrok dospjele premije za treću godinu, a niti ostale premije iz tog godišnjeg razdoblja, prema polici koju je pripremio i sastavio tuženik,  u spornom razdoblju prestali su učinci ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, a time i obveza tužene na plaćanje godišnje premije.

 

13. Za trajanja postupka pred prvostupanjski sudom tužitelj nije dostavio prikaz korištenja police u prilog tvrdnje da je ugovor bio na snazi i da stoga postoji obveza tužene na plaćanje premije za cijelo godišnje razdoblje.U smislu odredba članka 7. stavak 1. i članka 219. stavak 1. ZPP, tužitelj je bio u obvezi dokazati da je korištenjem police nastavljen ugovor ili da je ugovor automatski nastavljen neovisno o neplaćanju prve premije za treću godinu.

 

12. Iz ovih razloga je prihvaćanjem žalbe, temeljem članka 373. ZPP, preinačena prvostupanjska presuda na način da je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i  odbijen tužbeni zahtjev. Budući tužitelj nije uspio u sporu, temeljem članka 154. stavak 1. u vezi članka 166. stavak 2. ZPP, odbijen je sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

 

U Karlovcu dana 30. siječnja 2023.

 

                                                                                                                                 Sudac:

                                                                                                                                  Alenka Laptalo, v.r.