- 1 - Gr1 68/2022-3
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja K. d.d., OIB ... Z., kojeg zastupa punomoćnica M. M., odvjetnica iz Odvjetničkog društva J., M. & S. d.o.o., u Z. protiv ovršenika S. Z., OIB ... iz S., radi ovrhe na pokretninama ovršenika, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se rješenjem poslovnog broja Ovr-4286/21 od 13. siječnja 2022. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je dopisom od 3. ožujka 2022. poslovni broj Ovr-594/2022-3 taj sukob izazvao, 30. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu rješenjem poslovnog broja Ovr-4286/21 od 13. siječnja 2022. oglasio se mjesno nenadlženim za postupanje u predmetnom ovršnom postupku te riješio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja dostaviti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu dopisom poslovnog broja Ovr-594/2022-3 od 3. ožujka 2022., izazvao je sukob nadležnosti.
3. Za postupanje u ovoj ovršnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.
4. Iz stanja spisa slijedi da je predmetni ovršni postupak pokrenut podnošenjem ovršnog prijedloga na temelju ovršne javnobilježničke isprave pod poslovnim brojem OV-4456/2019 od 11. listopada 2019. na pokretninama ovršenika. U prijedlogu za ovrhu kao adresa ovršenika navedena je adresa u S., ... .
5. Odredbom članka 133. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20) propisano je (u slučaju kada se zna gdje se nalaze pokretnine) da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem području , prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze.
6. Odredbom članka 134. stavka 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može predložiti da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama , ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze. Stavkom 2. istog članka propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu iz stavka 1. ovog članka mjesno je nadležan sud na čijem području se nalazi prebivalište odnosno podredno boravište ovršenika fizičke osobe odnosno sjedište ovršenika pravne osobe.
7. Obzirom je u prijedlogu za ovrhu nije navedeno gdje se pokretnine nalaze, mjesno je nadležan sud prema prebivalištu ovršenika, a to je Općinski sud u Splitu.
8. Odredbe o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti na koje se u svom rješenju poziva Općinski sud u Splitu ne mogu se primijeniti u konkretnom slučaju, budući da se radi o ovršnom postupku u kojem je mjesna nadležnost propisana Ovršnim zakonom, isključiva (članaka 38. OZ-a).
9. Zbog navedenih je razloga, na temelju odredbe članka 23. stavka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 30. siječnja 2023.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
