REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                          Poslovni broj: 18. Pp-1552/2023

                                                                                                                                                                       

                                                                     

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. Č., zbog prekršajnog djela iz članka 12.stavka  4., a kažnjivog po članku 12.stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/2015, 108/2017, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, odlučujući temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,  izdanog pod brojem  klasa:  …. od 04.rujna 2022.g., dana 30.siječnja 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I U povodu prigovora okrivljenika I. Č., OIB ….., po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,    izdan pod brojem  klasa:  ….  od 04.rujna 2022., tako da se temeljem članka 161. stavka 6. u svezi članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika je bespredmetan.

Obrazloženje

 

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdanim pod brojem  klasa:  …..  od 04.rujna 2022.   okrivljenik je proglašen krivim da je 12.ožujka 2020. u 12:50 sati zaustavio svoje vozilo registarske oznake ….,  na lokaciji u …. ulici nasuprot kbr. …. u Z., suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, te mu je izrečena novčana kazna  u iznosu od 500,00 kuna i obvezan je  na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od   200,00 kuna.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem poriče počinjenje djela prekršaja.

3.Povodom prigovora okrivljenika Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, prekršaj.

4.Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga(optužnog prijedloga) Sud je utvrdio da postupanje okrivljenika, na način kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga , ne predstavlja prekršaj.

              5. Optuženjem , okrivljeniku se stavlja na teret da je zaustavio vozilo u …. ulici nasuprot kbr. ….. u Z., suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka. Razmatrajući izreku obaveznog prekršajnog naloga ( optužnog prijedloga) Sud je utvrdio da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja prekršaj, jer optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis djela prekršaja koji bi bio podvediv pod odredbu članka 12.stavka 4., odnosno 12.stavka 8. navedenog Zakona. Iz optuženja nije vidljivo kojoj zabrani izraženoj pomoću kojeg konkretnog prometnog znaka je okrivljenik postupio, zaustavivši vozilo na navedenoj lokaciji. Optužni akt mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku odredbu djela prekršaja. U ovom slučaju optuženje sadrži samo prepisani zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični opis djela prekršaja. 

              6.Zbog navedenog Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja djelo prekršaja, radi čega je okrivljenik oslobođen optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 196. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 1. istog Zakona.

              7.Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30.siječnja 2023.

Zapisničarka                                                                                                                                       Sutkinja

Helena Kašaj, v.r.                                                                                                                           Vesna Fumiš, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Nezadovoljne stranke protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

             

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Helena Kašaj