Baza je ažurirana 10.11.2025. zaključno sa NN 107/25 EU 2024/2679
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 Poslovni broj: 18. Pp-1509/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. P., zbog prekršajnog djela iz članka 16.stavka 1., a kažnjivog po članku 30.stavku 1. toč.12. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama, (Službeni glasnik grada Zagreb 28/18) odlučujući temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva izdanog pod brojem klasa: …., od 21.prosinca 2022. ,dana 30.siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljenika K. P., OIB …. , iz Z., …., …., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva izdan pod brojem klasa: ….., od 21.prosinca 2022., tako da se temeljem članka 161. stavka 6. u svezi članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika je bespredmetan.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet , Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva , izdanim pod brojem klasa: …., od 21.prosinca 2022. okrivljenik je proglašen krivim da je dana 28.listopada 2022. ostavio kućnog ljubimca - psa u 08:21 sati da se kreće bez povodca na javnoj površini u Z., na …, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem poriče počinjenje djela prekršaja.
3.Povodom prigovora okrivljenika Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni
Poslovni broj: 18. Pp-1509/2023
nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, prekršaj.
4.Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga(optužnog prijedloga) Sud je utvrdio da postupanje okrivljenika, na način kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga , ne predstavlja prekršaj.
5. Optuženjem , okrivljeniku se stavlja na teret da je ostavio kućnog ljubimca - psa da se kreće bez povodca na javnoj površini u Z., na ... Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ( optužnog prijedloga) Sud je utvrdio da radnja koja se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja prekršaj, jer optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis djela prekršaja koji bi bio podvediv pod odredbu članka 16.stavka 1. odnosno članka 30.stavka 1. točke 12. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama ili pod odredbu bilo kojeg drugog djela prekršaja. Bitno obilježje djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret je činjenica da taj prekršaj može počiniti isključivo posjednik kućnog ljubimca. Navedena činjenica – da je kućnog ljubimca psa na javnoj površini ostavio posjednik kućnog ljubimca je odlučna činjenica i bitna pretpostavka za postojanje i utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Bez te činjenice nema prekršaja, jer taj prekršaj može počiniti isključivo posjednik kućnog ljubimca. Optužni akt mora sadržavati činjenični opis djela prekršaja koji je podvediv pod određenu zakonsku ili podzakonsku odredbu djela prekršaja. U ovom slučaju optuženje ne sadrži činjenični opis djela prekršaja jer u optuženju nije navedeno da je okrivljenik posjednik kućnog ljubimca - psa te da je psa ostavio bez povodca kao posjednik kućnog ljubimca.
6.Zbog navedenog Sud je utvrdio da postupanje koje se okrivljeniku stavlja na teret opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja djelo prekršaja, radi čega je okrivljenik oslobođen optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 196. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 1. istog Zakona.
7.Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 30.siječnja 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Helena Kašaj, v.r. Vesna Fumiš, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Nezadovoljne stranke protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Helena Kašaj
1
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.