1

Poslovni broj: 8 P-735/2017-56

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu  Ireni Šegavić, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. J. iz K., P. V., OIB …, zastupane po punomoćniku T. S. iz Odvjetničkog društva P. & S. j.t.d.Z., protiv 1.tuženika V. R., OIB …, i 2.tuženika D. R., OIB …, oboje iz K., M. h., i 3.tuženika S. K. d.o.o. K., P. D.T., OIB …, svi zastupani po punomoćnici G. B., odvjetnici u Z., radi predaje u suposjed i isplate, i po protutužbi protiv 1.protutužitelja V. R., OIB …, i 2.protutužitelja D. R., OIB …, oboje iz K., M. h., oboje zastupani po punomoćnici G. B., odvjetnici u Z., protiv protutuženika A. M. J. iz K., P. V., OIB …, zastupane po punomoćniku T. S. iz Odvjetničkog društva P. & S. j.t.d.Z., radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. prosinca 2022., u nazočnosti punomoćnika tužiteljice T. S., odvjetnika u Z., punomoćnice 1.do 3.tuženika G. B., odvjetnice u Z., i 2.tuženika-protutužitelja osobno, 30. siječnja 2023.

 

p r e s u d i o  j e

 

I.Nalaže se 1.tuženiku V. R., OIB …, i 2.tuženiku D. R., OIB …, oboje iz K., M. h., da tužiteljici A. M. J. iz K., P. V., OIB …, predaju u suposjed od 2/8 dijela nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u K. u zk.ul…. K., i to kčbr…. U.P. V. od 375 m2 (dvorište od 163 m2, garaža, U.P. V. od 17 m2, stambena zgrada U.P. V. od 149 m2, d., U.P. V. od 10 m2, g. U.P. V. od 19 m2, garaža U.P. V. od 17 m2), s kojim je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to,

9.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (...) poslovni prostor desno od ulazne veže na uličnoj strani, a sastoji se od jedne prostorije, površine 24 m2,

10.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (...) poslovni prostor desno u ulaznoj veži, a sastoji se od jedne prostorije blagavaonice, površine 24 m2.

11.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (…) poslovni prostor lijevo od ulazne veže na uličnoj strani, a sastoji se od ulaznog prostora i dvije uredske prostorije, površine 38 m2, u roku od 15 dana.

 

              II.Odbija se tužbeni zahtjev radi predaje u suposjed nekretnina pod točkom I.izreke ove presude u odnosu na 3.tuženika S. K. d.o.o. K., P. D. T., OIB ….

 

              III. Nalaže se 1.tuženiku V. R., OIB …, iz K., M., da tužiteljici A. M. J. iz K., P. V., OIB …, isplati na ime naknade za korištenje poslovnog prostora (…) novčane iznose sa zateznom kamatom po stopi od 12% godišnje do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi  koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 70,98 EUR / 534,79 kuna od 01.03.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 70,98 EUR / 534,79 kuna od 01.04.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.05.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.06.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.07.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.08.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.09.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.10.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 01.11.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 01.12.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 03.01.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 73,71 EUR / 555,36 kuna od 01.02.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 73,71 EUR / 555,36 kuna od 01.03.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 73,71 EUR / 555,36 kuna od 01.04.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 73,71 EUR / 555,36 kuna od 01.05.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 73,71 EUR / 555,36 kuna od 01.06.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 73,71 EUR / 555,36 kuna od 01.07.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.08.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.09.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.10.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 01.11.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 01.12.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 01.01.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.02.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.03.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 74,62 EUR / 562,22 kuna od 01.04.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 01.05.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 01.06.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 75,53 EUR / 569,08 kuna od 01.07.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 77,35 EUR / 582,79 kuna od 01.08.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 77,35 EUR / 582,79 kuna od 01.09.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 77,35 EUR / 582,79 kuna od 01.10.2019. godine, do isplate,

 

____________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- na iznos od 81,00 EUR / 610,29 kuna od 01.11.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 81,00 EUR / 610,29 kuna od 01.12.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 81,00 EUR / 610,29 kuna od 01.01.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 81,00 EUR / 610,29 kuna od 01.02.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 81,00 EUR / 610,29 kuna od 13.03.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 81,00 EUR / 610,29 kuna od 01.04.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 86,46 EUR / 651,43 kuna od 01.05.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 86,46 EUR / 651,43 kuna od 01.06.2020. godine, do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

              IV. Odbija se preostali dio zahtjeva za isplatu naknade za korištenje prostora ….

 

              V. Nalaže se 2.tuženiku D. R., OIB …, iz K., M. h., da tužiteljici A. M. J. iz K., P. V., OIB …, isplati na ime naknade za korištenje poslovnog prostora (…) novčane iznose sa zateznom kamatom po stopi od 12% godišnje do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi  koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to na iznos od:

- na iznos od 19,47 EUR / 146,69 kuna od 01.03.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 19,47 EUR / 146,69 kuna od 01.04.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.05.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.06.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.07.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.08.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.09.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.10.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 156,03 kuna od 01.11.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 156,03 kuna od 01.12.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 15,03   kuna od 01.01.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,21 EUR / 152,27 kuna od 01.02.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,21 EUR / 152,27 kuna od 01.03.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,21 EUR / 152,27 kuna od 01.04.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,21 EUR / 152,27 kuna od 01.05.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,21 EUR / 152,27 kuna od 01.06.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,21 EUR / 152,27 kuna od 01.07.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.08.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.09.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.10.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 156,03 kuna od 01.11.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 156,03 kuna od 01.12.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 156,03 kuna od 01.01.2019. godine, do isplate,

____________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.02.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.03.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 20,46 EUR / 154,15 kuna od 01.04.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 156,03 kuna od 01.05.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 156,03 kuna od 01.06.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 20,71 EUR / 156,03 kuna od 01.07.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 21,21 EUR / 159,80 kuna od 01.08.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 21,21 EUR / 159,80 kuna od 01.09.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 21,21 EUR / 159,80 kuna od 01.10.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 22,21 EUR / 167,34 kuna od 01.11.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 22,21 EUR / 167,34 kuna od 01.12.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 22,21 EUR / 167,34 kuna od 01.01.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 22,21 EUR / 167,34 kuna od 01.02.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 22,21 EUR / 167,34 kuna od 01.03.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 22,21 EUR / 167,34 kuna od 01.04.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 23,71 EUR / 178,64 kuna od 01.05.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 23,71 EUR / 178,64 kuna od 01.06.2020. godine, do isplate, sve u roku od 15 dana.

 

VI. Odbija se preostali dio zahtjeva za isplatu naknade za korištenje prostora ….

 

VII. Nalaže se 2.tuženiku D. R., OIB …, iz K., M. h., da tužiteljici A. M. J. iz K., P. V., OIB …, isplati na ime naknade za korištenje poslovnog prostora (…) novčane iznose sa zateznom kamatom po stopi od 12% godišnje do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi  koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to na iznos od:

- na iznos od 44,83 EUR / 337,77 kuna od 01.03.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 44,83 EUR / 337,77 kuna od 01.04.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.05.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.06.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.07.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.08.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.09.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.10.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.11.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.12.2017. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.01.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 46,56 EUR / 350,80 kuna od 01.02.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 46,56 EUR / 350,80 kuna od 01.03.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 46,56 EUR / 350,80 kuna od 01.04.2018. godine, do isplate,

____________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- na iznos od 46,56 EUR / 350,80 kuna od 01.05.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 46,56 EUR / 350,80 kuna od 01.06.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 46,56 EUR / 350,80 kuna od 01.07.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.08.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.09.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.10.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.11.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.12.2018. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.01.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.02.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.03.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 47,13 EUR / 355,10 kuna od 01.04.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.05.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.06.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 47,70 EUR / 359,39 kuna od 01.07.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 48,85 EUR / 368,06 kuna od 01.08.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 48,85 EUR / 368,06 kuna od 01.09.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 48,85 EUR / 368,06 kuna od 01.10.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 51,15 EUR / 385,38 kuna od 01.11.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 51,15 EUR / 385,38 kuna od 01.12.2019. godine, do isplate,

- na iznos od 51,15 EUR / 385,38 kuna od 01.01.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 51,15 EUR / 385,38 kuna od 01.02.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 51,15 EUR / 385,38 kuna od 01.03.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 51,15 EUR / 385,38 kuna od 01.04.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 54,60 EUR / 411,38 kuna od 01.05.2020. godine, do isplate,

- na iznos od 54,60 EUR / 411,38 kuna od 01.06.2020. godine, do isplate, u roku od 15 dana.

 

VIII. Odbija se preostali dio zahtjeva za isplatu naknade za korištenje prostora ….

 

IX.Nalaže se tužiteljici A. M. J. iz K., P. V., OIB …, da 1.tuženiku V. R., OIB …, isplati na ime ulaganja iznos od 1.288,57 EUR /9.708,75 kn sa zateznom kamatom od 30. siječnja 2023. do isplate, i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

              X. Odbija se preostali dio protutužbenog zahtjeva 1.tuženika radi naknade za ulaganja.

 

XI. Nalaže se tužiteljici A. M. J. iz K., P. V., OIB …, da 2.tuženiku D. R., OIB …, iz K., M. h., da, isplati na ime ulaganja iznos od 1.477,35 EUR/ 11.131,10 KN sa zateznom kamatom od 30. siječnja 2023. do isplate, i to po stopi koja se određuje,

 

____________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

              XII. Odbija se preostali dio protutužbenog zahtjeva 2.tuženika radi naknade za ulaganja.

 

              XIII. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

Obrazloženje

             

1.              Tužiteljica u tužbi navodi da je suvlasnica neposjednica u 2/8 dijela nekretnina s 1.tuženikom u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u K. u zk.ul…. K., i to kčbr…. U.P. V. od 375 m2 (dvorište od 163 m2, g., U.P. V. od 17 m2, stambena zgrada U.P. V. od 149 m2, d., U.P. V. od 10 m2, garaža U.P. V. od 19 m2, g. U.P. V. od 17 m2), s kojim je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to:

11.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (…) poslovni prostor lijevo od ulazne veže na uličnoj strani, a sastoji se od ulaznog prostora i dvije uredske prostorije, površine 38 m2.

Tužiteljica dalje navodi da je suvlasnica neposjednica u 2/8 dijela nekretnina s 2.tuženikom u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u K. u zk.ul…. K., i to kčbr…. U.P. V. od 375 m2 (d. od 163 m2, g., U.P. V. od 17 m2, stambena zgrada U.P. V. od 149 m2, d., U.P. V. od 10 m2, g. U.P V. od 19 m2, g. U.P. V. od 17 m2), s kojim je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to:

9.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (…) p. p. desno od ulazne veže na uličnoj strani, a sastoji se od jedne prostorije, površine 24 m2,

10.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (…) p. p. desno u ulaznoj veži, a sastoji se od jedne prostorije blagavaonice, površine 24 m2.

Obzirom su 1. i 2. tuženici s 3.tuženikom koji je trgovačko društvo u njihovom vlasništvu u posjedu navedenih prostora, a nakon poduže korespondencije s tužiteljicom, i dalje odbijaju predati joj prostore u suposjed, to tužiteljica ovom tužbom traži predaju u suposjed.

Tužiteljica navodi da je suvlasničke dijelove nekretnine u 2/8 dijela stekla na temelju djelomičnog rješenja od 14. listopada 2011 klasa: UP/I-…urbroj:…, s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti od 12.05.2016., u kojem je, u dugotrajnom iscrpnom upravnom postupku, aktivno kao zainteresirana osoba sudjelovalo 3.tuženo trgovačko društvo. Osim toga, tužiteljica navodi da 1.i 2.tuženici cijelo vrijeme od pravomoćnosti i izvršnosti navedenog rješenja (12.05.2016.), i nadalje, ostvaruju korist od razmjernog iznosa zakupnine koja bi pripadala tužiteljici za njen suvlasnički dio pa obveznopravnim zahtjevom traži isplatu ovih iznosa od 13. svibnja 2016. do predaje u suposjed. Obveznopravni zahtjev određeno je postavljen u podnesku od 10. svibnja 2019. kojim radi isplate na ime koristi od upotrebe suvlasničkog dijela za etažu (…) traži iznos od 674,88 kn mjesečno, a za etaže (…) i (…), iznos od 852,48 kn mjesečno u utuženom razdoblju. Podneskom od 23. lipnja 2020. specificiran je obveznopravni zahtjev prema 1.tuženiku radi isplate na ime koristi o upotrebe suvlasničkog dijela tužiteljice za … u ukupnom iznosu od 33.451,55 kn za razdoblje od 13.5.2016. do 30.05.2020. sa zateznom kamatom na mjesečni iznos od 674,88 kn, a u odnosu na 2.tuženika za … i …, ukupan iznos od 42.254,59 kn za isto utuženo razdoblje sa zateznom kamatom na mjesečni iznos od 852,48 kn.

 

2.              Tuženici se protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Osporavaju visinu tužbenog zahtjeva. 3. tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije obzirom se ne nalazi u posjedu predmetnih poslovnih prostora. Ističu da eventualna zakupnina može početi teći tek od upisa prava suvlasništva tužiteljice u zemljišne knjige (2.1.2017.). Obzirom su 1.i 2.tuženici kao suvlasnici predmetnih poslovnih prostora izvršili ulaganja u prostore … i … kako bi se priveli svrsi i koristili, to ističu da im je time povećana vrijednost te smatraju da im je tužiteljica dužna naknaditi uloženo u visini svog suvlasničkog dijela od 2/8 dijela pa protutužbom koju su podnijeli na pripremnom ročištu 5. studenog 2019. traže da tužiteljica isplati 1. tuženiku iznos od 10.500,00 kn, a tuženiku iznos od 21.250,00 kn, sve sa zateznom kamatom od 3.1.2017. do isplate.

 

3.              U odgovoru na protutužbu osporava osnov i visinu protutužbenog zahtjeva.

 

4.              1.i 2.tuženici priznali su na pripremnom ročištu 7. veljače 2020. tužbeni zahtjev radi predaje u suposjed, dok je 3.tuženik ostao kod prigovora promašene pasivne legitimacije.

 

5.              U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u neslužbenu kopiju za zk.ul. … k.o. K., za suvlasnički udio redni broj ., . i ., pisanu korespondenciju odvjetnika stranaka na listu 15 i 16, djelomično rješenje Ureda državne uprave u K. ž. od 14. listopada 2011., rješenje ovog suda poslovni broj: R1-… od 12. rujna 2019. i žalbu na navedeno rješenje, račune na listu 59-78, rješenje ovog suda poslovni broj: R1-…, Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 28. travnja 2011., Izjave o raskidu Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 1. veljače 2020. na listu 95 i 96, dopis punomoćnice tuženika na listu 100 sa potvrdama o primitku pošiljke na listu 101, Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 20. studenog 2009., Odluku Grada K. od 15. studenog 2004., pisanu korespondenciju punomoćnika stranaka na listu 111-114, Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 21. rujna 2010., zapisnik o predaji suposjeda od 30. svibnja 2020. sa sporazumom, saslušao stranke, svjedoke: S. G., B. M., D. P., D. L., T. S., N. S., N. O., D. K., M. D., proveo očevid na licu mjesta 11. studenog 2021., građevinsko vještačenje po K. d.o.o. K., dok je odbijen dokazni prijedlog tuženika-protutužitelja radi provođenja drugog građevinskog vještačenja (list 284 spisa).

 

6.              Tužbeni i protutužbeni zahtjevi su djelomično osnovani.

 

7.              Prema podacima iz zemljišnih knjiga utvrđeno je:

- tužiteljica je suvlasnica u 2/8 dijela nekretnina, a 1.tuženik V. R. u preostalih 6/8 dijela u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u K. u zk.ul…. K., i to kčbr…. U.P. V. od 375 m2 (dvorište od 163 m2, g., U.P. V. od 17 m2, stambena zgrada U.P. V. od 149 m2, d., U.P. V. od 10 m2, g. U.P. V. od 19 m2, garaža U.P. V. od 17 m2), s kojim je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to:

11.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (..) p. p. lijevo od ulazne veže na uličnoj strani, a sastoji se od ulaznog prostora i dvije uredske prostorije, površine 38 m2

- tužiteljica je suvlasnica u 2/8 dijela nekretnina, a s 2.tuženik D. R. u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u K. u zk.ul…. K., i to kčbr…. U.P. V. od 375 m2 (d. od 163 m2, g., U.P. V. od 17 m2, stambena zgrada U.P. V. od 149 m2, d., U.P. V. od 10 m2, g. U.P. V. od 19 m2, g. U.P. V. od 17 m2), s kojim je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine, i to:

9.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (…) poslovni prostor desno od ulazne veže na uličnoj strani, a sastoji se od jedne prostorije, površine 24 m2,

10.suvlasnički dio:1/11 etažno vlasništvo (…) poslovni prostor desno u ulaznoj veži, a sastoji se od jedne prostorije b., površine 24 m2.

 

8.              Navedene nekretnine predmet su razvrgnuća u izvanparničnom postupku koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem R1-1…. Postupak nije pravomoćno dovršen obzirom je rješenje o razvrgnuću suvlasništva poslovni broj R1-…od 12. rujna 2019. (list 45 do 50 spisa) ukinuto rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-…od 10. studenog 2021.(list 164 do 167 spisa). Obzirom i nadalje egzistira suvlasništvo stranaka, opravdano je raspravljati o zahtjevima koji proizlaze iz njihovih suvlasničkih odnosa.

 

Stvarnopravni zahtjev radi predaje u suposjed

 

9.              Na pripremnom ročištu 7. veljače 2020. 1.i 2.tuženici priznali su tužbeni zahtjev radi predaje u suposjed predmetnih poslovnih prostora.

 

10.              Obzirom su priznali tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, a temeljem odredbe članka 331. stavak 1. i članka. 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 126/22, u daljnjem tekstu: ZPP) donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u odnosu na 1. i 2.tuženike te je odlučeno kao pod točkom I.izreke.

 

11.              Osnovano 3.tuženik ističe promašene pasivne legitimacije u odnosu na tužbeni zahtjev radi predaje u suposjed. Iako se 3.tuženik nalazio u zakupu poslovnog prostora temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora kojeg je 28. travnja 2011. sklopio s Gradom K. kao zakupodavcem (list 91 do 94 spisa), a nakon toga, na temelju Ugovora o zakupu nekretnine od 1. studenog 2019. sklopljenim s 1. 2. tuženicima, iz Izjava o raskidu Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 1. veljače 2020. (list 95 do 96) sud je utvrdio da je zakupni odnos sporazumno raskinut.

 

12.              Odredbom članka 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 124/00,114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 155/14) određeno je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, dok je odredbom članka 162.stavak 1. istog Zakona propisano da vlasnik, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, mora dokazati  da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

 

13.              Obzirom je 3.tuženik osporio da se nalazi u (su)posjedu predmetnih poslovnih prostora i na tu okolnost dostavio izjave o raskidu zakupnog odnosa, a tužiteljica u tom pravcu nije predlagala daljnje dokaze kojima bi dokazivala drukčije, to je u odnosu na 3.tuženik naposljetku odbijen tužbeni zahtjev radi predaje u suposjed te je odlučeno kao pod točkom II.izreke.

 

              Obveznopravni zahtjev radi naknade za korištenje suvlasničkog dijela

 

14.              Nije sporno da je prednik tužiteljice (sada pok.Z. M., otac tužiteljice) stekao suvlasništvo u 2/8 dijela tri predmetna poslovna prostora na temelju djelomičnog rješenja Ureda državne uprave u K. S. klasa: UP/I-…urbroj: …14. listopada 2011., koje je postalo pravomoćno 12. svibnja 2016.(list 17 do 21 spisa).

 

15.              Radi se o stjecanju na temelju odluke nadležnog tijela, što znači da je primjenom odredbe članka 126. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 124/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, u daljnjem tekstu: ZVDSP) pravo vlasništvo stekao u trenutku pravomoćnosti, odnosno konačnosti odluke druge vlasti.

 

16.              Odredbom članka 127. stavak 1.ZVDSP propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine odlukom suda ili drugog tijela, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

 

17.              Iz citiranih odredbi jasno proizlazi da za stjecanje prava vlasništva na temelju odluke nadležnog tijela nije odlučno kada je izvršen upis u zemljišne knjige pa neosnovano tuženici ističu je tužiteljica, odnosno njen prednik tek uknjižbom u zemljište knjige stekao pravo suvlasništva.

 

18.              Prema odredbi čl. 38. st. 1. ZVDSP, nije li što drugo određeno, svaki suvlasnik smije izvršavati glede cijele stvari sve ovlasti koje ima kao nositelj dijela prava vlasništva bez suglasnosti ostalih suvlasnika, ako time ne vrijeđa prava ostalih suvlasnika. Isto tako je propisano se plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele među suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drugačije ne sporazumiju.

 

19.              Slijedom navedenih odredbi, tužiteljici kao suvlasnici predmetnih poslovnih prostora pripada pravo na suposjed tih prostora.

 

20.              Nesporno je da se tužiteljica u trenutku podnošenja tužbe (13. studenog 2017.) nije nalazila u suposjedu poslovnih prostora. U suposjed je ušla tijekom trajanja ovog postupka, 30. svibnja 2020. prema zapisniku o predaju suposjeda (list 13 do 131 spisa), a nakon što su 1. i 2.tuženici priznali tužbeni zahtjev radi predaje u suposjed.

 

21.              Dakle, suvlasniku pripada pravo na suposjed poslovnog prostora, te ukoliko mu ga drugi suvlasnik odbije predati u suposjed, tada suvlasniku bez suposjeda pripada pravo na novčanu naknadu u visini tržišne zakupnine poslovnih prostora određena proporcionalno visini njegova suvlasničkog udjela.

 

22.              Sporno je od kada tužiteljici pripada pravo na novčanu naknadu. Tužiteljica je tužbeni zahtjev postavila za obračunsko razdoblje od spornog 13. svibnja 2016. do nesporne predaje u posjed, 30. svibnja 2020.

 

23.              Spor treba riješiti primjenom odredbe članka 165. ZVDSP kojom je uređen "pravni položaj nepoštenog posjednika", a kojima je propisano (stavak1.): "Nepošteni posjednik tuđe stvari morao je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi, te naknaditi sve štete koju se na njoj nastala i sve štete koje su na njoj nastala i sve koristi za vrijeme svog posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario" i stavak 6. "od časa kada je pošteni posjednik postao nepošten, njegova se prava i obveze ravnaju prema pravilima postavljenim za nepoštenog posjednika, isto se tako ravnaju i u pogledu onoga što je pošteni posjednik činio sa stvarju neprimjereno onom pravu na posjed za koje je vjerovao da mu pripada, sve u svezi s odredbom članka 18. stavka 3. ZVDSP prema kojoj "Posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada".

 

24.              Identično i Vrhovni sud Republike Hrvatske, obzirom je na sjednici Građanskog odjela ovog suda od 1. ožujka 2021. o navedenom pitanju izraženo shvaćanje koje glasi: „U odnosima između suvlasnika (vlasnika i posjednika), kada jedan suvlasnik onemogući drugog u korištenju (su)vlasništva stvari primjenjuju se odredbe čl. 164. i 165. ZVDSP.“ „U parnici u kojoj je predmet spora zahtjev su(vlasnika) protiv posjednika koji koristi i posjeduje tuđu stvar (ili tuđi suvlasnički dio stvari), za isplatu naknade za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi, odnosno naknade za sve koristi koje je tuženik imao za vrijeme svojega posjedovanja, na temelju članka 164. i 165. ZVDSP, za odluku o tuženom zahtjevu odlučno je utvrditi pravni položaj posjednika, pritom nije nužno da se tužbenim (vlasničkim) zahtjevom istodobno traži i predaja te stvari u (su)posjed, ako je (su)vlasnik na odgovarajući način izrazio volju za posjedovanjem stvari. Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari.“

 

25.               Dakle, u ovom postupku odlučno je bilo utvrditi okolnost jesu li i kada tuženici postali nepošteni posjednici  tužiteljičinog suvlasničkog dijela nekretnine.

 

26.              Sukladno citiranom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela ovog suda od 1. ožujka 2021. pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari.

 

27.               Iz dopisa ranije odvjetnice tužiteljice (list 111-112 spisa) sud je utvrdio da je tužiteljica pozvala tuženike na predaju u posjed odgovarajućeg poslovnog prostora, a primitak tog dopisa, kao i okolnost da su početkom 2017. započeli pregovori stranaka o rješavanju suvlasničkih odnosa pa tako i o predaji u posjed, potvrdili su u svojim iskazima 1. i 2. tuženici (list 134 spisa). Obzirom na ove okolnosti, sud utvrđuje da je tužiteljica tijekom siječnja 2017. na odgovarajući način pozvala tuženike na predaju u suposjed, a kako nije dostavila dokaz o tome kojeg točno dana tijekom siječnja 2017. su tuženici primili dopis s pismenim pozivom, to ovaj sud utvrđuje da su tuženici u svakom slučaju postali nepošteni najkasnije 1. veljače 2017. pa od tog datuma do 30. svibnja 2020. tužiteljici pripada naknada u visini tržišne zakupnine poslovnih prostora određena proporcionalno visini njenog suvlasničkog udjela, odnosno u 2/8 dijela. Stoga je kao neosnovan, odbijen tužbeni zahtjev koji se odnosi na razdoblje prije, od 13. svibnja 2016. do 31. siječnja 2017.

 

28.              Na okolnost utvrđenja visine tržišne zakupnine poslovnih prostora, proveden je očevid na licu mjesta i građevinsko vještačenje po K. d.o.o. K.. Prema nalazu i mišljenju građevinskog vještaka u osobi I. Ž. iz K. d.o.o. K., a za razdoblje od 1. veljače 2017. do 30. svibnja 2020. mjesečna zakupnina za 2/8 suvlasničkog dijela iznosi za:

a)     poslovni prostor 1 (…)

2/17 - 2/8 dijela od 179,34 EUR, odnosno 44,83 EUR

3/17 - 44,83 EUR

4/17 - 2/8 dijela od 188,53 EUR, odnosno 47,13 EUR

5/17 - 47,13 EUR

6/17 - 47,13 EUR

7/17 - 47,13 EUR

8/17 - 47,13 EUR

9/17 - 47,13 EUR

10/17 – 2/8 dijela od 190,83 EUR, odnosno 47,70 EUR

11/17 – 47,70 EUR

12/17 – 47,70 EUR

1/18 – 2/8 dijela od 186,24 EUR, odnosno 46,56 EUR

2/18 – 46,56 EUR

3/18 – 46,56 EUR

4/18– 46,56 EUR

5/18 – 46,56 EUR

6/18 – 46,56 EUR

7/18 - 2/8 dijela od 188,53 EUR, odnosno 47,13 EUR

8/18 – 47,13 EUR

9/18 – 47/13 EUR

10/18 – 2/8 dijela od 190,83 EUR, odnosno 47,70 EUR

11/18 – 47/70 EUR

12/18 – 47/70 EUR

1/19 -2/8 dijela od 188,53 EUR, odnosno 47,13 EUR

2/19 – 47,13 EUR

3/19 - 47,13 EUR

4/19 – 2/8 dijela od 190,83 EUR, odnosno 47,70 EUR

5/19 -47,70 EUR

6/19 – 47,70 EUR

7/19 -2/8 dijela od 195,43 EUR, odnosno 48,85 EUR

8/19 – 48,85 EUR

9/19 – 48,85 EUR

10/19 – 2/8 dijela od 204,63 EUR, odnosno 51,15 EUR

11/19 – 51,15 EUR

12/1 – 51,15 EUR

1/20 – 51,15 EUR

2/20 – 51,15 EUR

3/20 – 51,15 EUR

4/20 – 2/8 dijela od 218,42 EUR, odnosno 54,60 EUR

5/20 – 54,60 EUR

 

b)     poslovni prostor 2 (…)

2/17 – 2/8 dijela od 283,95 EUR, odnosno 70,98 EUR

3/17 – 70,98 EUR

4/17 - 2/8 dijela od 298,51 EUR, odnosno 74,62 EUR

5/17 – 74,62 EUR

6/17 – 74,62 EUR

7/17– 74,62 EUR

8/17– 74,62 EUR

9/17– 74,62 EUR

10/17– 2/8 dijela od 302,15 EUR, odnosno 75,53 EUR

11/17 - 75,53 EUR

12/17- 75,53 EUR

1/18 – 2/8 dijela od 294,87 EUR, odnosno 73,71 EUR

2/18 - 73,71 EUR

3/18- 73,71 EUR

4/18 - 73,71 EUR

5/18 -73,71 EUR

6/18 -73,71 EUR

7/18- 2/8 dijela od 298,51 EUR, odnosno 74,62 EUR

8/18 – 74,62 EUR

9/18 – 74,62 EUR

10/18 – 2/8 dijela od 302,15 EUR, odnosno 75,53 EUR

11/18 - 75,53 EUR

12/18 - 75,53 EUR

1/19 - 2/8 dijela od 298,51 EUR, odnosno 74,62 EUR

2/19 – 74,62 EUR

3/19– 74,62 EUR

4/19 – 2/8 dijela od 302,15 EUR, odnosno 75,53 EUR

5/19 - 75,53 EUR

6/19 - 75,53 EUR

7/19 – 2/8 dijela od 309,43 EUR, odnosno 77,35 EUR

8/19 - 77,35 EUR

9/19 - 77,35 EUR

10/19 – 2/4 dijela od 324,00 EUR, odnosno 81,00 EUR

11/19 - 81,00 EUR

12/19 - 81,00 EUR

1/20 - 81,00 EUR

2/20 - 81,00 EUR

3/20 - 81,00 EUR

4/20 – 2/8 dijela od 345,84 EUR, odnosno 86,46 EUR

5/20 – 86,46 EUR

 

c)     poslovni prostor 3 (…)

2/17 – 2/8 dijela od 77,88 EUR, odnosno 19,47 EUR

3/17 - 19,47 EUR

4/17 – 2/8 dijela od 81,87 EUR, odnosno 20,46 EUR

5/17 - 20,46 EUR

6/17 - 20,46 EUR

7/17 - 20,46 EUR

8/17 -20,46 EUR

9/17 - 20,46 EUR

10/17 – 2/8 dijela od 82,87 EUR, odnosno 20,71 EUR

11/17 - 20,71 EUR

12/17 - 20,71 EUR

1/18 – 2/8 dijela od  80,87 EUR, odnosno 20,21 EUR

2/18 - 20,21 EUR

3/18 - 20,21 EUR

4/18 - 20,21 EUR

5/18 - 20,21 EUR

6/18 - 20,21 EUR

7/18 – 2/8 dijela od 81,87 EUR, odnosno 20,46 EUR

8/18 – 20,46 EUR

9/18 – 20,46 EUR

10/18 – 2/8 dijela od 82,87 EUR, odnosno 20,71 EUR

11/18 - 20,71 EUR

12/18 - 20,71 EUR

1/19 – 2/8 dijela od 81,87 EUR, odnosno 20,46 EUR

2/19 - 20,46 EUR

3/19 - 20,46 EUR

4/19 – 2/8 dijela od 82,87 EUR, odnosno 20,71 EUR

5/19 - 20,71 EUR

6/19 - 20,71 EUR

7/19 – 2/8 dijela od 84,86 EUR, odnosno 21,21 EUR

8/19 - 21,21 EUR

9/19 - 21,21 EUR

10/19 – 2/8 dijela od 88,86 EUR, odnosno 22,21 EUR

11/19 - 22,21 EUR

12/19 - 22,21 EUR

1/20 - 22,21 EUR

2/20 - 22,21 EUR

3/20 - 22,21 EUR

4/20 – 2/8 dijela od 94,85 EUR, odnosno 23,71 EUR

5/20 – 23,71 EUR.

 

29.              Stoga su tužiteljici na ime naknade za korištenje suvlasničkog dijela od 2/8 predmetnih poslovnih prostora  dosuđeni navedeni iznosi sa zateznom kamatom kao pod točkama III., V. i VII. izreke, dok je preostali dio ovih zahtjeva odbijen pod točkama IV., VI. i VIII.

 

30.              Sud nije dopustio preinaku tužbe iz podneska tužiteljice od 18. listopada 2022. u dijelu koji se odnosi postavljanje eventualno kumuliranog zahtjeva prema odredbi članka 188. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, u daljnjem tekstu: ZPP).

 

31.              Suprotno navodima tužiteljice iz podneska od 18. listopada 2022. ne radi se o eventualnoj kumulaciji iz odredbe članka 188. ZPP. Ne može se eventualno kumulirani zahtjev odnositi na dio ukupnog zahtjeva koji glasi na isplatu.

 

32.              Međutim, prihvaćena je preinaka tužbe iz podneska tužiteljice od 18. listopada 2022. koji se odnosi na povećanje postojećeg zahtjeva obzirom je, nakon provođenja građevinskog vještačenja,  temeljem odredbe 190. stavak 2. ZPP, tužiteljica mogla preinačiti tužbu obzirom se smatra da je neskrivljeno nije mogla preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Stoga je odlučeno o prvopostavljenom povećanom zahtjevu iz podneska od 18. listopada 2022. tako što je dio ovog zahtjeva usvojen, a preostali dio odbijen kao neosnovan.

             

Obveznopravni protutužbeni zahtjev radi naknade ulaganja

 

33.              Iz iskaza tužiteljice-tužene proizlazi da nema saznanja o ulaganja tuženika-protutužitelja obzirom se nije nalazila u (su)posjedu prostora.

 

34.              1.i 2.tuženici suglasno su iskazali da su 6/8 predmetnih poslovnih prostora kupili 2011.kako bi preselili sjedište firme S. na adresu kupljenih prostora, što naposljetku nisu uspjeli zbog neriješenih suvlasničkih odnosa. U vrijeme kupovine prostora 2/8 dijela bilo je vlasništvo Grada K., a onda je u postupku denacionalizacije suvlasnički dio Grada pripao predniku tužiteljice. Tuženici nisu bili sigurni kada su počeli s ulaganjima u prostore već su pozvali na datume priloženih računa u spisu. Prema tuženicima, u dvorišni prostor od 24 m2 se nije ulagalo, dok su u preostala dva prostora izvršena sljedeća ulaganja:

- kompletna promjena elektroinstalacija u prostoru od 38 m2 i prostoru od 24 m2 ulični desno, što je bilo nužno kako bi se osigurao atest i ugovor s HEP-om

- gletanje, krečenje, žbukanje zidova u navedena dva prostora

- knauf na strop i zid u uličnom desnom prostoru od 24 m2

- unutarnja i vanjska stolarija u navedena dva prostora na način da je vanjska metalna stolarija prekitana i prefarbana te zamijenjeni okviri na vratima oba prostora obzirom su bili truli i propali, a unutarnja stolarija također prekitana i prefarbana, promijenjene dotrajale brave i okovi

- postavljene podne obloge i laminat u oba prostora

- postavljene aluminijske zavjese na ulaznim vratima lijevog prostora i trakaste zavjese na prozorima lijevog prostora

- postavljeni električni radijatori i klima uređaji u oba prostora

- postavljen mramorni prag u prostoru od 38 m2

- oba prostora zaštićena alarmom i videonadzorom

- provučene instalacije za telefon i internet.

 

35.              Na okolnost ulaganja saslušani su u ovom postupku svjedoci (saslušani su tijekom 2021.).

 

36.              Svjedok S. G. potvrdio je u svom iskazu da je u prostoru lijevo od ulaza, pred par godina, napravio za 2.tuženika D. R. besplatno, iz usluge, sljedeće radove: gletanje i krečenje zidova, postavljanje laminata te farbanje stolarije (vrata i izlozi).

 

37.              Svjedok B. M. iskazao je da je imao obrt koji je za D. R. u prostoru u kojem je sada T…, za naknadu od 2.800,00 kn, obavio sljedeće radove: postavljanje armstronga (kocke) na plafonu (oko 23 do 25 m2) , postavljanje knaufa (oko 15m2) i farbanje zidova.

 

38.              Svjedok D. P. iskazao je da ga je D. R. dvaput angažirao za predmetne poslovne prostore time da se desni poslovni prostor uređivao 2015., a lijevi, godinu ili godinu i pol dana kasnije, 2016/2017. Po struci ing.elektrotehnike, obavio je sve poslove postavljanja elektroinstalacija, i to u fušu. U desnom prostoru s ulične strane izvršio je postavljanje svih kablova, montažu razvodnog ormarića s osiguračima, postavljanje vodova za internet i antenski sustav, te kablove za videonadzor (dok sam videonadzor nije postavljao), i montaža svih utičnica, i rasvjete na plafonu, a za potrebe izvođenje radova je morao izvršiti štemanje zidova što je utjecalo na cijenu radova pa ga je tuženik za obavljene radove platio iznosom od 8.000,00 kn. U lijevom prostoru s ulične strane koji dijelom gleda i prema dvorištu, navodi da je obavio kompletnu zamjenu razvodnog ormarića s  osiguračima i opremom, za što je dijelom štemao zidove, a dijelom neke kablove postavljao u kanalice nadžbukno, zatim montažu utićnice i rasvjetnih tijela, postavljao kablove za internt, antenski sustav, kablove za videonadzor, za što mu je tuženik platio iznos od 5.000,00 kn

 

39.              Svjedok D. L. je iskazao da je bio radnik T. koji je tuženiku popravljao staru klimu u prostoru, ali je u fušu pred pet do šest godina, u poslovnom prostoru u prizemlju, s ulične strane, izvršio demontažu stare klime i postavio novu klimu, a novi klima uređaj nabavio je 2.tuženik D. R.

 

40.              Svjedok T. S.  iskazao je da ga je u jednom prostoru  angažirao 2.tuženik za iznos od 2.000,00 kn radi postavljanja lamel zastora na izlog.

 

41.              Svjedok N. S. iskazao je da je po struci strojobravar te je pred četiri do šest godina 2.tuženiku popravio iz usluge metalna vrata na prostoru, za koju svrhu je dodao lajsne kojima je ojačao vrata, a nije bio siguran je li napravio i metalnu rešetku za klimu.

 

42.              Svjedok N. O. je po struci elektrotehničar koji je iskazao da ga je pred pet godin 2.tuženik angažirao radi ugradnje kamere za sustav videonadzora i detektor pokreta za protuprovalni sustav u četiri poslovna prostora preko puta F. u K. time da se oprema koju je montirao može uvijek demontirati, dok se instalacije za tu opremu ne mogu demontirati bez oštećenja prostora. Radove je izvršio privatno za 3.000,00 do 3.500,00 kn. Zbog navoda svjedoka o četiri svjedoka, iako je u postupku bilo evidentno da se radi o tri, sud je utvrdio da je svjedok iskazivao o predmetnim poslovnim prostorima obzirom ih je svjedok točno opisao, osim što je smatrao da se radilo o četiri prostora.

 

43.              Svjedok D. K. je iskazao da je pred četiri do pet godina u prostoru s lijeve strane napravio za 2.tuženika kameni prag za vrata, kojeg je izradio od granita koji mu je ostao od njegovog privatnog posla pa mu je tuženik za materijal i radove platio 200,00 kn.

 

44.              Svjedok M. D., po struci parketar, iskazao je da je pred pet godina u uličnom prostoru s desne strane ugrađivao laminatni pod površine 25 do 30 m2, za što mu je 2.tuženik platio 1.200,00 ili 1.300,00 kn.

 

45.              Obzirom su saslušani svjedoci potvrdili navode tuženika o izvršenim ulaganjima, na očevidu 11. studenog 2021., nakon što je 2.tuženik pokazao pojedinačna ulaganja, sud je naložio građevinskom vještaku iz K. d.o.o. K. da utvrdi pojedinačno i skupno ulaganja u predmetna dva prostora i njihovu vrijednost, te je vještak bio mišljenja, i to ukupno prema cijenama:

a) za poslovni prostor broj 1

- u vrijeme izvođenja radova 42.619,50 kn

- danas: 53.274,38 kn

- u vrijeme izvođenja umanjeno za vrijednost amortizacije: 34.578,02 kn

b) za poslovni prostor broj 2

- u vrijeme izvođenja radova 31.559,50 kn

- danas: 45.085,00 kn

- u vrijeme izvođenja umanjeno za vrijednost amortizacije: 23.103,80 kn.

 

46.              U svom nalazu i mišljenju građevinski vještak je sva ulaganja opisao kao nužna, a u odnosu na postavljeni videonadzor i alarmni sustav kao korisna, dok niti jedne troškove nije ocijenio luksuznim.

 

47.              Prema zadatku suda, očitovao se koja se ulaganja mogu odvojiti bez oštećenja prostora: kamere videonadzora, unutarnja i vanjska klima jedinica, električni radijator, utičnice i prekidači.

 

48.              Prema računima koje je dostavio 2.tuženik i utvrđenju vještaka te dovodeći to u vezu s  iskazima svjedoka o tome kada su izvodili pojedine radove, sud je utvrdo da se radilo o ulaganjima tijekom 2015. do 2017. osim dobave električnog radijatora (2018.).

 

49.              Obzirom su tuženici od 2011. kada su kupili suvlasničke dijelove poslovnih prostora znali za suvlasništvo, u odnosu na naknadu za ulaganja, položaj tuženika-protutužitelja treba razmatrati kroz pravni položaj nepoštenog posjednika za kojeg u odredbi članka 165. stavak 3. ZVDSP je određeno da nepošteni posjednik ima pravo na naknadu troškova ako bi oni bili nužni i vlasniku, dok je u stavku 5. istog članka određeno da ono što je posjednik dodao, učinivši troškove koji mu se ne naknađuju, ovlašten je odvojiti i sebi uzeti, ali jedino ako to može učiniti bez oštećenja same stvari.

 

50.              Primjenjujući ove odredbe na nalaz i mišljenje vještaka, obzirom se mogu odvojiti bez oštećenja stvari, tuženicima ne pripada pravo na naknadu troškova za izvršene troškove postavljanja videonadzora i alarmnog sustava koje je vještak ocijenio korisnima, dok su svi ostali troškovi ocijenjeni nužnima za poslovni prostor pa se naknađuju i u konkretnom slučaju tuženicima kao nepoštenim posjednicima.

 

51.              Troškovi se naknađuju prema cijenama u vrijeme kada ih se naknađuje, što znači da:

- vrijednost ulaganja u poslovni prostor broj 1 (…) iznosi 53.274,38 kn umanjeno za troškove videonadzora i alarmnog sustava (8.750,00 kn), iznosi konačno 44.524,38 kn, od  kojeg iznosa je protutužena dužna naknaditi 2.protutužitelju D. R. u omjeru od 2/8, na ime svog suvlasničkog dijela, što iznosi 11.131,10 kn te je odlučeno kao pod točkom XI. izreke

- vrijednost ulaganja u poslovni prostor broj 1 (…) iznosi 45.085,00 kn umanjeno za troškove videonadzora i alarmnog sustava (6.250,00 kn), iznosi konačno 38.835,00 kn, od  kojeg iznosa je protutužena dužna naknaditi 1.protutužitelju V. R. u omjeru od 2/8, na ime svog suvlasničkog dijela, što iznosi 9.708,75 kn te je odlučeno kao pod točkom IX izreke, dok su preostali dijelovi protutužbenih zahtjeva radi ulaganja odbijeni pod točkama X.i XII. izreke.

 

52.              Naknada za ulaganja dosuđena je prema cijenama u vrijeme dosuđenja pa zatezna kamata teče od dana donošenja presude te je i u ovom dijelu pod točkama X. i XII. odbijen tužbeni zahtjev obzirom je zatezna kamata nepripadno zatražena od 3. siječnja 2017.

 

53.              Neosnovano se protutužena poziva na zabranu ulaganja koja je radi osiguranja nenovčane tražbine prednika tužiteljice Z. M., u vezi upravnog postupka radi naknade za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, koji postupak se vodi pri U., izrečena protivnicima osiguranja: Grad K., S., J. t. d.d. Z., H. i M. h. b. iz D., rješenjem Općinskog suda u K. poslovni broj R1-… od 26. siječnja 2005.

 

54.              Privremena mjera ne obvezuje tuženike-protutužitelje obzirom nije izrečena prema njima, a određeno je da će trajati do pravomoćnog i konačnog završetka navedenog upravnog postupka koje je u odnosu na prednika protutužene postalo pravomoćno i ovršno 12.5.2016.

 

55.              Detaljno i određeno prigovarale su stranke na nalaz i mišljenje građevinskog vještaka koji je usmeno obrazložio nalaz i mišljenje na glavnoj raspravi 18. svibnja 2022. i u dopunama nalaza i mišljenja izvršio korekcije nalaza i mišljenja koje su se odnosile na opravdane prigovore stranaka. U preostalom dijelu građevinski vještak je otklonio prigovore stranaka koji se sumarno svode na prigovor metode kojom se vještak služio u svojim obračunima.

 

56.              Vještak je otklonio prigovor tužiteljica da prilikom izračuna visine zakupa nije trebao primijeniti Zakon o procjeni vrijednosti nekretnina i Pravilnik o metodama o procjeni nekretnine. Vještak je objasnio da se kod procjene tržišne vrijednosti nekretnine kao bazni podatak koristi visina zakupa pa smatra da je ispravno i jedino moguće koristiti upravo takvu metodologiju koju su propisala ta dva zakona. Tuženici su prigovarali da vještak nije našao odgovarajuće poredbene nekretnine za primjenu korištene poredbene metode, ali je vještak obrazložio da su dovoljno podudarne za primjenu metode.

 

57.              Obzirom je vještak detaljno i stručno odgovorio na sve prigovore stranaka, to je ovaj sud bio mišljenja da nema uvjeta za novo građevinsko vještačenje po drugom vještaku te je odbio dokazni prijedlog tuženika-protutužitelja.

 

58.              Temeljem odredbe članka 154. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) obzirom na djelomični uspjeh stranaka u sporu odlučeno je da da svaka stranka snosi svoje troškove postupka te je odlučeno kao pod točkom XII. izreke ove presude.

 

U K. 30. siječnja 2023.

 

                                                                                                  Sudac: Irena Šegavić

 

 

 

 

 

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP-a).

Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9 ZPP-a). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9 ZPP-a sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda  mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

 

Dostavljeno:

1. OD P. & S. j.t.d.Z.
2. G. B., odvjetnica u Z.