REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 27 Pr-11626/2021-18

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, u pravnoj
stvari tužitelja V.V., S., OIB: …, zastupan po punomoćnici S.M., odvjetnici u O.D. M.J. j.t.d. iz O., protiv tuženika K.B. M., Z, OIB: …, zastupan po punomoćnici A.T., diplomiranoj pravnici, zaposlenici tuženika, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 7. prosinca 2022. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužitelja I.K., odvjetnice te punomoćnice tuženika A.T., diplomirane pravnice, sukladno odredbi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22), dana 30. siječnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o je

I/ Nalaže se tuženiku K.B. M., Z, OIB: …, da tužitelju V.V., iz S., OIB: …, isplati razlike manje isplaćenih plaća u iznosu 431,78 eura1 / 3.253,26 kn bruto zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,
- za ožujak 2018. godine, na iznos od 463,76 kuna od 15.04.2018. godine,
- za travanj 2018. godine, na iznos od 388,67 kuna od 15.05.2018. godine,
- za svibanj 2018. godine, na iznos od 177,44 kuna od 15.06.2018. godine,
- za lipanj 2018. godine, na iznos od 291,51 kuna od 15.07.2018. godine,
- za srpanj 2018. godine, na iznos od 278,25 kuna od 15.08.2018. godine,
- za rujan 2018. godine, na iznos od 512,42 kuna od 15.10.2018. godine,
- za listopad 2018. godine, na iznos od 267,35 kuna od 15.11.2018. godine,
- za studeni 2018. godine, na iznos od 186,34 kuna od 15.12.2018. godine,
- za prosinac 2018. godine, na iznos od 292,82 kuna od 15.01.2019. godine,

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Poslovni broj: 27 Pr-11626/2021-18

- za siječanj 2019. godine, na iznos od 183,58 kuna od 15.02.2019. godine,
- za veljaču 2019. godine, na iznos od 211,12 kuna od 15.03.2019. godine,
osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu
na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima, sve do isplate, u roku od 15
dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak ovoga postupka u
iznosu 684,35 eura1 / 5.156,25 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, po
stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena od 30. siječnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj V.V. (dalje u tekstu: tužitelj) u tužbi od 23. ožujka 2021. navodi da je zaposlen kod tuženika K.B. M. (dalje u tekstu: tuženik), na radnom mjestu inženjera medicinske radiologije. Rad tužitelja bio je organiziran u 24- satnim dežurstvima. Zbog takve organizacije rada tužitelj je u svakom mjesecu ostvario velik broj prekovremenih sati. U utuženom razdoblju na snazi je Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine broj: 29/18), kojim je regulirana plaća tužitelja. Sukladno odredbi čl. 45. Kolektivnog ugovora plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanja plaće. U spornom razdoblju na snazi je bio i Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine broj: 141/12) koji se paralelno primjenjuje na tužitelja i koji plaću radnika u čl. 51. definira na identičan način kako je to opisano Kolektivnim ugovorom. Sukladno odredbi čl. 49., 55. i 58. Kolektivnog ugovora propisani su dodaci i uvećanja osnovne plaće koji se isplaćuju tužitelju i obračunavaju se za svaki efektivno odrađeni sat rada od osnovne vrijednosti tog sata. Tužitelju se za svaki odrađeni sat isplaćuje osnovna plaća kao i uvećanja i dodaci na koje je ostvario pravo. Za svaki sat rada odrađen noću plaća se uvećava 40%, odrađen u posebnim uvjetima za 25%, za posebnu odgovornost za živote i zdravlje pacijenata 4%. U utuženom razdoblju tužitelj je radio kao inženjer medicinske radiologije u otežanim uvjetima rada, te stoga ima pravo na uvećanje plaće u visini od 25% prema čl. 55. Kolektivnog ugovora. Tuženik tužitelju nije plaćao dodatak od 25% na sve odrađene sate rada, već samo na dio odrađenih sati, iako je tužitelj cijelo vrijeme radio na istom radnom mjestu. Time je ostvario pravo na uvećanje plaće po ovoj osnovi za svaki efektivno odrađeni sat. Nadalje, prema odredbi čl. 58. Kolektivnog ugovora tužitelju pripada i dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi. Tužitelj je u utuženom razdoblju neprekidno radio na istom radnom mjestu, te je neprekidno imao iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve sate koje je odradio. Tuženik nije isplaćivao tužitelju dodatak za iznimnu odgovornost za život i

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

Poslovni broj: 27 Pr-11626/2021-18

zdravlje ljudi za sve sate koje je odradio, već samo za dio odrađenih sati, iako je
tužitelj svaki sat rada, i redovnog i prekovremenog, radio na istom radnom mjestu te
je imao odgovornost za život i zdravlje pacijenata. Također, tuženik nije tužitelju
pravilno obračunao naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora, budući prethodno
nije uzeo u obzir plaće uvećane za dodatke koje tužitelj potražuje ovom tužbom.
Slijedom navedenog, prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska
tužitelja od 15. srpnja 2022. tužitelj potražuje ukupan iznos od 431,78 eura1 /

3.253,26 kn bruto zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Nije
sporno da je tužitelj u utuženom periodu zaposlen na radnom mjestu inženjera
medicinske radiologije. Tuženik ističe da je isplaćivao sve dodatke na plaću sukladno
odredbama Kolektivnog ugovora i Temeljnog Kolektivnog ugovora, te da tužitelj na
temelju odredaba KU nema pravo na isplatu razlike plaće koja je predmetom ovog
spora, budući se dodaci na plaću obračunavaju i isplaćuju samo na osnovnu plaću, a
ne i na plaću koja je ostvarena u prekovremenom radu. Ističe prigovor zastare
potraživanja. Smatra da nije odgovoran za potraživanje tužitelja, budući se plaća
obračunava prema Centralnom obračunu plaća, na što tuženik nema utjecaja.
Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu u svom podnesku od 19. travnja 2021. u
kojem ističe da ostvaruje pravo na uvećanje plaće za otežane uvjete i za odgovornost
za život i zdravlje pacijenata uvijek kada radi, odnosno kako za redovni tako i za
prekovremeni rad. Navedeno je u skladu sa pravnim stajalištem iznesenim na 8.
sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 9. prosinca 2019.
prema kojem radnici imaju pravo na dodatke na plaću za posebne uvjete rada te za
iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i za sate ostvarene u prekovremenom
radu. Slijedom navedenog tužitelj navodi da ima pravo na potraživanje koje je
predmetom ove tužbe.

4. Tijekom postupka sud je izveo slijedeće dokaze: izvršio je uvid u isplatne liste i
izračun potraživanja (29-57 spisa).

5. Na temelju svih izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u
cijelosti osnovan i to iz slijedećih razloga.

6. Prema odredbi čl. 45. st. 1. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i
zdravstvenog osiguranja (Narodne novine broj: 29/18, dalje u tekstu: Kolektivni
ugovor), plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovu plaću. Osnovnu plaću
radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je
raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu
radnog staža (čl. 45. st. 2.) Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za
posebne uvjete za rada, dodaci i uvećanja plaća. Prema odredbi čl. 49. st. 1.
osnovna plaća uvećava se za rad noću 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom
35%, za prekovremeni rad 50%, te za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u
smjenskom radu ili u turnusima. Prema odredbi čl. 55. st. 1. Kolektivnog ugovora
radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim
mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

4

Poslovni broj: 27 Pr-11626/2021-18

na plaću. Sukladno odredbi čl. 59. a Dodatka I. Kolektivnom ugovoru za djelatnost
zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine br. 96/2015) zbog iznimne
odgovornosti za život i zdravlje ljudi ostali zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici
koji sudjeluju u procesu dijagnostike ostvaruju pravo na dodatak na plaću u iznosu od
4% od osnovne plaće.

7. Među strankama nije sporno da tužitelj ostvaruje pravo na isplatu dodatka na plaću
za otežane uvjete rada kao i dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje
pacijenata. Nije sporno da su navedeni dodaci isplaćivani tužitelju u utuženom
razdoblju. Ono što je predmet spora je zahtjev tužitelja s naslova razlike plaće koja
se odnosi na neisplaćene dodatke za otežane uvjete rada te za iznimnu odgovornost
za život i zdravlje pacijenata, za sve efektivno odrađene sate rada, pa i prekovremeni
rad, a koji dodaci se po visini obračunavaju u odnosu na osnovnu plaću. Također
tužitelj tvrdi da je tuženik pogrešno obračunao naknade plaća na koje ima pravo,
budući u prosjek prethodno isplaćenih plaća nisu uključeni dodaci koji su predmetom
ovog spora.

8. Iz isplatnih lista koje prileže spisu je razvidno da se iznos isplaćenih dodataka iz
mjeseca u mjesec mijenja, te se ne radi o fiksnom, odnosno paušalnom iznosu koji bi
se isplaćivao tužitelju svakog mjeseca.

9. Sud je prihvatio argumentaciju tužitelja u kojoj ističe da je isti čitavo utuženo
razdoblje radio kao inženjer medicinske radiologije na istim poslovima, te da mu
stoga svi dodaci i uvećanja, koji se računaju u odnosu na iznos osnovne plaće,
pripadaju za sve efektivno odrađene sate rada. Naime, tužitelj je radio u otežanim
uvjetima, odnosno imao je posebnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata tijekom
čitavog radnog vremena, odnosno kako u redovnom radu tako i u prekovremenom
radu. Prema odredbi čl. 45. Kolektivnog ugovora definirana je plaća tužitelja koju čini
osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Iz navedene odredbe ne proizlazi da bi
plaća koja se odnosi na prekovremeni rad bila obračunavana na ikoji drugi način
izuzev onog koji je propisan čl. 45. Kolektivnog ugovora. To znači da plaću tužitelja i
za prekovremeni rad čini osnovna plaća i dodaci u odnosu na osnovnu plaću,
naravno uz uvećanje koje se primjenjuje za svaki sat prekovremenog rada. Iz
isplatnih lista je vidljivo da dodaci na osnovnu plaću nisu isplaćeni u istim iznosima za
svaki mjesec, već variraju ovisno o odrađenim satima rada, što govori u prilog
navodima tužitelja da se u ovom slučaju ne radi o isplati fiksnog, odnosno paušalnog
iznosa dodatka za svaki mjesec, već iznos dodatka ovisi o količini radnih sati koje je
tužitelj odradio. Stoga, radi se o uvećanju plaće, odnosno isplati dodataka na plaću,
koji se uvijek računaju u odnosu na osnovnu plaću, međutim obračunavaju se
tužitelju za cjelokupno radno vrijeme koje je ostvario prethodnog mjeseca. U pravu je
tužitelj kada ističe da su se ispunili uvjeti za isplatu dodataka na plaću i u razdoblju
prekovremenog rada, obzirom da je tužitelj i u tom periodu bio izložen otežanim
uvjetima, odnosno imao je iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata. Stoga
nije relevantno tumačenje Zajedničkog povjerenstva za tumačenje odredbi
Kolektivnog ugovora obzirom da pravo tužitelja na isplatu dodataka na plaću proizlazi
iz odredbi Kolektivnog ugovora, odnosno iz odredbe čl. 91. st. 3. Zakona o radu
(Narodne novine broj: 93/14) koja propisuje da se pod plaćom podrazumijeva
osnovna plaća i sva dodatna davanja bilo koje vrste koje poslodavac izravno ili

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

5

Poslovni broj: 27 Pr-11626/2021-18

neizravno, u novcu ili naravi, na temelju ugovora o radu, Kolektivnog ugovora,
Pravilnika o radu ili drugog propisa isplaćuje radniku za obavljeni rad. Prema odredbi
čl. 94. Zakona o radu radnik ima pravo na povećanu plaću za prekovremeni rad i
otežane uvjete rada, što znači da se plaća, koja podrazumijeva sve dodatke i davanja
koja poslodavac isplaćuje, uvećava za prekovremeni rad, odnosno za otežane uvjete
rada. Stoga nema mjesta isključenju isplate dodataka na koje tužitelj ima pravo za
rad koji je ostvario u prekovremenom radu, jer za navedeni rad tužitelj također ima
pravo na plaću koja sadrži sve ono što je propisano odredbom čl. 91. st. 3. Zakona o
radu. Navedeno pravno shvaćanje u skladu je sa pravnim shvaćanjem koje je
izneseno na 8. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 9.
prosinca 2019.

10. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je iz izračuna potraživanja kojeg je dostavio tuženik, a koja visina među strankama nije sporna.

11. Nije osnovan prigovor zastare istaknut od strane tuženika, budući najstarije
potraživanje tužitelja prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu dospijeva 15.
travnja 2018., a tužba je podnesena 23. ožujka 2021., odnosno unutar zastarnog
roka od pet godina sukladno odredbi čl. 139. Zakona o radu.

12. Slijedom navedenog valjalo je u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i donijeti presudu kao u izrijeci.

13. Tužitelju na svaki pojedini mjesečni iznos pripada i zatezna kamata počevši od
dospijeća isplate plaće pa do isplate. Odluka o kamati donesena je sukladno odredbi
čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08,
125/11), koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje,
pored glavnice, i zatezne kamate. Stopa zatezne kamate određena je čl. 29. st. 2.
Zakona o obveznim odnosima koja je propisana za ostale odnose.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1.
Zakona o parničnom postupku koja propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu
je dužna protivnoj stranci i njezinom umješaču naknadi troškove. Visina troška
tužitelja određena je sukladno odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi
troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15,
37/22, 126/22), budući je tužitelj zastupan po odvjetniku.

15. Trošak tužitelja odnosi se na trošak za sastav tužbe u iznosu od 750,00 kn (Tbr.
7/1), za sastav dva obrazložena podneska od 19.4.2021. i 15.7.2022. iznos od
750,00 kn za svaki podnesak (Tbr. 8/1), za zastupanje na dva ročišta iznos od
750,00 kn za svako ročište (Tbr. 9/1), za pristup ročištu za objavu presude iznos od
375,00 kn (Tbr. 9/3), što ukupno iznosi 4.125,00 kn, kojem iznosu valja pridodati
iznos od 1.031,25 kn na ime 25% PDV (Tbr. 42), što sveukupno iznosi 5.156,25 kn /
684,35 eura1, koji trošak je tuženik dužan naknaditi tužitelju.

16. Odluka o kamati na parnični trošak donesena je sukladno odredbi čl. 151. st. 3.
Zakona o parničnom postupku koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

6

Poslovni broj: 27 Pr-11626/2021-18

zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

U Zagrebu 30. siječnja 2023.

Sutkinja:

Ida Vrančić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana objave
ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje
županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog bitnih povreda
odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga zakona, osim zbog povrede iz
čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl.

467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1. pun. tužitelja 2. tuženik

_________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450