Broj: 8. Pp-14942/2022

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                                                              Broj: 8. Pp-14942/2022                                                                                                                             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. B., radi djela prekršaja iz članka 26. stavka 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13., 25/13. i 2/17.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/21-14/3237, Ur.br.: 251-10-81/008-22-3 od 15. veljače 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2023. godine, u nazočnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o    j e

              Okrivljenica: S. B., kći J. i M. Ć., r. V., rođena … u Č., OIB: …, umirovljenica, udana, majka jednog djeteta, drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u Z., V. …,

k  r  i  v  a    j  e

              što:

              dana 9. kolovoza 2021. u 10:04 sati kao putnica u tramvaju linije 7, vozni red 2, kod H. u Z., na zahtjev ovlaštene osobe prijevoznika nije predočila valjanu voznu kartu radi kontrole,

čime je počinila prekršaj iz članka 26. stavka 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13., 25/13. i 2/17.)

              pa joj se temeljem odredbe članka 38. stavka 1. točke 1. iste Odluke, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), primjenjuje

O P O M E N A.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod  klasom: 363-04/21-14/3237, Ur.br.: 251-10-81/008-22-3 dana 15. veljače 2022. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

              3. Braneći se okrivljenica je priznala krivnju i izjavila da je dana 9. kolovoza 2021. u 10,04 sati zatečena u tramvaju linije broj 7 kod H. ulice u Z., bez valjane vozne karte, a iz razloga što je bila u uvjerenju da ima pravo na besplatni pokaz, no, za vrijeme korone dobila je dodatak na mirovinu u iznosu od 400,00 kn, čime je prešla limit od 3.000,00 kn i izgubila pravo na besplatan pokaz, što u tom trenutku nije znala. Sada ponovno ima pravo na besplatni pokaz. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te istaknula da joj mirovina iznosi oko 3.000,00 kn, te da do sada nikada nije osuđivana pa je zamolila sud za blagost.

4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da do sada nije osuđivana, sankcionirati.

5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6. Kao olakotno Sud je okrivljenici cijenio priznanje djela i njezinu neosuđivanost, dok joj od otegotnih okolnosti nije našao ništa.

7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici primijenio opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje te će se upravo takovom sankcijom u potpunosti postići svrha, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Primijenjena opomena izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 30. siječnja 2023.

       zapisničarka                                                                                                         sutkinja

   Ana Pavlek                                                                                                       Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica S. B.-ovdje

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. Pismohrana, ovdje.