Poslovni broj: Gž Zk-27/2022-2

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                               Poslovni broj: Gž Zk-27/2022-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u zemljišnoknjižnom predmetu povodom provedbe prijavnog lista D., P. ureda za katastar Pula-Pola, Odjel za katastar nekretnina Pula-Pola, odlučujući o žalbi H. elektroprivrede d.d. Z., OIB:..., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z-3436/2022 od 12. ožujka 2022., 30. siječnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I. Prihvaća se žalba Hrvatske elektroprivrede d.d. Zagreb te se preinačava rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z-3436/2022 od 12. ožujka 2022. pod toč. II. izreke kojim je odbijen prigovor i potvrđeno rješenje poslovni broj: Z-22877/2022 od 27. prosinca 2021. u toč. VI., VII. i IX., te pod toč. III. izreke kojim je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. 47, 1815 i 17190 sve k.o. Š. tako da sada glase:

 

„ II. Dopušta se prijenos upisa prava služnosti na teret k.č.br. 366 upisane u zk. ul. 1815 k.o. Š., koji je izvršen pod poslovnim brojem: Z-13679/2008 i Z-12320/2012 na temelju Ugovora o služnosti na zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske od 30. lipnja 2008. i Elaborata nepopunog izvlaštenja koji se u izvorniku nalazi u zbirci isprava pod brojem: Z-13477/2008, na tadašnjoj k.č.br. 367 k.o. Š., za zahvat u prostoru: izgradnja SN kabela TS 10(20)/0,4 kV „P.“ – T. „V. M. 2“, sve unutar naselja V.-P., u korist - H. elektroprivrede d.d. Z.. „

 

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem: Z-767/2022 i zabilježbe žalbe pod brojem: Z-9148/2022 upisane u zk. ul. 1815 k.o. Š..

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke, spojeni su predmeti poslovni broj: Z-767/2022 i Z-3436/2022 te je utvrđeno da će se postupak voditi pod poslovnim brojem Z-767/2022. Točkom II. izreke odbijen je prigovor HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o., E. P. od 17. siječnja 2022. te prigovor H. E. G. od 23. veljače 2022. i potvrđeno rješenje poslovni broj: Z-22877/2021 od 27. prosinca 2021. u točki VI., VII. i IX. Točkom III. naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. 47, 1815 i 17190 k.o. Š..

 

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o., E. P. iz razloga bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ poslovni broj: 63/2019., 128/2022., dalje u tekstu: ZZK). Smatra pogrešnim stav prvostupanjskog suda, koji je prilikom poništenja k.č.br. 367/1 uslijed spajanja s k.č.br. 366 k.o. Š., izvršio i brisanje postojeće uknjižbe prava stvarne služnosti na zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske, uz obrazloženje da se prilikom upisa ceste (nerazvrstane ili javne) u listu „C“ ne prenose upisi koji su bili ranije upisani na čestici od koje je nastala novoformirana čestica sa kulturom cesta, ulica i slično, jer ista predstavlja javno dobro u općoj uporabi, na koje se na odgovarajući način primjenjuju pravila koja vrijede za opća dobra, odnosno odredba čl. 3. st. 2. Zakona o vlasništvu („Narodne novine“ broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 94/2017., 152/2014., 81/2015., dalje u tekstu: ZV), kojom je propisano da opća dobra nisu sposobna biti objektom prava vlasništva i drugih stvarnih prava i na njima ne mogu biti upisana nikakva stvarna prava. Ukazuje kako je odredbom čl. 35. st. 4. ZV-a propisano da se na javna dobra u općoj upotrebi na odgovarajući način primjenjuju pravila koja vrijede za opća dobra, ali samo ako nije što posebno propisano zakonom. Kako je posebnim zakonom, odredbom čl. 3. st. 3. i 7. Zakona o cestama („Narodne novine“ broj: 84/2011., 22/2013., 54/2013., 148/2013., 92/2014., 110/2019., 144/2021., dalje u tekstu: ZC) posebno propisano da se na javnoj cesti može zasnovati pravo služnosti i pravo građenja radi izgradnje komunalnih, vodnih, energetskih građevina i građevina elektroničkih komunikacija i povezane opreme, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada se pozvao na čl. 35. st. 4. ZV-a. Također, prema čl. 164. st. 4. ZZK-a sastav zemljišnoknjižnoga tijela ne mijenja se upisom promjene oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, pa će upis takve promjene sud provesti na temelju prijavnoga lista katastra o promjeni u katastru zemljišta, a ako bi promjena utjecala na knjižna prava, tada i na temelju isprave prikladne za uknjižbu kojom se upisani nositelji prava na tom zemljištu slažu s tom promjenom, a žalitelj nije izdao brisovno očitovanje za brisanje prava služnosti na novoformiranoj čestici k.č.br. 366 k.o. Š.. Napominje da elektroenergetski vodovi na novoformiranoj nekretnini i dalje fizički postoje te ukoliko to ne bi bilo vidljivo u zemljišnoj knjizi kao teret, ista bi predstavljala opasnost za život i zdravlje ljudi, ukoliko bi se vršili kakvi zahvati na nekretnini u vidu građevinskih radova, iskopa ili slično. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja sukladno žalbenim navodima.

 

3. Žalba H. elektroprivrede d.d. Z. je osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, a koji zakon se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. ZZK-a, ovaj sud utvrđuje da pobijana odluka nije pravilna ni zakonita.

 

5. Nisu osnovani žalbeni navodi kojima žalitelj ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer pobijano rješenje sadrži razloge na temelju kojih je odbijen prigovor žalitelja. Razlozi su jasni i određeni, te rješenje nema nikakvih nedostataka. Prvostupanjski sud nije počinio niti neku od drugih bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku.

 

6. Međutim, osnovani su žalbeni navodi kojima žalitelj ističe da je pobijano rješenje doneseno pogrešnom primjenom materijalnog prava.

 

7. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem broj: Z-22877/2021 od 27. prosinca 2021. na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu klasa: 932-06/2021-02/1905 od 6. prosinca 2021., kopije katastarskog plana spp od 6. prosinca 2021., sadržaja za zemljišnu knjigu a3 od 6. prosinca 2021., odluke o javnoj cesti od 6. prosinca 2021., očitovanja upravitelja javne ceste od 6. prosinca 2021., naslovne stranice za zemljišnu knjigu a3 od 6. prosinca 2021., kopije katastarskog plana pns od 6. prosinca 2021., skice izmjere od 6. prosinca 2021., te primjenom čl. 7. st. 2. i čl. 124. ZC-a, dopušteno poništenje čestice k.č.br. 367/1 uslijed spajanja s k.č.br. 366 k.o. Š., promjene kulture i površine kod k.č.br. 366 put sa 4475 m2 na lokalna cesta 50162 (A. G. P.-raskrižje Š.) sa 9673 m2, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva iste kao: javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Republike Hrvatske, uz upis pravne osobe koja upravlja cestom: Županijska uprava za ceste Istarske županije, M. B. R., P., OIB:..., te brisanje uknjižbe prava služnosti upisane pod brojem Z-13679/2008 i Z-12320/2012 u korist Hrvatske elektroprivrede d.d. Zagreb.

 

7.1. Prigovor u kojem žalitelj navodi da je sud bio dužan po službenoj dužnosti izvršiti prijenos upisa prava služnosti na teret novoformirane nekretnine – javne ceste oznake k.č.br. 366 k.o. Š., kojoj je pripojena k.č.br. 367/1 k.o. Š. i na kojoj je služnost bila upisana prije provedbe prijavnog lista, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim pozivom na čl. 35. st. 4. ZV-a koji propisuje da svatko ima prava služiti se stvarima u vlasništvu Republike Hrvatske koje su namijenjene za uporabu svih (javna dobra u općoj uporabi) na način koji je radi ostvarenja te namjene odredilo tijelo ili ustanova kojoj su dane na upravljanje, odnosno tijelo nadležno za određivanje namjene koje njima neposredno upravlja. Zaključuje da se prilikom upisa cesta (nerazvrstane ili javne) u listu "C" ne prenose upisi koji su postojali na čestici od koje je nastala novoformirana čestica koja je cesta jer na istoj kao javnom dobru u općoj uporabi mogu biti upisana samo prava propisana posebnim propisima koja se odnose upravo na tu česticu te da opća dobra nisu sposobna biti predmetom ničijih stvarnih prava, obzirom da služe zajedničkim potrebama svih ljudi u smislu čl. 3. st. 2. ZV-a.

8. Prema odredbi čl. 3. ZC-a javne ceste su javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske (st. 1.), one se ne mogu otuđiti iz vlasništva Republike Hrvatske niti se na njima mogu stjecati stvarna prava, osim u slučajevima propisanim ovim Zakonom (st. 2.) te se na njima može se osnovati pravo služnosti i pravo građenja radi izgradnje komunalnih, vodnih, energetskih građevina i građevina elektroničkih komunikacija i povezane opreme, na način propisan tim Zakonom (st. 3.). Iz navedenog valja zaključiti da na lokalnoj (javnoj) cesti može postojati, odnosno da se može osnovati pravo služnosti, kako osnovano žalitelj ukazuje u žalbi.

 

9. S obzirom na navedenu materijalnopravnu regulativu koja dopušta osnivanje prava služnosti na lokalnoj (javnoj) cesti, to odredbe čl. 35. st. 4. i čl. 3. st. 2. ZV-a na koje se poziva prvostupanjski sud, ne mogu biti pravna zapreka za dopustivost upisa, ali i prijenosa upisa upravo onog prava koje je specijalnim propisom predviđeno kao upis na javnoj (lokalnoj) cesti.

 

10. Kako je na temelju pravnog posla što ga je žalitelj sklopio s Republikom Hrvatskom takva služnost već bila upisana na teret k.č.br. pod brojem Z-13679/2008, odnosno kasnije nastale k.č.br. 367/1 pod brojem Z-12320/2012 i da je navedena čestica ušla u sastav novoformirane k.č.br. 366 k.o. Š., koja je upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Republike Hrvatske, to je zemljišnoknjižni sud pravilnom primjenom materijalnog prava bio dužan upisati prijenos prava služnosti na teret novoformirane ceste.

 

11. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu žalitelja i primjenom čl. 149. st. 1.a) ZZK-a preinačio prvostupanjsko rješenje, odredio upis i naložio brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i zabilježbe žalbe prema odredbi čl. 148. st. 1. ZZK-a.

 

U Puli, 30. siječnja 2023.

 

 

Sutkinja

 

Mirna-Nada Terlević Sebastijan, v.r.