Poslovni broj: 19. Pp-18816/2022

 

 

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-18816/2022

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. u vezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, pod brojem, Klasa: 211-07/22-4/59497, Urbroj:  511-19-44-22-1 od 14. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 30. siječnja 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

OKRIVLJENIK: M. K., sin K. i L. L. K., djevojačko prezime majke L., rođen ... u Z., državljanin ..., OIB ...., SSS, hotelijersko turistički tehničar, student ..., nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z., ...,

 

k r i v   j e

 

              što je dana 19. ožujka 2022. godine u 20,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom M1, marke Audi, registarske oznake ZG ... krećući se južnom kolničkom trakom ... prometnom trakom namijenjenom za skretanje lijevo u smjeru istoka, te dolaskom do kolnika ... i ..., gdje je promet upravljan semaforima, koji su radili automatski i ispravno, ušao vozilom u navedeno raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju skretao lijevo na istočnu kolničku traku ... u smjeru sjeverozapada, te je tom prilikom na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila, naletio prednjim dijelom osobni automobil ZG ..., kojim je upravljao I. Ž., zapadnom kolničkom trakom ...., prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru jugoistoka, te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5., u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300[1] eura (tristoeura) / 2260,35 kn (dvijetisućedvjestodšezdesetkunaitridesetpetlipa).

 

 

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

Obrazloženje

 

1. PUZ-a, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem, Klasa: 211-07/22-4/59497, Urbroj:  511-19-44-22-1 izdala je dana 14. rujna 2022., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude,  na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 19. ožujka 2022. godine u 20,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... južnom kolničkom trakom ... prometnom trakom namijenjenom za skretanje lijevo u smjeru istoka, te dolaskom do kolnika ... i ... gdje je promet upravljan semaforima, koji su radili automatski i ispravno, ušao je vozilom u navedeno raskrižje, na znak crvenog svjetla na semaforu, za svoj smjer kretanja i u raskrižju skretao lijevo na istočnu kolničku traku ... u smjeru sjeverozapada, te je tom prilikom na prednji lijevi bočni dio njegovog vozila, naletio prednjim dijelom osobni automobil ZG ..., kojim je upravljao I. Ž., zapadnom kolničkom trakom ..., prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno u smjeru jugoistoka, te je u navedeno raskrižje ušao na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Naime, predmetne zgode na cesti je bila velika gužva, jer se tada promet otvorio nakon dugo vremena zbog korone, žurio se kod djevojke, bio je nervozan, te je izazvao predmetnu prometnu nesreću ulaskom u raskrižje na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je savjesni vozač, bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna radi odlaska na fakultet i eventualne budući poslove.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i fotografije.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom te dolaskom do kolnika gdje je promet upravljan semaforima, koji su radili automatski i ispravno, ušao vozilom u raskrižje na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju skretao lijevo te je izazvao prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za taj prekršaj, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je savjesni vozač, te dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je student, bez prihoda, uzdržavan od roditelja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne  mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za odlaske na fakultet.

 

U Zagrebu, 30. siječnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                               Sutkinja

Mirela Miloloža                                                                                                                Marijana Galović

 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, M. K., Z.,
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb,
3. spis.