1

Poslovni broj REF. 20: Povrv-244/2022-3

 

 

 

 

 

 

 

   Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, S. Radića br. 27

 

Poslovni broj REF. 20: Povrv-244/2022-3

 

 

 

U   I M E   R  E P U B L I K E   H  R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

 

Općinski sud u B. Stalna služba u D. po sutkinji toga suda D. G. J. kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja M.-T. d.o.o., OIB: …, G. H. 60A, G. H., protiv tuženika A. J., OIB: …, P. 12A, D., u postupku povodom prigovora protiv platnog naloga, dana 30. siječnja 2023.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. Č. iz D. poslovni broj Ovrv-7258/2022 od 29. kolovoza 2022, te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. U pravoj stvarni pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, ovaj sud je dana 29. prosinca 2022. rješenjem Povrv-244/2022-2 stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika M. Č. iz D. poslovni broj Ovrv-7258/2022 od 29. kolovoza 2022., u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, a sve ovo povodom prigovora tuženika kao ovršenika na navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika. Navedenim rješenjem ujedno je odlučeno, da će se postupak nastaviti kao u povodi prigovora protiv platnog naloga. Navedenim rješenjem u točci III njegove izreke tužitelj je upozoren na dužnost da u roku od 15 dana od primitka toga rješenja u podnesku iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da u tom roku može predložiti održavanje usmene rasprave, sve ovo u smislu članka 461a. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je navedeno rješenje zaprimio 30. prosinca 2022. Tužitelj nije postupio po točci III izreke navedenog rješenja i nije iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je predložio održavanje usmene rasprave.

 

2. Budući da dakle tužitelj nije postupio u smislu članka 461a. st. 2. i 6. Zakona o parničnom postupku, odnosno nije iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je predložio održavanje usmene rasprave, a teret dokaza u predmetnom postupku je bio upravo na tužitelju, to je sud donio ovu presudu u pisanom postupku na način da je zahtjev tužitelja ocijenjen neosnovan, jer u predmetnom spisu ne postoji niti jedan dokaz iz kojega bi sud mogao zaključiti o osnovi tužbenog zahtjeva. Naime, izvještaj otvorenih stavki (list 21 spisa), kojega je priložio tužitelj kao ovrhovoditelj uz ovršni prijedlog, ne dokazuje osnovanost niti visinu tužbenog zahtjeva tužitelja, obzirom istoga u cijelosti osporava tužena. Slijedom svega navedenoga, u cijelosti je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a tužbeni zahtjev odbijen, sve u smislu članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

 

U D., 30. siječnja 2023.

 

 

                                                                                                                              S U T K I N J A

 

                                                                                                       D. G. J.

 

 

 

 

 

P O U K A : Protiv ove presude  nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u  tri primjerka.

 

PRESUDA SE  DOSTAVLJA:

1. M.-T. d.o.o., G. H. 60A
2. A. J., Ž. V.-P. 7. Č., B., R. S.