1              Poslovni broj: 1 St-191/2022-45

Republika  Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

              Poslovni broj: 1 St-191/2022-45

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ardeni Bajlo, kao stečajnoj sutkinji u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom R. d.o.o. u stečaju, Z.1, OIB:…, zastupanom po stečajnoj upraviteljici D. T., dana 30. siječnja 2023., 

r i j e š i o   j e

1.                 Utvrđuju se tražbine koje se namiruju kao tražbine prvog višeg isplatnog reda:

2. Osporavaju se tražbine prvog višeg isplatnog reda:

3. Utvrđuju se tražbine koje se namiruju kao tražbine drugog višeg isplatnog reda:

4. Osporavaju se tražbine drugog višeg isplatnog reda:

5.              Stečajni vjerovnici čije su tražbine osporene upućuju se da radi utvrđivanja osnovanosti svoje osporene tražbine pokrenu parnicu u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja (čl. 267. SZ-a), odnosno da u istom roku nastave parnicu ukoliko je ista prethodno pokrenuta.

Obrazloženje

1.                    U stečajnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod gornjim poslovnim brojem nad imovinom stečajnog dužnika R. d.o.o. u stečaju, Z.1, OIB:… na ispitnom ročištu održanom 25. siječnja 2023. ispitane su tražbine vjerovnika iz točke I., II., III. i IV. ovog rješenja.
2.                    Stečajna upraviteljica je priznala tražbine vjerovnika iz točke I. i III. rješenja, a kao ih nitko od nazočnih vjerovnika nije osporio iste se smatraju utvrđenima u smislu odredbe članka 263. Stečajnog zakona (Narodne novine 71/15, 104/17 i 36/22).
3.                    Za napomenuti je da je stečajna upraviteljica u tablicama prijavljenih tražbina osporila tražbinu N. L. d.d. R. međutim je nakon navoda i objašnjenja punomoćnika ovog stečajnog vjerovnika na ispitnom ročištu tu tražbinu priznala pa obzirom da je otklonjeno osporavanje iste, tražbina se smatra utvrđenom.
4.                    Punomoćnica vjerovnika N. L. d.d. R. i J. M. H. a.s. Slovačka osporila je tražbine iz točke II. ovog rješenja, dakle tražbine radnika koje je stečajna upraviteljica prethodno priznala. Osporavajući iste navela je da radnici čije je tražbine osporila uopće nisu obavljali nikakve poslove stečajno dužnika za razdoblje za koje im je priznata tražbina iz osnova radnog odnosa. Pored toga da je J. R. počela obavljati poslove člana uprave Z. T. d.o.o. čime da je izričito kršila zakonsku zabranu kao i ostali radnici čije je tražbine osporila.
5.                    Osporavanje na ročištu nije otklonjeno pa se tražbine   u smislu odredbe članka  266. st. 2. Stečajnog zakona smatraju osporenim. Kako su tražbine osporene od strane vjerovnika to će taj vjerovnik kao osporavatelj u sudskim postupcima pokrenutim radi utvrđivanja osnovanosti izjavljenog osporavanja nastupati u ime i za račun  stečajnog dužnika u smislu iste zakonske odredbe.
6.                    Tražbine iz stavka IV. osporila je stečajna upraviteljica i osporavanje na ročištu nije otklonjeno pa se iste smatraju osporenim. Tako je osporila tražbinu J. M. H. a.s. Slovačka navodeći da je ista u zastari jer je nastala u ožujku 2016. Punomoćnica ovog stečajnog vjerovnika pokušala je otkloniti osporavanje tvrdeći da je riječ o tražbini nastaloj 2019. postojanje koje tražbine da je stečajni dužnik u nekoliko navrata priznavao ovom vjerovniku čime da je prekinuo tijek zastare. Stečajna upraviteljica je ostala kod izjavljenog osporavanja te je tražbina svrstana među osporene tražbine. Nadalje je osporila tražbinu vjerovnika I. M. iz razloga što o istoj teče sudski spor i predmet se nalazi na sudu višeg stupnja radi rješavanja u žalbi.
7.                    Za napomenuti je da tražbina vjerovnika M. P. nije unesena u tablice stečajne upraviteljice već je punomoćnik ovog vjerovnika na ispitnom ročištu stečajnoj upraviteljici na uvid pokazao povratnicu iz koje je vidljivo da je prijava tražbine predana na poštu preporučenom pošiljkom 8. prosinca 2022. i da je ista uručena na adresi primateljice odnosno stečajne upraviteljice 13. prosinca 2022., nakon čega je stečajna upraviteljica iskazala da je moguće da je prijavu zaprimila ona ili netko iz njenog kućanstva i da ju je zametnula. Izričito je navela da smatra kako je tražbina prijavljena u roku te kako je nakon pregleda iste tražbinu osporila iz razloga što je u odnosu na istu u tijeku sudski postupak u kojem će smatra stečajni dužnik uspjeti.
8.                    Obzirom da na ispitnom ročištu nisu otklonjena osporavanja, tražbine se  u smislu odredbe čl. 266. st. 1. Stečajnog zakona smatra osporenim te se vjerovnici ovih tražbina odnosno osporavatelj upućuju na parnicu radi utvrđivanja osnovanosti iste odnosno utvrđivanja osnovanosti izjavljenog osporavanja.
9.                    Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zadru, 30. siječnja 2023.

Sutkinja

Ardena Bajlo

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima stečajni upravitelj i svaki vjerovnik u dijelu koji se tiče njegove prijavljene tražbine i tražbine koju je osporio. Rok za žalbu iznosi 8 dana računajući od dana dostave ovog rješenja, a ista se podnosi ovom sudu u dva primjerka.

Dostaviti:

-          stečajnom upravitelju,

-          e-oglasna ploča,

-          u spis.