1

Poslovni broj 40 K-648/2021-12

 

Poslovni broj 40 K-648/2021-12

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv I-okr. M. M. i II-okr. I. F., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-346/2021 od 28. svibnja 2021. godine, na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenika ODO O. I. B., I-okr. M. M. i II-okr. I. F., dana 30. siječnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

 

              I. I-okrivljeni M. M., OIB: ....., sin Z. i Z. M. rođene M., rođen ...... u O., s prebivalištem u D. M., V. ....., državljanin R. H., vozač, sa završenom SSS, razveden, otac dvoje djece o kojima vodi skrb, a koja su mu pripala nakon razvoda, zaposlen u K. M. D. M., s plaćom od oko 8.000,00 kuna, bez imovine, višestruko kazneno osuđivanog,

 

II-okrivljenog I. F., OIB: ....., sin I. i L. F. rođene M., rođen ...... u O., s prebivalištem u D. M., P. R. ....., državljanin R. H., strojobravar, sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece, zaposlen u E. D. M., s plaćom od oko 5.000,00 kuna, suvlasnik polovice obiteljske kuće, vlasnik dva automobila i kombija, neosuđivan,

                                                                                    k r i v i  s u 

 

              što su:

 

I-okr. M. M. – sam

 

              1. dana 12. ožujka 2021. u poslijepodnevnim satima u S. Đ., ulica A. R., ispred kbr. ......, u nakani da se protupravno okoristi, ušao u parkirano vozilo marke C. S. broja šasije ......., bez registarskih oznaka u vlasništvu D. K. te pomoću rezervnog ključa koji se nalazio u unutarnjem pretincu vozila pokrenuo vozilo i udaljio se sa mjesta događaja, nakon čega vozilo nije vratio vlasniku nego ga je uzeo i zadržao za sebe, na koji način je oštetio D. K. za 25.000,00 kuna,

 

              II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

II-okr. I. F.. – sam

 

              2. dana 12. ožujka 2021., u D. M.. P. R. ...., iako svjestan da je M. M.., s obzirom na nisku prodajnu cijenu, nedostatak dokumenata o vlasništvu vozila i saznanju da je vozilo potražno od strane policije, do predmetnog vozila došao krađom opisanom pod točkom 1. ove optužnice, za novčani iznos od 900,00 kuna kupio od njega vozilo marke C. S. broja šasije ......, bez registarskih oznaka, te ga unatoč spoznaji da je isto potražno nije vratio, već ga zadržao za sebe,

 

              III. dakle, stvar za koju je morao znati da je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine kupio i skrivao, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

 

              čime su I-okr. M. M. djelom pod točkom 1. optužnice počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11, a II-okr. I. F.. djelom pod točkom 2. optužnice počinio kazneno djelo protiv imovine - prikrivanje - opisano i kažnjivo po čl. 244. st. 1. KZ/11.

             

IV. Temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, I-okr. M. M. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU  ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

 

temeljem čl. 56. KZ/11 I-okr. M. M.

 

i z r i č e    s e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseca neće izvršiti ukoliko I-okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Temeljem čl. 244. st. 1. KZ/11. II-okr. I. F. se,

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od  3 (tri) mjeseca,

 

temeljem čl. 56. KZ/11 II-okr. I. F.

 

i z r i č e    s e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko II-okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

VI/ Temeljem čl. 158. ZKP/08 oštećenik D. K. s imovinsko pravnim zahtjevom se upućuje na građansku parnicu.

 

VII/ Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda 143/12 - u  dalje u tekstu:  ZKP/08.) I-okr. M. M.. i II-okr. I. F. se obvezuju da svako ponaosob na temelju troškova kaznenog postupka plati sudski paušal u iznosu od  66,36[1] eura /500,00 kuna.

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-346/2021 od 28. svibnja 2021. godine, optužilo I-okr. M. M. za kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11., a II-okr. I. F. zbog kaznenog djela protiv protiv imovine - prikrivanje - opisano i kažnjivo po čl. 244. st. 1. KZ/11.

 

              2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret I-okr. M. M. naveo je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

              2.1. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret II-okr. I. F.. naveo je kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

 

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u imovinsko pravni zahtjev ošt. D. K. od 18. ožujka 2021., ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 28. travnja 2020., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 47225 od 19. travnja 2021., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. travnja 2021., zapisnik o očevidu od 21. travnja 2021., zapisnik o ispitivanju I-osumnj. M. M. sa snimkom u PP D. M. od 20. travnja 2021., zapisnik o ispitivanju II-osumnj. I. F. sa snimkom u PP D. M. od 21. travnja 2021. sa snimkom, te je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na ime I-okr. M. M. i II-okr. I. F..

 

              4. I-okr. M. M. je u svojoj obrani danoj na raspravi 30. siječnja 2023. godine naveo da su točni navodi iz optužnice ODO O. broj KO-DO-346/2021 od 28. svibnja 2021. da je kazneno djelo počinio u vrijeme, mjestu i načinu kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Kaje se zbog izvršenja kaznenog djela te imajući u vidu olakotne okolnosti na njegovoj strani, a to su prije svega priznanje kaznenog djela čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka kao i činjenicu da je otac dvoje mlt. djece o kojima vodi skrb moli sud da mu izrekne što blažu kaznu s obzirom da bi eventualno njegovim odlaskom u zatvor bila ugrožena njihova daljnja egzistencija.

 

              4.1. II-okr. I. F. je u svojoj obrani danoj na raspravi 30. siječnja 2023. godine naveo da su točni navodi iz optužnice ODO O. broj KO-DO-346/2021 od 28. svibnja 2021. da je kazneno djelo počinio u vrijeme, mjestu i načinu kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Također moli sud da mu izrekne što blažu kaznenu sankciju imajući u vidu da je priznao počinjenje ovog kaznenog djela i time olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a osobito okolnost da dosada nikada nije osuđivan te smatra da je jednostavno u čitavom ovom događaju bio nesmotren i neoprezan.

 

5. Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je I-okr. M. M. počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11. na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude, a da je II-okr. I. F. počinio kazneno djelo protiv imovine - prikrivanje - opisano i kažnjivo po čl. 244. st. 1. KZ/11. na način, mjestu i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude, te ga je oglasio krivim i osudio kao u izreci presude.

 

6. Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za počinjenje navedenog kaznenog djela temelji se kako na priznanju I i II okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela na način, u vrijeme i mjestu kako im se to optužnicom ODO u O. broj KO-DO-346/2021 od 28. svibnja 2021. stavlja na teret tako i svih drugih materijalnih dokaza koji priliježu spisu.

 

              7. Za počinjeno kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. sud je I-okr. M. M. temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, dok je II-okr. I. F. za počinjeno kazneno djelo iz čl. 244. st. 1. KZ/11., temeljem čl. 244. st. 1. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanja od 3 (tri) mjeseca, a temeljem čl. 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine.

 

              8. Takva vrsta i mjera kaznene sankcije po ocjeni ovog suda je primjerena težini počinjenog djela i dostatna da može utjecati na okrivljenike i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je okrivljenik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47 KZ/11).

 

9. Odlučujući o kazneno pravnoj odgovornosti sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja kaznenog djela, jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, prijašnji život počinitelja i njihovu usklađenost sa zakonom.

 

10. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne okrivljenicima sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti, odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelje, a osobito stupanj I i II-okr. krivnje, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra, odnosno okolnosti u kojima je djelo počinjeno, u kojima su I i II-okr. živjeli u vrijeme počinjenja djela, te usklađenost njihova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenog djela.

 

              11. Od olakotnih okolnosti sud je na strani I-okr. M. M. cijenio priznanje kaznenog djela za koje se tereti, čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje, da je otac dvoje mlt. djece o kojima vodi skrb, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost.

 

              11.1. Od olakotnih okolnosti sud je strani II-okr. I. F. cijenio priznanje kaznenog djela za koje se tereti čime je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje, da je otac troje djece, njegovu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud na strani II-okr. nije našao.

 

              12. S obzirom na gore iznijeto, sud smatra da se i kaznom zatvora na koju je osudio I-okr. M. M. odnosno kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju je uvjetovao na rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, a II-okr. I. F. na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s rokom kušnje u trajanju od 1 (jedne) godine, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti načina počinjenja kaznenog djela, može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom u smislu specijalne i generalne prevencije, te odvratiti okrivljenike da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, odnosno da će se ubuduće kloni ovakvog ponašanja.

 

              13. Odluka o imovinsko pravnom zahtjevu temelji se na odredbi čl. 158. ZKP/08.

 

              14. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP-a.             

 

 

Osijek, 30. siječnja 2023.

                                                                                          Sudac

                                                                        Predrag Bertić

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 5 (pet) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

 

DNA:

1.  ODO O. na broj KO-DO-346/2021

2.  I-okr. M. M.

3.  II-okr. I. F.

4. ošt. D. K.