Poslovni broj: 21. Pp-16120/2022

             

 

                   

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                             Poslovni broj: 21. Pp-16120/2022

             

 

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. L., zastupanog po braniteljma zajedničkog odvjetničkog ured …, zbog prekršaja iz čl.38. st.4. i čl.47. st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa 211-07/22-4/6877, ur.broj: 511-05-13-22-2 od 18. veljače 2022., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2023.

 

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e

I.

Okrivljenik: M. L., sin I. i V., rođen ... u R., OIB …, prekršajno kažnjavan, ali ne za ista djela, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u …,

 

k r i v   j e

 

1. što je dana 8. veljače 2022. u 10:05 sati na autocesti A1, općina Karlovac, upravljao skupom vozila i to teretnim automobilom marke "Scania" reg. oznake DE …, najveće dopuštene mase 18000 kg, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke "Acerbi" reg. oznake i broja DE …, najveće dopuštene mase 35000 kg, i kretao se autocestom A1 od smjera Rijeka u smjeru Karlovca, te je nadzorom vozila i vozača na prostoru naplatne postaje autoceste Karlovac, te uvidom u tahografski uređaj utvrđeno da očitovanjem tahografske kartice vozača za dan 8. veljače 2022. da na svojoj kartici vozača posjeduje zapis vožnje od dvije minute iako se kretao od adrese tvrtke Č. grupa d.o.o., V., … do Karlovca, te je iz zapisa tahografske kartice vozača vidljivo da na istoj nedostaje prijeđeni put i vrijeme čime je vidljiva manipulacija tahografskim uređajem, odnosno prikrivanje stvarnih podataka,

 

              čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.38. st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

 

2. što je u vrijeme i na mjesto kao pod toč.1.) bilo utvrđeno da je za dan 13. siječnja 2022. prekoračio vrijeme neprekidne vožnje za 1 minutu,

 

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl.47. st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

 

              pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. i čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

utvrđuje

 

za prekršajno djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura[1] (stodvadeseteura) / 904,14 kuna (devetstočetirikunečetrnaestlipa)

 

II.              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

III.               temeljem citiranih propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za djelo opisano pod toč.2. izrijeke ove presude primjenjuje

 

       OPOMENA.

 

 

IV.              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura1 (trinaesteuradvadesetsedamcenta) / 100,00 kn (stokuna), u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.  Prekršajnog zakona.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

             

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa 211-07/22-4/6877, ur.broj: 511-05-13-22-2 od 18. veljače 2022., na temelju odredbe čl. 239. st.1. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobnog izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik M. L. je u svojoj pisanoj obrani da on nije prikrivao niti tajio niti uništio stvarne podatke zabilježene na tahografskom listiću niti je to učinio njegov poslodavac već da su podaci pohranjeni na tahografskom listiću bili takvi kakvi su bili i niti nije vršio radnju prikrivanja, utaje ili uništavanja istih. Djelo pod toč.2. naloga priznaje te moli izricanje sudske opomene. Predlaže da se ispita policijski službenik na okolnost utvrđenja činjenice odakle je okrivljenik vozio do trenutka zaustavljanja.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao prigovor od 22. kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8. veljače 2022., obavijest o počinjenom prekršaju uz kontrolno izvješće prekršaja, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. studenoga 2022. te je ispitao svjedoka J. I., policijskog službenika PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac.

4. Svjedok J. I. je iskazao da je kood naplatnih postaja na ugibalištu vršio kontrolu radnog vremena i tahografskih listića teretnih vozila, a to je izlaz sa autoceste Rijeka Karlovac. Vozilo kojeg je kontrolirao da se zaustavilo na ugibalištu prije naplatnih postaja i jedno vrijeme da se nije micalo te kada je prošlo naplatne postaje drugo teretno vozilo koje je također zaustavio, vozilo koje se navodi u ovom postupku da je krenulo i prošlo naplatne postaje te da je i to vozilo zaustavio. Nadzorom tahografskih kartica utvrđeno je da bilježi radno vrijeme od 2 minute, a vozač da mu je izjavio da je vozio iz Rijeke, adresa Vrata, i kretao se po autocesti, a da nije evidentirao niti jedan kilometar. Policijski službenik je naveo da ostaje mogućnost da je prilikom zaustavljanja vozač tek tada uključio tahografsku karticu stoga da je taj prekršaj okarakterizirao kao manipulaciju tahografskim uređajem. Što se tiče drugog prekršaja isti je evidentiran obzirom da je napisan na kontrolom izvješću prekršaja da je vozač prekoračio vožnju za jednu minutu, iako se tolerira i nekoliko minuta ukoliko vozač ne može stati npr. na autocesti, ako ima opravdan razlog. Na posebno pitanje suda je li mu okrivljenik sam rekao od kuda je kretao, svjedok naveo da jest, da mu je okrivljenik rekao da je dolazio iz Rijeke, iz društva koje ima sjedište na adresi Vrata.

5. Nakon ovako provedenog postupka, dovodeći u međusobnu svezu obranu okrivljenika sa iskazom ispitanog svjedoka, sudac smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, držeći da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

6. Naime u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje navedene u izrijeku presude, čime je ostvario biće prekršajnog djela opisanog u čl.32. st.3., Uredbe EU br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjiv po čl.38. st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu kao i biće prekršaja iz čl.7. Uredbe EZ br. 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjiv po čl.47. st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

              7. Ovako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika J. I., koji je iskazivao uvjerljivo, logično i okolnosno, sjećao se događaja, a kako je isti službena osoba i ovlaštena osoba ničim zainteresirana za ishod ovog postupka, to sudac nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza, dok obranu okrivljenika sudac smatra  neuvjerljivom i usmjerenu s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršajna djela opisana u izrijeku presude uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila okolnosti pod kojim je prekršaj počinjen te činjenicu da okrivljenik uvidom u prekršajnu evidenciju nije osuđivan za ista djela prekršaja.

9. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude pod toč.1. izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji za djelo pod toč.2. izrijeke, sudac je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela prekršaja te životnu obranu, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu nastupile znatnije štetne posljedice, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

 

U Zagrebu, dana 30. siječnja 2023.

      Zapisničar                                                                                                                                  Sudac

Senka Višekruna                                                                                                                       Antonija Golac

 

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: M. L., B., …
2. branitelji: Zajednički odvjetnički ured …
3. tužitelju: MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
4. u spis