Posl. broj: 13. K-18/23-9

             

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. O., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br.125/11 i 144/12 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-1651/22 od 07. prosinca 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Jana Ivana Stipančevića, branitelja odvj. B. B., odvjetnika iz Z. te okrivljenog M. O., dana 27. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljeni M. O. - OIB: …, sin M. i D., rođene O., rođen …u K., s prebivalištem u D., državljanin R. H., bez zanimanja, pismen sa završena 6 razreda osnovne škole, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, višestruko osuđivan,

 

k r i v   j e

 

              što je:

 

28. listopada 2022., oko 10,13 sati, u Z., u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih stvari, zajedno sa G. - E. C. došao do nezaključanog prostora plesnog centra E. iz kojeg je zajedno sa G. - E. C. uzeo i za sebe zadržao jedan par boksačkih rukavica marke "Pride", crno-žute boje, veličine 10-oz, par boksačkih fokusera marke "Pride", crne boje, jednu crnu kutiju veličine 30x50 cm u kojoj se nalazio razni alat, jedna veća kutija s raznim alatom, jedna udarna bušilica marke „Iskra“ crvene boje, nepoznatog serijskog broja, jedna bušilica marke „Bosch“, zelene boje, nepoznatog serijskog broja i jedan produžni kabel od 50 metara, sve vlasništvo K. M., ukupne vrijednosti 7.000,00 kuna,

 

              dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

              čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu KZ/11),

 

pa mu se temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11

 

i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

              Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. studenoga 2022. pa nadalje.

 

Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik K. M., OIB: …, iz Z., upućuje se da svoj imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici.

 

              Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno navedenom optužnicom I okrivljenom G. - E. C. i II okrivljenom M. O. stavljeno je na teret da su počinili kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. U postupku potvrđivanja optužnice protiv I okrivljenog je ukinut istražni zatvor, s time da je nakon toga, povodom poziva na raspravu, postao nedostupan sudu, pa je sud temeljem članka 25. ZKP/08, a zbog razloga ekonomičnosti i efikasnosti postupka, kao i činjenice da je II okrivljeni M. O. nalazi u istražnom zatvoru, razdvojio postupka u odnosu na I okrivljenog G.- E. C. te je odlučeno da će mu se suditi zasebno. Održana je stoga rasprava na kojoj se okrivljeni M. O. izjasnio da se osjeća krivim, nakon čega je u dokaznom postupku ispitan te je sud uz suglasnog stranaka pročitao i razgledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, službenu zabilješku o dojavi, imovinskopravni zahtjev oštećenika, zapisnik sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta sa fotografijama sa mjesta događaja, liječničku dokumentaciju za I okr. G. - E. C., izvješće policije o postupanju prema okrivljenom, izvod iz KE MP RH za okrivljenog te iskaz oštećenog K. M..

 

2.              Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a kako mu je to optužnicom bilo stavljeno na teret i to prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosti, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.

 

3.              U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio sa izravnom namjerom.

 

4.              Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznenu sankciju i to kaznu zatvora predloženu od strane tužitelja u optužnici u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sa kojom kaznom zatvora se okrivljeni suglasio. Sud je stoga okrivljenom izrekao navedenu kaznu zatvora, ne našavši pri tome onih dodatnih olakotnih okolnosti koje bi opravdavale izricanje po vrsti i mjeri blaže kaznene sankcije, a posebno imajući u vidu činjenicu da je okrivljeni do sada višestruko osuđivan za ne samo ista i istovrsna kaznena djela, već i kaznena djela teške tjelesne ozljede. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

 

5.              Okrivljeni se od 13. studenoga 2022. pa na dalje, a jer mu je nakon izricanja presude produljen istražni zatvor, nalaz u istražnom zatvoru, zbog čega mu je temeljem članka 54. KZ/11 to vrijeme izračunato u izrečenu kaznu zatvora.

 

6.              Kako je oštećeni K. M. u prethodnom postupku postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.000,00 kuna, stoga ga je sud temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 uputio da svoj imovinskopravni zahtjev može ostvarivati u parnici. O imovinskopravnom zahtjevu oštećenika nije odlučivano u ovom predmetu, a budući da podatci iz kaznenog postupka nisu davali pouzdanu i potpunu osnovu za odlučivanje o tom imovinskopravnom zahtjevu, prvenstveno u odnosu na vrijednost otuđenih stvari.

 

7.               Kako se okrivljeni trenutno nalazi u istražnom zatvoru, a također ga čeka i druga kazna zatvora iz drugog predmeta, pa je stoga nezaposlen i općenito lošeg imovnog stanja, to je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobođen dužnosti snošenja kaznenog postupka.

 

 

U Zagrebu, 27. siječnja 2023.

 

Zapisničar:                                                                                                                                  Sudac:

Madlena Herak v.r.                                                                                                  Marko Benčić v.r.                                                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem članka 538. stavak 1. ZKP/08 nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1651/22 - web servisom

2. Okrivljeni M. O. - putem Zatvora …

3. Branitelj odvj. B. B. - e-komunikacijom