1 

Poslovni broj: 4 Kv II-32/2023-3

1 Kir-49/2023-7

Poslovni broj: 4 Kv II-32/2023-3

1 Kir-49/2023-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Brđanovića, predsjednika vijeća, te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šagi, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21, dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi branitelja okrivljenika protiv rješenja sutkinje istrage ovog suda poslovni broj Kir-49/2023-4 od 17. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2023.

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba branitelja okrivljenog B. Š., preinačuje se pobijano rješenje i isto ukida.

Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem sutkinje istrage ovog suda protiv okrivljenog B. Š., na temelju čl. 127. st. 1. u vezi čl. 123. st. 1. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22., – dalje: ZKP/08) određen je istražni zatvor.

2.              Protiv tog rješenja žali se branitelj okrivljenika B. Č., odvjetnik, bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom za ukidanje istražnog zatvora.

3.              Žalba je osnovana.

4.              U pravu je žalitelj da se pobijano rješenje zasniva na nepravilnoj primjeni materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje.

4.1.              Žalitelj u žalbi tvrdi da nisu ispunjene pretpostavke za određivanje istražnog zatvora po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 jer na postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega ne upućuju okolnosti da se on uredno pozvan, nije odazvao na ispitivanje, odnosno da dovedbeni nalog policija nije mogla realizirati jer okrivljenik nije zatečen.

5.              U situaciji kada je okrivljenik uredno pozvan na adresi prijavljenog boravišta, a pozivu se nije odzvao, niti je obavijestio policijskog istražitelja o razlozima neodazivanja, nakon čega je po prijedlogu državnog odvjetnika, sutkinja istrage izdala dovedbeni nalog, koji policija nije uspjela realizirati, uz pojašnjenje da okrivljenik nije zatečen na adresi boravišta "niti je policija uspjela doći do saznanja gdje se isti nalazi", nisu ispunjene pretpostavke za zaključak o mogućnosti primjene odredbe čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Za primjenu navedene odredbe potrebno je utvrđenje postojanja osobitih okolnosti koje upućuju da se okrivljenik krije, što konkretne okolnosti jednostavno ne predstavljaju, već upućuju na zaključak da dovođenje nije uspjelo zbog toga jer okrivljenik nije zatečen na adresi. Za postojanje istražno zatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 bilo je potrebno poduzeti daljnje radnje provjere na temelju dostupnih registara osoba u pogledu prebivališta ili boravišta okrivljenika, daljnje policijske radnje radi utvrđivanja da li okrivljenik stvarno boravi na prijavljenoj adresi uz eventualnu primjenu odredbe čl. 565. ZKP/08, ako su ispunjene pretpostavke za poduzimanje te radnje, a bilo je moguće i jednostavno postupanje po čl. 169. st. 3. u vezi čl. 97. st. 6. ZKP/08.              Navedene mjere, kao blaže mjere, odnosno prethodno potrebne provjere nužno je poduzeti radi utvrđivanja postojanja istražno zatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08.

6.              Slijedom navedenoga, pobijano rješenje je prihvaćanjem žalbe okrivljenika, preinačeno i ukinuto na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, bez potrebe ponovljenog odlučivanja.

U Varaždinu 27. siječnja 2023.