Baza je ažurirana 12.03.2026. zaključno sa NN 157/25 EU 2024/2679
1 45. Pp-2021/2022-30
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: 45. Pp-2021/2022-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. G. iz G., M. L. kbr. 16, branjenog po odvjetniku E. D. iz K., postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje G., klasa: 211-07/22-5/5410, urbroj: 511-02-08-22-1, od 01. lipnja 2022. godine, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne rasprave dana 24. siječnja 2023. godine u odsutnosti okrivljenika, dana 27. siječnja 2023. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik Ž. G., OIB., sin Lj., rođen …. u B., sa mjestom stanovanja A. K. 7/1, … S., Hrvat, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 eura, nema imovine, oženjen, otac dvoje djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije K. na broj: 511-10-17/05-4-610-1/2021 od 08.03.2021., pravomoćno 02.04.2021., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-776-1/2021 od 13.04.2021., pravomoćno 05.05.2021., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom FINA-e broj: 120-02/18-04/8277, 07-03-18-2 od 12.12.2018., pravomoćno 31.03.2020., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 35. Zakona o računovodstvu; odlukom Policijske postaje G. broj: 511-02-08/05-3-149-1/2020 od 20.10.2020., pravomoćno 03.11.2020., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, iz čl. 238. st. 8. i iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-745-1/2021 od 08.04.2021., pravomoćno 29.06.2021., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, broj mobitela ne zna,
k r i v j e
što se dana 04. ožujka 2022. godine oko 20:00 sati, u gradu G., ul. M. L., u obiteljskoj kući na kbr. 16, nasilnički ponašao prema supruzi J. G. na način da ju je verbalno napao vičući i vrijeđajući je riječima: "kurvo jedna, marš van iz kuće, nosi svoje stvari iz kuće ako možeš dokazati da su tvoje", nakon čega je J., zajedno sa djecom mlljt. M. R. (…) i mlljt. L. G. (…), koji su prisustvovali događaju, otišla u kupaonicu gdje je okrivljeni Ž. došao za njom te zamahnuo lijevom zatvorenom rukom, ali ju nije udario, nakon čega je prestao sa nasiljem, a koji postupci su J. uznemirili i prouzrokovali povredu dostojanstva,
dakle, počinio psihičko nasilje na štetu supruge u nazočnosti maloljetne djece,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem iste zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od
1327,23 Eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa)
/ 10000,00 kn (deset tisuća kuna).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 132,72 Eura (jedna stotina trideset dva eura i sedamdeset dva centa) / 1000,00 kn (jedna tisuća kuna).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 34 (trideset četiri) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Policijska postaja G. protiv okrivljenika Ž. G. iz G., M. L. kbr. 16, podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/5410, urbroj: 511-02-08-22-1, od 01. lipnja 2022. godine, radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-4), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (strana spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju svjedoka i osumnjičenika (strana spisa 9-19), punomoć branitelju (strana spisa 20), naredbu o mjeri opreza (strana spisa 21).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-610-1/2021 od 08.03.2021., pravomoćno 02.04.2021., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-776-1/2021 od 13.04.2021., pravomoćno 05.05.2021., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom FINA-e broj: 120-02/18-04/8277, 07-03-18-2 od 12.12.2018., pravomoćno 31.03.2020., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i 2. t. 35. Zakona o računovodstvu; odlukom Policijske postaje G. broj: 511-02-08/05-3-149-1/2020 od 20.10.2020., pravomoćno 03.11.2020., zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, iz čl. 238. st. 8. i iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Postaje prometne policije K. broj: 511-10-17/05-4-745-1/2021 od 08.04.2021., pravomoćno 29.06.2021., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Propisno upozoren okrivljenik je izjavio da osporava počinjenje prekršaja. Ne smatra se krivim. Dana 24/25. veljače 2022. godine došao je u Hrvatsku u G. iz Nj. gdje radi da odjavi prebivalište za inozemstvo. Dana 25. veljače 2022. godine krenuo je za O. vidjeti kćer V. iz prvog braka, a supruga ga je nazvala telefonom i vrijeđala ga riječima "opet ideš drolji" pri tome misleći na njegovu kćer i "kurvi" pri tome misleći na bivšu suprugu. Otišao je istog dana za O. gdje je bio do dana 07. ožujka 2022. u 16:00 sati, nakon čega je otišao u Nj. jer je 08. ožujka 2022. godine već radio. Dakle, 04. ožujka 2022. nije niti bio u G.. Tražila je da iz suvlasništva na kuću isplati kćerku da bi se ona upisala kao suvlasnica. Prethodno je bio kod kuće u listopadu 2021. godine i to vrlo kratko jer je ona inzistirala sa prijepisom nekretnina. Tada mu je razbila na vozilu lijevi retrovizor. Za B. i N. G. je bio kod kuće. Kuća u kojoj je živio sa J. G. je vlasništvo mlljt. V. G. koja živi u O. sa majkom.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao J. G., Lj. D. K., A. K. D., I. T. i J. P..
5.1. Žrtva nasilja J. G. djev. G., supruga okrivljenika, propisno upozorena, izjavila je da je ona u braku sa Ž. G. od svibnja 2020. godine. On je otišao u Nj. nakon što je ona rodila njihovo zajedničko dijete L. G. dana 04.11.2020. godine. Dijete je rodila … godine. Nakon toga je povremeno dolazio. Živjeli su u kući njegove maloljetne kćerke koja živi u Osijeku jer je tu kuću njegov otac prepisao djetetu. Nakon što je otišao u Njemačku dana 04.11.2020. povremeno je dolazio i bio je i ranije nasilan prema njoj, ali ona to nije prijavljivala. Došao je iz Nj. tjedan dan prije ovog događaja te je dana 03. ožujka 2022. godine išao u O. vidjeti svoju kćerku iz prvog braka i vratio se istog dana oko pola noći. Bio je tamo jedno popodne. Sutradan joj je rekao da očuh možda seksualno uznemirava njegovu maloljetnu kćerku koja je stara 16 godina i ona mu je rekla da to mora prijaviti u CZSS u O. i da ne može nikome dozvoliti da ju nateže. On je nešto pogrešno razumio te ju je odmah u sobi napao šakama i udarao po glavu i tijelu. Ona je onda otišla u kuhinju i on je došao za njom i udario ju šakom u nos te joj je nos i prelomio i išla joj je krv. Pri tome ju je i verbalno vrijeđao i govorio "da je kurva i da se kloni van iz kuće i da nosi ako ima šta". Razbio joj je i mobitel. Drugi mobitel na tipke joj je dao tek u nedjelju, ali je bio prazan. Tek je po njegovom odlasku dana 07. ožujka 2022. godine otišla prijaviti događaj u policiju. Istog dana je smještena i u sigurnu kuću. Nije zaposlena. Primala je porodiljinu naknadu. Sada nema nikakvih primanja. Nije bila nigdje drugdje davati izjave u vezi tjelesnih ozljeda. Kod liječnika je bila dana 07. ožujka 2022. godine. Okrivljenik se i ranije nasilnički ponašao prema njoj primjenom psihičkog i tjelesnog nasilja na način da ju je vrijeđao i tukao. Ranije ta nasilja nije prijavljivala.
Na posebno pitanje sutkinje svjedokinji, ista je odgovorila da je Ž. došao iz Nj. u crnom VW njem. reg. oznaka koji je bio parkiran u dvorištu i bio je vidljiv sa ceste. Taj auto su mogli vidjeti susjeda I. stara oko 70 godina, te susjeda Lj. K. i A. K. koji su točno preko puta njih. Svi oni imaju kuću preko ceste.
Ž. se koristi mobitelima …. sa kojeg joj je slao poruku kada se vraćao iz O., te sa mobitelima … i broj mobitela … .
Poslije ju je zvao, ali je ona blokirala njegove brojeve.
Na posebno pitanje braniteljice okrivljenika svjedokinji, ista je odgovorila da su oboje djece M. R. i L. G. bile sa njom u spavaćoj sobi, a kasnije i u kuhinji. Osim što ju je lupio u nos, lupio ju je u čelo iznad oka, pod rebra i u vrat. Prvi put kada ju je napao M. je spavao i on je svukao jorgan s njega i probudio ga. Kada su djeca vrištala, ona ih je išla smiriti u sobu. On ih je tjerao iz kreveta govoreći da je to njegov krevet.
Poslije je ponovno došao u kupatilo za njom i govorio da je "kurva, da se kurva kada ga nema". Govori je da izađe iz njegove kuće i da vodi M. sa sobom jer on ne želi uzdržavati tuđe dijete.
Sud je konstatirao da svjedokinja prilikom iskazivanja plače.
Na posebno pitanje braniteljice okrivljenika svjedokinji da li ju je bilo strah, ista je odgovorila da ju je bilo strah, ali se bojala prijaviti događaj jer se bojala što će se kasniti dogoditi.
Na posebno pitanje braniteljice okrivljenika svjedokinji ista je odgovorila da se boji supruga i nema se čime uzdržavati. Pokrenut je postupak za rastavu braka i za određivanje roditeljske skrbi.
5.2. Svjedokinja Lj. D. K. izjavila je da Ž. G. poznaje oduvijek jer su susjedi od djetinjstva. Nisu prijatelji, ali su u dobrosusjedskim odnosima. Poznaje i njegovu posljednju suprugu J. G.. Znala je ponekad doći kod njih, a poslije više ne. Zna da je dobra majka. Ona je susjeda preko puta ukoso i znala je vidjeti da Ž. dolazi, ali nije na to obraćala pažnju. Nije se mogla izjasniti da li je on 04. ožujka 2022. godine bio u G., u obiteljskoj kući M. L. 16, i koliko dugo je bio. Zna da je bio ovo ljeto i da je imao neke radove na kući i to nakon što je Jagoda već otišla. Srela ju je tog dana kad je odlazila u sigurnu kuću i kada su došli po nju. Ona misli da je njegova kćer iz prvog braka sa majkom i očuhom bila tu samo jednom nakon što je J. otišla, a nije ih vidjela nego je to čula, a nešto su bili tada i vatrogasci. Kuća u kojoj Ž. živi je kuća njegovih roditelja i koliko zna oni su je htjeli ostaviti unučici V.
5.3. Svjedok A. K. D. izjavio je da je susjed od Ž. G., zna da radi u inozemstvu i da je dolazio povremeno na tri dana, a da nije dolazio i po dva mjeseca. U kući je živjela njegova supruga J. G. s djecom. Sada je kuća prazna. Zna da Željko ima neki noviji crni Passat i parkira se u dvoru ili garaži, a on to vidi iz svog dvorišta. Zna da je bio dva-tri dana u proljeće. Radi u Petrinji, dolazi u 17:30, a vikendima je slobodan, a ne obraća pažnju šta se dešava po susjedstvu. Ne zna da li je to proljeće J. bila u Ž. kući ili je otišla, a ona je znala vikendom ići nekud kod svojih. Ona nije imala nikakav auto.
5.4. Svjedokinja I. T. izjavila je da pozna Ž. od rođenja jer su susjedi i živjela je u svojoj kući u M. L. do svibnja ove godine. Tada ju je kćer smjestila u dom zbog shizofrenije jer nije željela da živi sama. Željko radi u inozemstvu i dolazio je, zna da je bio za Novu godinu i zna da je bio u 3. mjesecu, mislim dan prije 06.03.2022. Toga dana J. ju je ujutro nazvala, bila je nedjelja i pitala da li ima vrhnja. Rekla je da nema i da ima jogurta. Ona je došla po jogurt i tada je na njoj primijetila tjelesne ozljede na desnom oku i na nosu. Nije je ništa pitala, ona joj ništa nije govorila. Dana 07.03. su ju brat i šogorica vozili u Bjelovar na kontrolu i Jagoda ju nazvala da joj kaže da ide u sigurnu kuću. Poslije je nije vidjela. Ponekad su znale popiti kavu.
Na posebno pitanje braniteljice kada je u ožujku vidjela Ž., svjedokinja je odgovorila da to ne može odgovoriti jer se ne sjeća. Ne zna da ga je vidjela prije tih tjelesnih ozljeda i da li je to bilo u ožujku 2022. godine. Ona nikada nije svjedočila nikakvom nasilju od strane Ž. prema J..
5.5. Svjedok J. P. izjavio je da je da je Ž. G. njegov susjed preko puta jer on stanuje na kućnom broju 21, a on na kućnom broju 16. Njegova kuća je malo uvučena i ne može s udaljenosti od otprilike 100 metara, koliko su njihove kuće udaljene, vidjeti njegovo dvorište i eventualno parkiran auto u dvorištu. Ne zna da li je on bio u G. 04. ožujka 2022. godine jer je on njemu slao novce da mu plati račune za veljaču i ožujak 2022. godine, ali ne zna kada su napravili taj obračun jer mu je sve te papire predao. Zna da je okrivljenik radio u Njemačkoj i da je tamo morao biti prijavljen, ali ne zna da li se u Hrvatskoj odjavljivao.
Branitelj okrivljenika predao je u sudski spis prijavu odjave boravišta u Policijskoj postaji G. 25. veljače 2022. godine.
6. Ovlašteni tužitelj, na zahtjev suda, dostavio je sudu podatke o provjerama telefonskih izliste po pozivnim brojevima …, … i …, kojima se koristi Ž. G..
6.1. Za broj …, registriran kod T-Mobile Deutschland GmbH putem telefonske mreže T2, utvrđeno je da je bio aktivan u vremenskom periodu od 25.02.2022. do 07.03.2022. godine, a na sam dan počinjenja prekršaja 04.03.2022. godine nije aktivan i nije poznato sa kojeg antenskog sustava se spajao na mobilnu mrežu.
Za broj … utvrđeno je da se spaja putem T-mobile i da je bio aktivan u periodu od 25.02.2022. do 02.03.2022. dok na sam dan počinjenja prekršaja dana 04.03.2022. nije aktivan.
Lokacije vlasnika:
Na dan 25.02.2022. godine bio je aktivan na VZ V. O., VZ V. M. i BJ G., Trg hrvatskih branitelja,
na dan 26.02.2022. godine bio je aktivan BJ G., Trg hrvatskih branitelja, B. H. S., B. G. P., A. H., OS O. S., OS O. C., OS O. Š. VT S. Trg Sv. T., VT V. S. R., B. L., L.,
na dan 27.02.2022. B. G., T. h. b.,
na dan 28.02.2022. u B. , B. B. G., B. Đ., Đ.,
na dan 01.03.2022. nije zabilježena komunikacija, kao niti na dane 02.03.2022. do dana 07.03.2022. godine.
Za broj …, putem mobilne mreže Vip (A1), utvrđeno je da u periodu od 25.02.2022. do 07.03.2022. godine je bio aktivan samo dana 25.02.2022. te je lokacija vlasnika uređaja navedeno "G." i nije utvrđeno sa kojeg antenskog sustava se spajao na mobilnu mrežu.
6.2. Za broj … utvrđeno je da se spaja putem mobilne mreže Tele 2, te u vremenskom periodu od 25.02.2022. do 07.03.2022. isti je bio aktivan samo dana 26.02.2022. i 02.03.2022, kao lokacija vlasnika uređaja navedeno je "G. T-Mobile D" i nije poznato sa kojeg antenskog sustava se spajao na mobilnu mrežu.
6.3. Za broj … utvrđeno je da se spaja putem mobilne mreže Tele 2, te je isti u vremenskom periodu od 25.02.2022. do 07.03.2022. godine bio povremeno aktivan i to:
- od 25.02.2022. do 28.02.2022. nije bio aktivan,
- dana 28.02.2022. bio je aktivan – B.. K. 18 B,
- dana 01.03.2022. u B. B., T. E. K. 5, B., B. G., B.. B. A. M. 10 B., B. K. 18B, G., BJ. G. T. H. b.
- 02.03.2022. u B. K. 18B, 03.03.2022. nije aktivan,
- dana 04.03.2022. u vremenu od 9:07:32 do 1:13:11 sati bio je aktivan u B. K. 18B,
- dana 05.03.2022. nije aktivan,
- dana 06.03.2022. bio je aktivan – B. ZA, B. G. B. B. B., S. T. d.o.o,
- dana 07.03.2022. godine nije bio aktivan.
6.4. Dakle, sporni brojevi telefona …, … i …, kojima se koristi Ž. G., u vremenskom periodu od 25.02.2022. do 07.03.2022. bili su više ili manje aktivni, jedino je broj … spajao se na mrežu pomoću antenskih sustava na području grada O. i to samo dana 26.02.2022, dok je na dan izvršenja prekršaja 04.03.2022. bio neaktivan, kao i broj telefona …, a na sam dan počinjenja prekršaja dana 04.03.2022. godine u vremenu od 9:07:32 do 10:13:11 bio je aktivan broj telefona … i to preko antenskog sustava –B. K. 18b G., dakle mobilni uređaj i njegov vlasnik su se nalazili na području grada G.
7. U Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji člankom 10. propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili na drugi način ponižavajuće ponašanje prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.
8. U završnoj riječi branitelj okrivljenika izjavio je da na temelju provedenog dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Naime, dana 04. ožujka 2022. godine okrivljenik se nije niti nalazio u Republici Hrvatskoj, već u Saveznoj Republici Njemačkoj, slijedom čega nije niti mogao počiniti predmetni prekršaj. Da je tome tako, proizlazi iz potvrde Policijske postaje G. od 25. veljače 2022. godine kada je okrivljenik odjavio svoj boravak iz Republike Hrvatske, a u navedenom dijelu potvrđeno je i iskazom danas saslušanog svjedoka. Konačno, da je tome tako, proizlazi i iz iskaza svjedoka Lj. D. K., koja je u svom iskazu navela da se ne može izjasniti da li je okrivljenik 04. ožujka 2022. godine bio u G., a radi se o neposrednoj susjedi okrivljenika. Obrana posebno ističe činjenicu kako je oštećena imala motiv za neosnovanu prijavu okrivljenika kako bi osigurala smještaj u sigurnoj kući obzirom da ista nikada nije bila u radnom odnosu i da nema sredstava za vlastito uzdržavanje. Isto tako, obrana ukazuje na činjenicu kako je oštećena nasilna osoba protiv koje se kod Općinskog suda u S. pod poslovnim brojem Kzd-61/22 vodi kazneni postupak radi kaznenog djela počinjenog na štetu njezine braće i to maloljetnog M. G. i S. J. Jedini svjedok u ovom postupku koji je naveo da je u trećem mjesecu 2022. godine vidio okrivljenika jer svjedokinja I. T., koja boluje od shizofrenije i koju je očito oštećena nagovorila na takav iskaz. Da je tome tako, posebice proizlazi iz odgovora svjedokinje na posebno pitanje braniteljice kada ista navodi da ne može odgovoriti kada je to u mjesecu ožujku vidjela okrivljenika jer se ne sjeća. Ista je također navela da li ga je vidjela prije tih "tjelesnih ozljeda" i da li je to bilo u ožujku 2022. godine. Ono što je zasigurno, nitko od svjedoka u ovom predmetu nikada nije svjedočio nikakvom nasilju od strane okrivljenika prema oštećenoj. Obzirom na navedenom predlažem da sud oslobodi okrivljenika od optužbe.
9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te iskaza ispitane žrtve nasilja J. G., sud je na nedvojben način utvrdio da se okrivljenik dana 04. ožujka 2022. godine oko 20:00 sati u gradu G., ul. M. L. u obiteljskoj kući na kbr. 16, nasilnički ponašao prema supruzi J. G. na način da ju je verbalno napao vičući i vrijeđajući ju riječima: "kurvo jedna, marš van iz kuće, nosi svoje stvari iz kuće ako možeš dokazati da su tvoje", nakon čega je J. zajedno sa djecom mlljt. M. R. (…) i mlljt. L. G. (…), koji su prisustvovali događaju, otišla u kupaonicu gdje je okrivljeni Ž. došao za njom te zamahnuo lijevom zatvorenom rukom, ali ju nije udario, nakon čega je prestao sa nasiljem, a koji postupci su Jagodu uznemirili i prouzrokovali povredu dostojanstva, dakle, počinio psihičko nasilje na štetu supruge u nazočnosti maloljetne djece, čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je oglasio krivim.
9.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da se u vrijeme počinjenja prekršaja nije nalazio u G., u ul. M. L. kbr. 16, već da je bio u O.
Obrana okrivljenika je nelogična i neuvjerljiva, te usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
Okrivljenik se branio da je dana 24/25. veljače 2022. godine došao u Republiku Hrvatsku u G., te da je već sljedećeg dana otišao u O. vidjeti kćer V. iz prvog braka i da je u O. bio do dana 07. ožujka 2022. godine u 16:00 sati, nakon toga je u Nj. 08. ožujka 2022. godine već radio.
Naime, žrtva nasilja J. G., a čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio, izjavila je da je okrivljenik došao iz Nj. tjedan dana prije dana 04. ožujka 2022. godine, a da je u O. išao 03. ožujka 2022. godine i zadržao se jedno popodne, jer se vratio oko pola noći istoga dana.
Žrtva nasilja dala je sudu brojeve mobitela kojim se koristi okrivljenik.
Sud je od Policijske postaje G. pribavio podatke za mobitele brojeva telefona …, … i … kojima se koristi Ž. G. iz kojih proizlazi da u vremenskom periodu od 25.02.2022. do 07.03.2022. bili su više ili manje aktivni, jedino se broj … spajao se na mrežu pomoću antenskih sustava na području grada O. i to samo dana 26.02.2022., dok je na dan izvršenja prekršaja 04.03.2022. bio neaktivan, kao i broj telefona …, a na sam dan počinjenja prekršaja dana 04.03.2022. godine u vremenu od 9:07:32 do 10:13:11 bio je aktivan broj telefona …i to preko antenskog sustava – B. K.18b G., dakle mobilni uređaj i njegov vlasnik su se nalazili na području grada G.
Utvrđena je i aktivnost sva tri broja te je za broj telefona …. utvrđeno da se spaja putem mobilne mreže Tele 2, te je isti u vremenskom periodu od 25.02.2022. do 07.03.2022. godine bio povremeno aktivan i to:
- od 25.02.2022. do 28.02.2022. nije bio aktivan,
- dana 28.02.2022. bio je aktivan – B. K. 18B,
- dana 01.03.2022. u B. B, T. E. K. 5, B., B. G., B.. B. A. M. 10 B., B. K. 18B, G., B. G. T. h. b.;
- 02.03.2022. u B. K. 18B,
- 03.03.2022. nije aktivan,
- dana 04.03.2022. u vremenu od 9:07:32 do 1:13:11 sati bio je aktivan u B. Kolodvorska 18B,
- dana 05.03.2022. nije aktivan,
- dana 06.03.2022. bio je aktivan – B. ZA, B.. G. B. B. B., S. T d.o.o.,
- dana 07.03.2022. godine nije bio aktivan.
Dakle, upravo temeljem podataka o spajanju mobilnih uređaja, sud je utvrdio da okrivljenik nije govorio istinu da je boravio u O. od 25. veljače 2022. godine pa do dana 07. ožujka 2022. godine u 16:00 sati, slijedom čega sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika.
Sukladno iskazu svjedokinje J. G. iskazivala je vrlo logično i uvjerljivo iskazivala je i svjedokinja I. T. susjeda koja je izjavila da zna da je okrivljenik bio u G.u ožujku 2022. godine, dan prije 06. ožujka 2022. godine, jer ju je žrtva nasilja J. G. nazvala u nedjelju ujutro i pitala da li ima vrhnja, te kada je došla do nje po jogurt jer nije imala vrhnje primijetila je tjelesne ozljede na desnom oku i na nosu, ali da ništa nije pitala, a J.joj ništa nije govorila. Sjeća se da ju je žrtva nasilja Jagoda nazvala 07. ožujka 2022. i priopćila da ide u sigurnu kuću.
Ostali ispitani svjedoci Lj. D. K.i A. K. D. te J. P. nisu mogli potvrditi kada je okrivljenik bio u G., odnosno da li je boravio u svojoj kući u vrijeme počinjenja prekršaja.
J. P. je iskazivao da mu je okrivljenik slao novce da mu plati račune za veljaču i ožujak, ali ne zna kada.
Računi se plaćaju sljedećeg mjeseca za prethodni mjesec, te je moguće da je okrivljenik svjedoku slao račune za veljaču 2022. jer su isti računi došli na naplatu u drugom dijelu ožujka 2022. godine, dakle nakon što je žrtva nasilja smještena u sigurnu kuću i njegovim iskazom se ne mogu potvrditi navodi obrane okrivljenika.
9.2. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje J. G. jer je ista iskazivala logično i uvjerljivo, njezin iskaz sukladan je i ispisima korištenja mobilnih uređaja okrivljenika i iskazom svjedokinje I.T.
9.3. Centar za žene žrtve nasilja "A." dostavio je sudu medicinsku dokumentaciju G. Jagode od 07.03.2022. godine od Opće bolnice dr. I. P. iz S. iz koje proizlazi da su pri pregledu na oštećenoj uočene višestruke površinske ozljede glave, te fraktura nosa, a ordinirana joj je terapija za dijabetes (S.), a u privitku nalaza dostavljena je fotografija žrtve nasilja J. G. na kojoj su bili vidljivi podljev lijevog oka i kapka, desnog oka, podljev po nosu i usnici.
10. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 45 dana.
11. Odlučujući o prekršajnoj sankciji prema okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 1327,23 Eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) / 10000,00 kn (deset tisuća kuna), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenik je osoba dobrog materijalnog stanja, a u odnosu na počinjeni prekršaj nije pokazivao kritičnost niti kajanje. Također okrivljenik je u nazočnosti maloljetne djece mlljt. M. R. (…) i mlljt. L. G. (…) verbalno napadao i vrijeđao žrtvu nasilja pogrdnim i uvredljivim riječima: "kurvo jedna, marš van iz kuće, nosi svoje stvari iz kuće ako možeš dokazati da su tvoje", a što je kod žrtve nasilja izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost.
12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 132,72 Eura (jedna stotina trideset dva eura i sedamdeset dva centa) / 1000,00 kn (jedna tisuća kuna), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
12.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
12.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti kaznom zatvora u trajanju od 34 (trideset četiri) dana.
13. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
U Garešnici, dana 27. siječnja 2023. godine.
Zapisničarka S U T K I N J A
Vlatka Bertić, v.r. Ranka Mikelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:
Vlatka Bertić
Fiksni tečaj konverzije 7,53450
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.