1

Poslovni broj: Pp-1556/2022

      

          Republika Hrvatska  

      Općinski sud u Crikvenici                                                     Poslovni broj: Pp-1556/2022

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika  Z. K. zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Rab Klasa: 211-07/22-4/76914, Ur. broj: 511-09-32-22-1 od 10. studenoga 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljenik  Z. K., sin F. i B. K., rođene Ž., rođen… u R., s prebivalištem u R., državljanin RH, OIB:…, kuhar, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta i dvoje maloljetne djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,

 

kriv je

 

što je,

              9. studenog 2022. u 17:10, u R., mjestu B., upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake RI… te je dolaskom do kbr. 656 pretekao osobno vozilo marke Peugeot, reg. oznake ZG…, prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, ispred vrha prijevoja, prije početka zavoja udesno, a gdje je preglednost ceste nedovoljna,

 

              dakle, kao vozač motornog vozila na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera vozilom pretekao drugo vozilo ispred vrha prijevoja, prije početka zavoja, kad je preglednost ceste nedovoljna,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

 

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura[1]/1.469,23 kn (slovima: stodevedesetpeteura/tisućučetiristošezdesetdevetkunadvadesettrilipe).

 

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 130,00 eura1/979,49 kn (slovima: stotrideseteura/devetsosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

              Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura1/188,36 kn (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-4/76914, Ur. broj: 511-09-32-22-1 od 10. studenoga 2022., zbog prekršaja iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji  mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim vozilom reg. oznake RI… i kretao se iza osobnog vozila zagrebačkih reg. oznaka koje se kretalo brzinom od cirka 30 km/h. Navodi da poznaje tu gospođu koja je upravljala tim vozilom i da ona zaista sporo upravlja vozilom. Kada je došao na ravnicu, krenuo je pretjecati to vozilo, bila je noć i bilo je vidljivo da iz suprotnog smjera ne nailaze vozila. Točno je da ju je pretekao ispred vrha prijevoja, prije početaka zavoja udesno, ali da iz suprotnog smjera nisu nailazila vozila jer bi ih vidio po reflektorima svjetala. Ističe da mu je zbog počinjenog prekršaja jer da inače zaista poštuje prometne propise i da nije prekršajnog kažnjavan. Napominje da mu je vozačka dozvola mi je potrebna jer da stanuje u B., a da su autobusne linije "rijetke". Novčana kazna propisana za taj prekršaj mu je previsoka jer da je samo on zaposlen, a da imaju troje djece koje moraju uzdržavati.

3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

4. Odredbom čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispod vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.

5. Odredbom čl.72.st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno st.1. ovoga članka.

6. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, te je pretjecao drugo vozilo ispred vrha prijevoja, prije početka zavoja udesno, gdje je preglednost ceste nedovoljna, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 72. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan te da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              8. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio iz razloga što ista nije propisana kao obvezna i s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan te je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

              10. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

              11. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Rabu, 27. siječnja 2023.

 

     Zapisničar:                                                                                                   Sudac:

 

Mladenka Perkić                                                                                                Marija Azinović

 

 

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis