1

Poslovni broj: Pp-1471/2022-

         

     REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                          Poslovni broj: Pp-1471/2022-

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenka Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. N., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, Klasa: 211-07/22-4/69406, Ur. broj: 511-09-32-22-1 od 12. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

okrivljenik J. N., rođen…u B., s prebivalištem u Z., državljanin RH, OIB: …, prekršajno nekažnjavan,

 

kriv  je

 

što je,

              9. listopada 2022. u 09:55, u R., mjestu M., upravljao osobnim vozilom, marke Volkswagen, reg. oznake ZG…, državnom cestom …, iz smjera sjevera u smjeru juga, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 98 km/h, koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

 

              dakle, kao vozač vozilom u naselju kreće se brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene brzine, 

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

te mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

 

 

 

 

 

 

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 195,00 eura[1]/1.469,23 kn (slovima: stodevedesetpeteura/tisućučetiristošezdesetdevetkunadvadesettrilipe).

 

 

              Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 130,00 eura1/979,49 kn (slovima: stotrideseteura/devetsosedamdesetdevetkunačetrdesetdevetlipa).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

              Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura1/188,36 kn (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-4/69406, Ur. broj: 511-09-32-22-1 od 12. listopada 2022., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

              2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je zaista predmetnog dana upravljao vozilom u M., na cesti i prekoračio brzinu kretanja za 38 km/h od dopuštene brzine na toj dionici. Ističe da mu je zbog toga izrazito žao i da se to neće ponoviti, da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje iako je dugogodišnji vozač u prometu na cesti privatno i poslovno. Navodi, da je bio sa suprugom u vozilu, da su se žurili na trajekt jer su im iz Z. javili da im je član obitelji završio na hitnom prijemu u bolnici. Moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu jer da je hranitelj obitelj, da uzdržava nezaposlenu suprugu i njenu majku, koja je osoba starije životne dobi i narušenog zdravlja. Nadalje, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije jer mu je to bio uvjet pri zapošljavanju i u opisu radnog mjesta (distribucija voća i povrća) pa bi u suprotnom izgubio posao.

              3. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljenika, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

              4. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Kako je okrivljenik kao vozač, kritične zgode u prometu na cesti u naselju upravljao vozilom brzinom od 98 km/h, gdje je dopuštena brzina u naselju ograničena prometnim znakom na 60 km/h to se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene te je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              7. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

              8. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio iz razloga što je okrivljeniku vozačka dozvola "B" kategorije neophodna za obavljanje posla, činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan te je ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

              10. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

              11. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Rabu, 27. siječnja 2023.

 

 

      Zapisničar                                                                                                                       Sudac

 

Mladenka Perkić                                                                                                      Marija Azinović

 

 

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis