REPUBLIKA HRVATSKA

O. sud u P. N. doma 2/b, P.

Broj: 14. Pp-/-

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u P., po sutkinji O. M.-T. uz sudjelovanje zapisničarke
K. V., u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. R. zbog
prekršaja iz čl.43. stavka 1. točke 5. Zakona o nadzoru državne granice povodom
prigovora na prekršajne naloge P. pomorske i aerodromske policije P.-P.,
dana 27. siječnja 2023.

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl.181.toč.5. Prekršajnog zakona

protiv:

Okrivljenika: R. R., vlasnika obrta G. r. R. R.
sa sjedištem u I., O. ulica 30, R. S., državljanina R.
Slovenije, prekršajno nekažnjavanog

o d b i j a s e o p t u ž b a

1. da je dana. u 08,49 sati propustom okrivljene fizičke osobe
koji kao zapovjednik plovila reg. oznake 14-IZ naziva "", zastava R.
Slovenije, MMSI, koje plovilo da je u vlasništvu okrivljene fizičke osobe na
poziciji 45 ̊ 32 ́20 ̋ N i 13 ̊ 30 ́59 ̋ E, a koja se nalazi na crti razgraničenja, uplovio u
teritorijalno more Republike Hrvatske bez obavljene granične kontrole, na način da
graničnoj policiji nije predao popis članova posade i putnika koji se nalaze na plovilu
reg. oznake 14-IZ naziva "" niti da je graničnoj policiji predao na uvid isprave
tih članova posade i putnika propisane za prelazak državne granice, a neposrednim
kontaktom u 09,09 sati na poziciji 45 ̊ 32 0́ 2 ̋ N i 13 ̊ 30 ́30 ̋ E i na udaljenosti od 0,46
M od crte razgraničenja u teritorijalnom moru Republike Hrvatske da je od strane
policijskih službenika s plovila P-upozoren da se nalazi u teritorijalnom moru
R. H. koje je bez zaustavljanja napustio u 09,22 sati na poziciji 45 ̊ 32 ́24 ̋
N i 13 ̊ 30 5́ 6 ̋ E,

2. da je dana. u 11,09 sati propustom okrivljene fizičke osobe
koji kao zapovjednik plovila reg. oznake -IZ naziva "", zastava R.
S., MMSI, koje plovilo da je u vlasništvu okrivljene fizičke osobe na
poziciji 45 ̊ 32 ́39 ̋ N i 13 ̊ 30 ́42 ̋ E, a koja se nalazi na crti razgraničenja, uplovio u

2 Broj: 14. Pp-/-

teritorijalno more R. H. bez obavljene granične kontrole, na način da
graničnoj policiji nije predao popis članova posade i putnika koji se nalaze na plovilu
reg. oznake -IZ naziva "" niti da je graničnoj policiji predao na uvid isprave
tih članova posade i putnika propisane za prelazak državne granice, a neposrednim
kontaktom u 11,14 sati na poziciji 45 ̊ 32 3́ 1 ̋ N i 013 ̊ 30 1́ 9 ̋ E i na udaljenosti od 0,3
M od crte razgraničenja u teritorijalnom moru Republike Hrvatske da je od strane
policijskih službenika s plovila P-upozoren da se nalazi u teritorijalnom moru
Republike Hrvatske koje je bez zaustavljanja napustio u 12,13 sati na poziciji 45 ̊ 32 ́51 ̋
N i 13 ̊ 30 2́ 9 ̋ E,

pa da je time počinio 2 prekršaja iz čl.43. stavka 1. točke 5. Z. o nadzoru državne granice.

I.. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. P. pomorske i aerodromske policije P.-P. je dana
izdala prekršajne naloge broj: i -1/2020, protiv okrivljenika
R. R. zbog prekršaja iz čl. 42.st.1.toč.1. Z. o nadzoru državne
granice.

2. Tužitelj je podnescima od 08. rujna 2020. dopunio optužne akte navedene u
točki 1. ove presude na način da se okrivljenik R. R. tereti za prekršaje
činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude.

3. Povodom prigovora na prekršajne naloge, sud je iste stavio van snage na
glavnoj raspravi dana 12. srpnja 2021., nakon čega je dana 19. srpnja 2021. donio
presudu broj 15. Pp J-/-kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

4. Protiv takve presude tužitelj je podnio žalbu nenaznačujući žalbenu osnovu s
prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik proglasi krivim
i da mu se izrekne propisana novčana kazna.

5. V. prekršajni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Ppž-/od

. prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet
vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, nakon čega je raspravni sudac
održao glavnu raspravu dana., te je. donio
presudu broj 15. Pp-/-kojom se okrivljenik temeljem čl.182.toč.2., a u svezi
čl.30.st.1. P. zakona oslobađa od optužbe da bi počinio prekršaje iz čl.43.
stavka 1. točke 5. Z. o nadzoru državne granice.

6. Tužitelj je podnio žalbu protiv takve presude, te je V. prekršajni sud
R. H. rješenjem broj Ppž-/2022 od. prihvatio
žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na
ponovno suđenje.

3 Broj: 14. Pp--/---

7. Naredbom predsjednika O. suda u P. broj 48. Su /-od

. u referadu 14. dodijeljen je u rad neriješeni predmet suca E.
P. pod brojem Pp-/ (stari broj. Pp-/).

8. Uvidom u spis utvrđeno je da se u odnosu na prekršaje činjenično opisane pod
točkama I.1.- 2. izreke ove presude prekršajni postupak više ne može voditi jer je od
dana počinjenja prekršaja nastupila procesna smetnja zastare vođenja prekršajnog
postupka.

9. Naime, okrivljeniku se izmijenjenom optužbom stavlja na teret da je prekršaje iz
čl.43.st.1.toč.5. Z. o nadzoru državne granice činjenično opisane u točkama 1.
do 2. izreke ove presude počinio . i.

10. Odredbom čl.13.st.2. P. zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,
70/17, 118/18 i 114/2022) propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 3
godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
Odredbom čl.239.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da je ovlašteni tužitelj
obavezan izdati prekršajni nalog, između ostalog, i za prekršaj propisan zakonom za
koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 1,327,23 eura za fizičku osobu.

11. Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisane kazne (od 130,00 do
660,00 eura) za koje se okrivljenik tereti ispravljenim optužnim aktima, očigledno je da
se radi o prekršajima za koje je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi čl.239.st.1. i

2. Prekršajnog zakona dužan izdati obavezni prekršajni nalog. Budući da za procesni
režim primjene pravila o zastari prekršajnog progona nije bitan naziv i vrsta optužnog
akta nego uvjeti propisani čl.13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na prekršaj
iz čl.43.st.1.toč.5. Zakona o nadzoru državne granice, prekršajni progon zastarijeva
nakon 3 godine, neovisno o tome kojim je optužnim aktom prekršajni postupak
pokrenut.

12. Valjalo je stoga temeljem čl.181.tč.5. Prekršajnog zakona odbiti optužbu protiv okrivljenika.

13. Budući da je sud donio odbijajuću presudu zbog procesne smetnje zastare
prekršajnog progona troškovi postupka koji se sastoje iz općih troškova suda padaju
na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu,.

Zapisničarka: Sutkinja:

Katia Višković, v.r. Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu
u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se
podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

4 Broj: 14. Pp--/---

DNA:

- okrivljeniku
- branitelju

- ovlaštenom tužitelju - spis