Poslovni broj: 26 Gž-131/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 26 Gž-131/2023-2

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, ministarstva, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., protiv I. tužene M. H.1 iz M., OIB: …, II. tuženog M. H.2 iz M., OIB: …, III. tužene maloljetne M. H.3 iz M., OIB: …, koju zastupa majka i z.z. M. H.1 i IV. tužene maloljetne L. H. iz M., OIB: …, koju zastupa majka i z.z. M. H.1, svi kao zakonski nasljednici iza pok. S. H., koje sve zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u B., zbog stjecanja bez osnove, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-104/2022-19 od 21. studenog 2022., 27. siječnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tuženih M. H.1, M. H.2, maloljetne M. H.3 i maloljetne L. H., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-104/2022-19 od 21. studenog 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-104/2022-19 od 21. studenog 2022., odbijen je prijedlog tuženika za prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Pr-1539/2021.

2. Protiv navedenog rješenja žale se tuženici zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP). Predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak, podredno preinačiti u smislu žalbenih navoda, na način da se odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Pr-1539/2021.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, cijeneći da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prekid ovog parničnog postupka u skladu s odredbom čl. 213. st. 1. ZPP-a, u svezi s čl. 12. st. 1. ZPP-a, prvostupanjski sud odbija prijedlog tuženika za prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka u predmetu Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Pr-1539/2021.

6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijane odluke proizlazi da je predmet ovoga spora tužbeni zahtjev tužiteljice usmjeren prema tuženicima kao zakonskim nasljednicima iza pok. S. H., za vraćanjem stečenog bez osnove - cjelokupnog iznos koji je njihov pravni prednik primio temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Koprivnici - Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj P-669/11-28 od 17. prosinca 2012., koja je ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-142/14-2 od 8. veljače 2017.

7. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijane odluke proizlazi i to da se nakon ukidne odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revr-142/14-2 od 8. veljače 2017., između stranaka ovoga spora vodi postupak pred istim sudom pod brojem Pr-1539/21 (kao ponovljeni postupak nakon ukidne revizijske odluke), temeljem kojeg tuženici predlažu prekid postupka (do pravomoćnog okončanja navedenog postupka u predmetu Pr-1539/21).

8. Prema odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.), dok je čl. 12. st. 1. ZPP-a propisano da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

9. S obzirom na to da o odluci koja će biti donesena u postupku u predmetu broj Pr-1539/21, ne ovisi odluka u ovome sporu, jer se istom u ovom konkretnom slučaju ne rješava o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos o kojem ovisi odluka u ovome sporu, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a i čl. 12. st. 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja, pravilno pri tome cijeneći da će nova sudska odluka koja će biti donesena u ponovljenom postupku (nakon ukidnog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske), predstavljati novu pravnu osnovu na temelju koje će tužiteljica eventualno biti u obvezi isplatiti tuženicima određeni novčani iznos, što nije od utjecaja na pravo tužiteljice u ovome sporu tražiti isplatu po osnovu koja je otpala nakon ukidnog rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

10. Žalbeni navodi kojima tuženici ukazuju na svrsishodnost i ekonomičnost određivanja prekida postupka u ovoj pravnoj stvari, bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 27. siječnja 2023.

                 Sutkinja:

Roberta Pandža, v.r.